ОСОБЕННОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

FEATURES OF ENFORCEMENT OF NON-PROPERTY CLAIMS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Zibunovskaya Anastasia Viktorovna

Student, Department of Civil Law and Procedure, Baikal State University,

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу правового регулирования и практическим аспектам исполнения требований неимущественного характера в рамках российского исполнительного производства. Автором рассматриваются критерии разграничения имущественных и неимущественных требований, выделяются два основных механизма принудительной реализации таких требований в зависимости от возможности замены должника при исполнении. Особое внимание уделяется процедурным особенностям: срокам добровольного и принудительного исполнения, взысканию исполнительского сбора, привлечению к административной и уголовной ответственности. Исследуются специфические основания окончания и прекращения исполнительного производства по данной категории дел. На основе анализа законодательства и судебной практики формулируются выводы о пробелах правового регулирования и направлениях его совершенствования.

ABSTRACT

The article analyzes legal regulation and practical aspects of enforcement of non-property claims in Russian execution proceedings. The author examines criteria for distinguishing property and non-property claims, identifies two main mechanisms for compulsory enforcement of such claims depending on the possibility of replacing the debtor in execution. Special attention is paid to procedural features: deadlines for voluntary and compulsory execution, collection of enforcement fee, bringing to administrative and criminal liability. Specific grounds for termination and completion of enforcement proceedings for this category of cases are investigated. Based on the analysis of legislation and judicial practice, conclusions are drawn about gaps in legal regulation and directions for its improvement.

Ключевые слова: исполнительное производство; требования неимущественного характера; судебный пристав-исполнитель; исполнительский сбор; административное приостановление деятельности; восстановление на работе; снос постройки.

Keywords: enforcement proceedings; non-property claims; bailiff; enforcement fee; administrative suspension of activities; reinstatement; demolition of an object.

В системе защиты нарушенных прав важнейшую роль играет стадия принудительного исполнения судебных актов. Особую сложность в правоприменительной практике представляет исполнение требований неимущественного характера, поскольку их реализация связана не с изъятием имущества или денежных средств, а с понуждением должника к совершению определенных действий либо воздержанию от их совершения.

Несмотря на кажущуюся простоту, проблема смыслового содержания требований неимущественного характера и их главных отличий от имущественных притязаний долгое время не выносилась на широкое обсуждение в юридическом сообществе. Между тем без решения этого вопроса невозможно построить действенный механизм реализации указанных притязаний. Цель настоящей статьи — выявить особенности правового регулирования и правоприменительной практики в сфере исполнения требований неимущественного характера, а также определить направления совершенствования законодательства.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) предусматривает два основных вида требований, содержащихся в исполнительных документах. Первую группу составляют требования имущественного характера, направленные на уменьшение имущественной базы должника путем обращения взыскания на его имущество и денежные средства. Вторую группу образуют требования неимущественного характера, предметом которых является обязанность должника совершить определенные действия (если это не передача денег или иного имущества) либо воздержаться от их совершения.

К числу последних законодатель относит: требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника; о выселении должника, освобождении нежилого помещения, земельного участка, сносе строения, здания или сооружения; о вселении взыскателя; об административном приостановлении деятельности должника; об административном выдворении иностранных граждан; об отбывании обязательных работ; об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию.

Ключевое отличие механизма исполнения неимущественных требований состоит в том, что главная цель судебного пристава-исполнителя заключается не в поиске и реализации имущества должника, а в принуждении должника действовать определенным образом. Как отмечает А.С. Маренков, «исполнительное производство по требованиям неимущественного характера, в сущности, составляет два отдельных механизма, которые применяются в зависимости от того, может ли кто-либо другой, помимо должника, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе» [7].

Первый механизм (заменяемое исполнение) применяется в случаях, когда результат исполнения может быть достигнут без личного участия должника. Например, при возведении забора, сносе строения, освобождении помещения — взыскателю не важно, кто именно совершит действия, важен надлежащий результат. Второй механизм (незаменяемое исполнение) действует тогда, когда исполнить требование может только сам должник: принесение публичных извинений, прекращение выдачи ссылок на сайты оператором поисковой системы, опровержение порочащих сведений. В этом случае судебный пристав-исполнитель вынужден применять меры воздействия на личность должника, включая многократное установление новых сроков и привлечение к административной ответственности.

Исполнительное производство по данным требованиям проходит все основные стадии: возбуждение, подготовку к исполнению, совершение исполнительных действий (с применением мер принудительного исполнения) и окончание или прекращение исполнительного производства. В качестве факультативной стадии возможно приостановление производства по основаниям, предусмотренным ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Особенностью стадии возбуждения является определение места совершения исполнительных действий. В соответствии с доктринальным толкованием, «исполнительное производство по исполнению требований неимущественного характера возбуждается по месту совершения действий, составляющих предмет исполнения, либо воздержания от их совершения» [10]. Например, если должник обязан перенести забор в г. Иркутске, производство возбуждается именно там, даже если должник зарегистрирован и проживает в Новосибирске.

Срок для добровольного исполнения по общему правилу составляет 5 рабочих дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении производства. Однако для требований, подлежащих немедленному исполнению (восстановление на работе, административное приостановление деятельности, административное выдворение), судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения, что прямо предусмотрено ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Если должник не исполнил требование в установленный срок (или не приступил к его выполнению), наступает этап применения мер принудительного характера. Первоначально выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. В отличие от имущественных взысканий, где размер сбора исчисляется в процентном соотношении, по неимущественным требованиям он является фиксированным: с физических лиц и индивидуальных предпринимателей — 10 000 руб., с организаций — 100 000 руб. (ч. 3 ст. 112 Закона). После этого должнику предоставляется новый срок на исполнение, который устанавливается не периодом времени, а конкретной календарной датой.

Важно подчеркнуть, что закон не устанавливает продолжительность нового срока — судебный пристав определяет его исходя из существа обязательства, поведения должника и разумности предоставляемого срока. Очевидно, что для опровержения порочащих сведений требуется гораздо меньше времени, чем для строительства объекта капитального характера.

При неисполнении требования во вновь установленный срок без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Как показывает судебная практика, приставы нередко предоставляют должникам несколько сроков на исполнение, неоднократно привлекая их к административной ответственности. Так, в случае повторного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в новь назначенный срок судебным приставом-исполнителем, должник привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15. В качестве примера можно привести дело, где суд обязал ООО «Жилстрой» произвести текущий ремонт в подъезде. Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки, должник дважды привлекался к ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП, и только после этого были применены меры принудительного исполнения силами специализированной организации [5].

Если исполнение возможно без участия должника (первый механизм), то после истечения срока и привлечения к административной ответственности судебный пристав организует исполнение силами специализированных организаций за счет должника. Расходы на оплату таких услуг относятся к числу расходов на совершение исполнительных действий и взыскиваются с должника в первоочередном порядке.

Если же исполнение невозможно без личного участия должника (второй механизм), то пристав продолжает устанавливать новые сроки и привлекать должника к административной ответственности. Законом не ограничено количество таких сроков, однако двухмесячный общий срок совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 36 Закона) создает риск окончания производства с возвращением взыскателю исполнительного документа при отсутствии реального исполнения, что существенно снижает эффективность защиты прав взыскателя.

Отдельного внимания заслуживают стадии завершения исполнительного производства. Законодательство закрепляет две формы: окончание и прекращение. Прекращение возможно при наступлении объективных и неустранимых обстоятельств, делающих абсолютно невозможным дальнейшее исполнение. Специфическим основанием прекращения, допустимым только при реализации неимущественных требований, является утрата возможности исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона). Например, в одном из дел жилое помещение, подлежавшее проверке на пригодность для проживания, было уничтожено пожаром, что сделало исполнение объективно невозможным [6]. Другими основаниями прекращения служат: смерть взыскателя-гражданина (должника), если права и обязанности не переходят к правопреемникам; отмена судебного акта; принятие судом акта о прекращении исполнения.

Окончание производства, напротив, связано с фактическим исполнением требований. При этом, как верно отмечает В.П. Кудрявцева, «вопрос о том, когда считать требования исполнительного документа фактически исполненными, зависит от характера требования» [9]. Если требуется однократное действие — исполнение наступает в момент его совершения. Если речь идет о длящемся бездействии (например, нечинение препятствий при вселении), производство может быть окончено только после того, как судебный пристав убедится в отсутствии противодействия со стороны должника в течение определенного разумного периода.

Рассматривая отдельные категории требований, необходимо выделить особенности исполнения требований о выселении и освобождении нежилых помещений (ст. 107 Закона). При выселении судебный пристав-исполнитель вправе без предварительного письменного разрешения старшего судебного пристава входить в жилые помещения, занимаемые должником. Исполнение производится с обязательным участием не менее двух понятых, при необходимости — сотрудников органов внутренних дел, представителей органов опеки (при выселении несовершеннолетних) и жилищных органов. Если должник не освободил помещение в добровольном порядке, пристав организует принудительное выселение силами специализированных организаций, осуществляющих вскрытие замков, перевозку имущества и его хранение. Расходы возлагаются на должника.

Схожий механизм предусмотрен для исполнения требований о сносе самовольных построек. В соответствии с Методическими рекомендациями ФССП России, судебный пристав-исполнитель при возбуждении производства принимает меры по запрету регистрационных действий в отношении как строения, так и земельного участка. Снос включает разборку (демонтаж) объекта, уборку и вывоз строительного мусора. Важно, что, если в сносимом строении зарегистрированы граждане, производство подлежит окончанию с возвращением исполнительного документа взыскателю, который вправе обратиться в суд с требованием о выселении проживающих.

Особый порядок установлен для исполнения требований о восстановлении на работе незаконно уволенного работника. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 17.11.2015 № 50), исполнительный документ считается исполненным при подтверждении отмены приказа об увольнении и принятии работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. За неисполнение решения суда по данной категории дел предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение судебного акта).

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить ряд проблем. Во-первых, отсутствие четкого критерия уважительности причин неисполнения требований оставляет широкий простор для усмотрения судебного пристава-исполнителя. Во-вторых, несовершенство правового регулирования завершения производства по неимущественным требованиям: п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю, если невозможно исполнить документ, возможность исполнения которого не утрачена, — что при буквальном толковании выглядит внутренне противоречивым. В-третьих, коллизия между нормами Закона об исполнительном производстве и КоАП РФ по вопросу о форме завершения производства при истечении сроков давности исполнения постановления об административном правонарушении (окончание против прекращения) требует законодательного разрешения.

В целях повышения эффективности принудительного исполнения требований неимущественного характера представляется целесообразным: а) закрепить на законодательном уровне критерии уважительности причин неисполнения; б) устранить противоречия между нормами ч. 9 ст. 36 и п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в части судьбы исполнительного производства при истечении сроков давности; в) расширить применение института судебного штрафа как оперативной меры реагирования на неисполнение без лишних процедур привлечения к административной ответственности.

Подводя итог, следует отметить, что исполнение требований неимущественного характера представляет собой сложный, многоступенчатый процесс, сочетающий элементы как властного принуждения, так и стимулирования добровольного исполнения. Дальнейшее совершенствование правового регулирования и повышение эффективности организационных механизмов ФССП России позволят укрепить авторитет судебной власти и обеспечить реальную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. — 2007. — № 41. — Ст.15.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 1 апреля 2025 г.) // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 56.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 1 апреля 2025 г.) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
4. О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — № 1.
5. Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 80-АД17-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2017. — № 11.
6. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2014 по делу № 33-6243/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Маренков А.С. Особенности действия отдельных принципов исполнительного производства при исполнении требований неимущественного характера // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2023. — № 3(54). — С. 57–62.
8. Табак И.А., Бережная А.С. К вопросу о некоторых особенностях принудительного исполнения требований неимущественного характера // Вопросы российской юстиции. — 2024. — № 31. — С. 508–514.
9. Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера: Учебник. — М.: Статут, 2015. — 160 с.
10. Исполнительное производство: учебник / под общ. ред. В.В. Яркова. — М.: Статут, 2020. — 784 с.
11. Смирнов С.В. Проблемы исполнительного производства и способы их преодоления в современном российском праве // Молодой ученый. — 2023. — № 4(451). — С. 283–286.