ИНСТИТУТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЯПОНИИ

INSTITUTE OF CRIMES AGAINST THE PERSON IN THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA AND JAPAN

Kirillova Ekaterina Sergeevna

Student, Department of Personnel Management, Ulyanovsk State Technical University,

Russia, Ulyanovsk

Denisova Elena Gennadievna

Scientific supervisor, senior lecturer, Ulyanovsk State Technical University,

Russia, Ulyanovsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье проводится сравнительно-правовой анализ института преступлений против личности в уголовном законодательстве Российской Федерации и Японии. Рассматриваются структурные особенности построения Особенных частей уголовных кодексов, различия в классификации посягательств на жизнь и здоровье, а также специфика учета социокультурных факторов в японском праве. Особое внимание уделено трансформации законодательства под влиянием цифровизации и сохраняющимся различиям в подходах к привилегированным составам убийств.

ABSTRACT

This article provides a comparative legal analysis of the institution of crimes against the person in the criminal legislation of the Russian Federation and Japan. The article examines the structural features of the construction of Special parts of criminal codes, differences in the classification of attacks on life and health, as well as the specifics of taking into account socio-cultural factors in Japanese law. Particular attention is paid to the transformation of legislation under the influence of digitalization and the remaining differences in approaches to privileged murder cases.

Ключевые слова: сравнительное правоведение; уголовное право; преступления против личности; убийство; УК РФ; Уголовный кодекс Японии; привилегированные составы.

Keywords: comparative law; criminal law; crimes against the person; murder; Criminal Code of the Russian Federation; Criminal Code of Japan; privileged structures.

Сравнительное правоведение позволяет глубже понять специфику национальных правовых систем через анализ фундаментальных институтов, к которым, бесспорно, относится институт преступлений против личности. Российское уголовное право, декларирующее приоритетную защиту прав и свобод человека (ст. 2 УК РФ), и японское уголовное право, формально восходящее к романо-германской традиции, но реализуемое в уникальной социокультурной среде, задают принципиально разные модели оценки вреда, причиненного личности. Данная статья посвящена анализу этих структурных и сущностных различий, определяющих пределы уголовно-правовой защиты личности в законодательстве двух стран.

Структурно-композиционные особенности законодательства

Уголовный кодекс РФ выстроен вокруг человека. Не зря Особенную часть открывает Раздел VII – «Преступления против личности». Это сразу задаёт систему координат: жизнь, здоровье, свобода человека – высшая ценность, всё остальное потом. Логика жёсткая: сначала самые страшные преступления – убийства, потом по нисходящей – посягательства на свободу, честь, достоинство.

Японский Уголовный кодекс (Закон № 45 от 1907 года) такому принципу не следует. Там нет единого раздела о защите личности. Всё разнесено по отдельным главам, каждая – под конкретное благо. Глава XXVI – «Убийство». Глава XXVII – «Телесные повреждения». Глава XXVIII – «Преступления против жизни и здоровья, совершённые по неосторожности». За этим стоит историческая традиция: государство и общественный порядок всегда котировались не ниже отдельного человека [2, с. 132]. Хотя в последние годы японский законодатель точечно латает кодекс – и явно в сторону усиления защиты частной жизни и прав личности, особенно в цифровой среде.

Преступления против жизни: концептуальные различия

Российская доктрина делит убийства на три ступени. Простой состав – часть 1 статьи 105 УК. Квалифицированные виды с отягчающими – часть 2 статьи 105. Привилегированные составы со смягчающими обстоятельствами – статьи 106–108. Разброс наказаний жёстко привязан к составу: за убийство с отягчающими признаками можно получить пожизненное.

Японский законодатель пошёл другим путём. Статья 199 УК Японии задаёт очень широкую вилку за убийство: от 5 лет лишения свободы до смертной казни. Судье оставлена масса свободы – выбирай меру сам.

Но главное отличие в другом. Статья 202 УК Японии. Это ответственность за склонение к самоубийству или убийство, совершённое по просьбе либо с согласия потерпевшего. От 6 месяцев до 7 лет лишения свободы. В российском праве такого привилегированного состава нет. То, что называют «убийством из сострадания», эвтаназией, у нас квалифицируется по общим основаниям – как убийство. Сострадание может повлиять на приговор, смягчить наказание, но состав преступления не изменит. А в Японии для этого – отдельная статья. Это не юридическая техника, это следствие глубинного влияния восточных представлений об автономии воли человека на всю правовую систему.

Защита здоровья и ответ на цифровые вызовы

Обе страны активно адаптируют законодательство к новым угрозам, связанным с цифровизацией. В России вектор сместился в сторону защиты несовершеннолетних и подростков: законодатель ужесточил ответственность за склонение к самоубийству через сеть «Интернет», а также за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий с использованием информационных технологий.

В Японии ответом на участившиеся случаи травли в сети стало усиление санкций за оскорбление. Теперь по ст. 231 Уголовного кодекса Японии виновному может грозить до 1 года лишения свободы или существенный денежный штраф. Другой важной новацией стало регулирование преследования: правительство страны одобрило поправки, запрещающие злоумышленникам использовать небольшие радиометки для слежки за жертвами. Теперь полиция получила право начинать проверку по таким фактам принудительно, даже без предварительного заявления пострадавшего, что особенно важно, когда жертва запугана.

Сохраняются и различия в квалификации близких по сути деяний. Так, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в России влечет ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ и относится к преступлениям с так называемой двойной формой вины. Японское право пошло иным путем, поместив схожий состав в ст. 205 УК Японии. Несмотря на то, что санкция статьи также сурова (от 3 лет лишения свободы), по своей конструкции этот состав отличается от убийства с косвенным умыслом и ближе к неосторожному причинению смерти.

Институт примирения и наказания

Фундаментальное различие подходов проявляется и на стадии разрешения уголовно-правового конфликта. Японская система исторически ориентирована на идеи восстановительного правосудия. Прокуратура наделена широкими дискреционными полномочиями и может отказаться от поддержания обвинения, если преступник принес извинения и полностью загладил причиненный вред, выплатив компенсацию семье пострадавшего [2, с. 142]. Эта практика распространяется даже на некоторые насильственные преступления.

Российская модель в этом смысле более императивна и ориентирована на наказание как основную форму реакции государства. Статья 76 УК РФ позволяет прекратить дело за примирением сторон, однако это правило действует только в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, при условии полного заглаживания вреда. Причинение тяжкого вреда здоровью или тем более убийство исключают возможность освобождения от ответственности в связи с примирением.

Заключение

Таким образом, институт преступлений против личности в России и Японии обнаруживает как некоторые точки сближения в вопросах противодействия цифровым угрозам, так и фундаментальные, исторически сложившиеся различия. Российское законодательство идет по пути формальной определенности и жесткой иерархии составов, практически не оставляя места для учета воли потерпевшего при посягательстве на его жизнь. Японский же подход, не отказываясь от суровых наказаний вплоть до смертной казни, сохраняет значительную гибкость, позволяя учитывать согласие потерпевшего как при квалификации деяния, так и при оценке последствий заглаживания вреда.

Список литературы:

1. Penal Code of Japan (Act No. 45 of 1907, as amended through 2024-2025). Japanese Law Translation Database System.
2. Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. Т. 10, № 3 (2024). [Статья об особенностях уголовной политики России и Японии]. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://vestnik.utmn.ru/upload/uf/d5c/33m3o4p4pzijid2t4lp40zc26jw6pgz8/social_2024_3.pdf (дата обращения 02.05.2026).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 01.05.2026).