ЕСЛИ Я УДАЛЮ ВСЕ СОЦСЕТИ, Я СТАНУ СВОБОДНЕЕ ИЛИ ПРОСТО ОДИНОКИМ?

IF I DELETE ALL SOCIAL MEDIA, WILL I BECOME FREER OR JUST LONELY?

Bylitskiy Roman Sergeevich

Student, Faculty of Bridges and Tunnels, Siberian Transport University,

Russia, Novosibirsk

Korovin Nikolai Vladimirovich

Student, Faculty of Bridges and Tunnels, Siberian Transport University,

Russia, Novosibirsk

Laluev Vladimir Yakovlevich

Scientific supervisor, Dr. of Sciences in Philosophy, Professor, Siberian Transport University,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается философская дилемма современного человека: приведёт ли полный отказ от социальных сетей к обретению подлинной свободы или, напротив, к социальной изоляции и одиночеству? Автор анализирует механизмы работы алгоритмов, которые создают иллюзию свободного выбора, превращая внимание пользователя в товар и формируя зависимость через эмоциональное вовлечение. Опираясь на идеи Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, а также на работы российских исследователей (О.Б. Скородумова, М.С. Сорокопуд, Г.Д. Леонтьев, Л.Б. Омарова, Б.В. Марков), статья показывает, что цифровая среда одновременно ограничивает автономию субъекта и открывает новые возможности для коммуникации. Особое внимание уделяется экзистенциалистскому пониманию свободы как ответственности и способности противостоять алгоритмическому давлению. В заключении предлагается «третий путь» — осознанная цифровая гигиена, позволяющая сохранить социальные связи, не жертвуя при этом способностью к критическому мышлению и подлинному выбору.

ABSTRACT

The article examines a philosophical dilemma of modern man: whether a complete rejection of social networks leads to the attainment of genuine freedom or, on the contrary, to social isolation and loneliness. The author analyzes the mechanisms of algorithms that create the illusion of free choice, turning users' attention into a commodity and fostering dependence through emotional engagement. Drawing on the ideas of J. Baudrillard, J. Lacan, as well as the works of Russian researchers (O.B. Skorodumova, M.S. Sorokopud, G.D. Leontiev, L.B. Omarova, B.V. Markov), the article shows that the digital environment both limits the autonomy of the subject and opens up new opportunities for communication. Special attention is paid to the existentialist understanding of freedom as responsibility and the ability to resist algorithmic pressure. In conclusion, a "third way" is proposed — conscious digital hygiene, which allows maintaining social ties without sacrificing the capacity for critical thinking and authentic choice.

Ключевые слова: цифровая свобода, социальные сети, алгоритмы, одиночество, экзистенциализм, информационная зависимость, осознанное потребление.

Keywords: digital freedom, social networks, algorithms, loneliness, existentialism, information addiction, conscious consumption.

Введение

«Если я удалю все соцсети, я стану свободнее или просто одиноким?» — этот вопрос, наверное, хотя бы раз возникал у каждого, кто зависал в ленте Instagram (принадлежит Meta, признана экстремистской и запрещенной в России) или TikTok на час дольше запланированного. С одной стороны, социальные сети дарят иллюзию безграничных возможностей: ты можешь общаться с кем угодно, узнавать новости из первых рук, выражать себя через посты и сторис. С другой стороны, всё чаще появляется тревожное ощущение, что не ты управляешь своим временем и вниманием, а алгоритмы, которые подсовывают тебе идеально подобранный контент.

Что мы теряем, уходя из соцсетей? Свободу от бесконечной гонки за лайками, от навязанных стандартов и тревожной ленты новостей. Но что мы приобретаем взамен? Тишину, которая быстро превращается в одиночество, потому что все друзья остались там, «на экране». В этой статье я попробую разобраться, существует ли вообще цифровая свобода в современном мире, или это всего лишь красивое название для более изощрённой формы зависимости. И главное — что нас ждёт по ту сторону экрана: обретение себя или изоляция?

Свобода как иллюзия: как соцсети на самом деле управляют нашим выбором

Многие из нас искренне верят, что лента социальных сетей — это результат нашего свободного выбора: мы сами решаем, на кого подписаться, какой контент лайкать, а какой пролистывать. Однако реальность куда сложнее. Современные алгоритмы действуют не через внешние запреты и принуждение, а через внутреннюю свободу выбора, превращая наше внимание в главный товар, который платформы продают рекламодателям. Это уже не привычная нам власть, построенная на страхе, а власть нового типа — власть через соблазн и участие. Каждый наш лайк, комментарий или даже просто время, проведённое над определённым типом контента, становится бесплатным трудом, подпитывающим алгоритмы.

Жан Бодрийяр ещё в конце XX века предупреждал, что в эпоху гиперреальности мы рискуем потерять способность отличать реальное от симулированного. Сегодня, листая ленту TikTok, мы оказываемся внутри этой симуляции: алгоритмы формируют наши желания, подсовывая тот контент, который, как им кажется, мы хотим увидеть. Но хотим ли мы его на самом деле? Или наши желания уже запрограммированы? Психоаналитики и философы, включая Жака Лакана, отмечали, что желание — это язык, который формируется через социальные знаки. Сегодня этим языком управляют алгоритмы: тренды, хэштеги, эмодзи и визуальные образы создают набор допустимых желаний, а игнорирование этих сигналов часто приводит к ощущению изоляции и «выпадения из жизни».

Российский исследователь Г.Д. Леонтьев в работе «Свобода выбора и сетевые "эхо-эффекты" информационного потребления» подходит к этому вопросу с иной стороны. Автор характеризует свободу выбора в цифровой среде как двойственное право: право на активный выбор и право не выбирать, осознанно делегируя этот выбор нейросетевым фильтрам. И действительно, многие из нас с удовольствием перекладывают решение о том, что смотреть и читать, на алгоритмы — ведь это удобно и экономит усилия. Но у этой медали есть оборотная сторона: персонализированный контент создаёт одномерную картину мира, запирая пользователя в так называемом «информационном пузыре» (filter bubble), где он видит только то, что подтверждает его уже сложившиеся взгляды.

Более того, алгоритмы действуют не через логику, а через эмоции. Зависть превращается в стремление, скука — в готовность потреблять любой контент, одиночество — в поиск виртуальной связи. Этот процесс не является побочным эффектом — он встроен в бизнес-модель платформ. Главный продукт системы — неудовлетворённость, которая заставляет пользователя возвращаться снова и снова в надежде на то самое «идеальное» видео или пост, которое наконец-то принесёт удовлетворение. Получается, что мы не выбираем из бесконечного множества вариантов — мы попадаем в замкнутый цикл повторяющихся предложений, идеально подстроенных под наши слабости. Ощущение бесконечной свободы выбора, которое нам дарит платформа, на деле скрывает нашу фактическую зависимость от неё.

Парадокс одиночества: почему мы боимся выйти из сети даже тогда, когда хотим этого

Если алгоритмы так сильно ограничивают нашу свободу, почему же мы не можем просто взять и удалить все аккаунты? Ответ кроется в том страхе, который многие испытывают перед возможной потерей социальных связей. Ещё в 2004 году российский философ О.Б. Скородумова в статье «Виртуальная личность и свобода» задавалась ключевым вопросом: приводит ли пребывание в виртуальном пространстве к действительной свободе человека или же виртуальная свобода оборачивается новыми видами зависимости? Пребывание в сети создаёт новые перспективы для «игр с идентификацией», позволяя формировать собственную виртуальную личность или заимствовать её в виде аватаров. Мы привыкаем к тому, что нас видят, оценивают и (хочется верить) одобряют. Уход из соцсетей воспринимается как добровольное изгнание из общества, как исчезновение.

Современный исследователь М.С. Сорокопуд в работе «Пределы свободы и автономии субъекта в эпоху цифрового постгуманизма» (2025) предлагает рассматривать свободу в цифровой среде не как статичное состояние, а как процесс критической самоконструкции и адаптации субъекта в условиях алгоритмически структурированной реальности. Цифровая среда одновременно ограничивает и расширяет автономию субъекта, превращая свободу в функцию взаимодействия с технокультурной инфраструктурой. Другими словами, мы не можем просто «выключить» цифровую реальность и оказаться в некоем вакууме свободы. Наша идентичность уже частично сформирована онлайн-опытом, и отказ от соцсетей требует не просто технического действия, а серьёзной внутренней перестройки.

Фёдор Гиренок в своих размышлениях о цифровой антропологии отмечает, что современный человек оказывается в парадоксальной ситуации: он одновременно и хочет избавиться от диктата алгоритмов, и боится остаться наедине с самим собой в тишине, где нет бесконечного потока новостей и уведомлений. Онлайн-среда стала для многих своего рода «цифровым коконом» — защитным пространством, где легче дышать, потому что всегда есть чем занять внимание и от чего отвлечься.

Философский взгляд: экзистенциальная свобода против алгоритмической зависимости

Что же такое настоящая свобода с точки зрения философии? Классическая экзистенциальная традиция — от Сартра до Камю — учит, что свобода неразрывно связана с ответственностью и одиночеством. Быть свободным — значит делать выбор самостоятельно и принимать на себя последствия этого выбора, даже если никто не одобряет твоё решение. В цифровую эпоху этот экзистенциальный вызов приобретает новое звучание: готовы ли мы взять на себя ответственность за то, как проводим своё время и на что тратим внимание?

Л.Б. Омарова в статье «Информационное общество и пространство свободы» отмечает, что в современном мире безусловные ориентиры человеческой свободы — и в онтологическом, и в философско-аксиологическом плане — подверглись значительной коррекции под воздействием информационных технологий. Пространство свободы, формирующееся в условиях глобальных информационных конструкций, имеет целый ряд особенностей, изменяющих традиционное философское представление о свободе.

Борис Марков, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, подходит к этой проблеме более оптимистично. В своей работе «Человек в сетевом обществе» он показывает, что новые медиакоммуникации, с одной стороны, отрывают людей от связи с почвой и историей, но с другой — создают возможности для сотрудничества и включённости в общую коммуникативную сеть. Марков призывает философов не демонизировать технологии, а искать в них ресурс для развития человеческого в человеке. Возможно, ключ к решению дилеммы «свобода или одиночество» лежит не в тотальном отказе от соцсетей, а в выработке осознанной стратегии их использования.

Заключение: возможен ли третий путь?

Так что же выбрать: свободу в одиночестве или зависимость в компании? Наверное, ни то ни другое в чистом виде не является ответом. Полный отказ от соцсетей может действительно привести к социальной изоляции, потому что сегодня слишком многие аспекты нашей жизни — общение с друзьями, работа, доступ к информации — завязаны на цифровых платформах. Но и бездумное погружение в бесконечную ленту, где алгоритмы решают за нас, что мы хотим видеть и чувствовать, тоже не делает нас свободнее.

Выходом может стать то, что философы называют «осознанной цифровой гигиеной». М.С. Сорокопуд в уже упомянутой работе утверждает, что сохранение автономии в цифровую эпоху возможно через развитие медиакомпетентности, культурной рефлексии и стратегий критического сопротивления цифровой власти. Это значит — учиться распознавать, когда алгоритм пытается навязать нам желание, которое мы на самом деле не испытываем, и сознательно ограничивать время в соцсетях, чтобы оставалось пространство для реального общения и реальных переживаний.

Быть может, свобода в XXI веке — это не возможность выбирать из миллиона роликов в TikTok, а способность сказать «нет» бесконечной ленте и провести вечер за книгой или в разговоре с другом, даже если это означает пропустить очередной мем. И да, такой выбор, скорее всего, будет сопряжён с моментами одиночества. Но, как учили нас экзистенциалисты, именно в этом одиночестве и рождается подлинная свобода.

Список литературы:

1. Сорокопуд М.С. Пределы свободы и автономии субъекта в эпоху цифрового постгуманизма: власть, культура и техноэволюция человека // Манускрипт. — 2025. — Т. 18. — Вып. 4. — С. 58–67.
2. Омарова Л.Б. Информационное общество и пространство свободы // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. — 2015. — № 1-6. — С. 88–92.
3. Скородумова О.Б. Виртуальная личность и свобода: (к проблеме социокультурных истоков понимания свободы в Интернете) // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. — 2004. — № 2. — С. 75–98.
4. Леонтьев Г.Д., Леонтьева Л.С. Свобода выбора и сетевые «эхо-эффекты» информационного потребления // Социодинамика. — 2024. — № 1. — С. 53–63.
5. Марков Б.В. Человек в сетевом обществе // Философия. — 2021. — Т. 37. — № 2. — С. 194–207.