ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ: ОПЫТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

STATE REGULATION OF THE ECONOMY: THE EXPERIENCE OF MODERN RUSSIA

Seleznev Danil Andreevich

Student, Faculty of Information Systems and Technologies, Ulyanovsk State Technical University,

Russia, Ulyanovsk

Filippova Irina Aleksandrovna

Scientific supervisor, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Ulyanovsk State Technical University,

Russia, Ulyanovsk

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется эволюция и эффективность государственного регулирования экономики России с начала 2000-х годов. Рассмотрены ключевые этапы экономической политики, меры по импортозамещению, продовольственной безопасности и цифровой трансформации, а также ответы на санкционное давление 2014–2024 гг. Сделан вывод о формировании в России модели государственного вмешательства, ориентированной на технологический и экономический суверенитет.

ABSTRACT

The article analyzes the evolution and effectiveness of state regulation of the Russian economy since the early 2000s. Key stages of economic policy, import substitution measures, food security, digital transformation, and responses to sanctions pressure in 2014–2024 are examined. The conclusion is drawn that Russia is forming a model of state intervention aimed at technological and economic sovereignty.

Ключевые слова: государственное регулирование, экономика России, импортозамещение, продовольственная безопасность, цифровая трансформация, санкции, технологический суверенитет.

Keywords: state regulation, Russian economy, import substitution, food security, digital transformation, sanctions, technological sovereignty.

Введение

В постсоветский период Россия перешла от централизованного планирования к рыночной экономике, что сопровождалось кризисом 1990-х и 1998 г., когда государство вынужденно стабилизировало финансовую систему. В начале 2000-х высокие цены на нефть позволили реализовывать масштабные проекты. Цель работы — анализ эволюции государственного регулирования экономики России и его эффективности в новых геополитических условиях.

Эволюция институтов и бюджетная политика (2000-е – 2010-е гг.)

В 2000-е годы наведён порядок в госфинансах, повышена прозрачность расходования средств, однако прогресс в защите прав собственности и акционеров оставался недостаточным. Внедрение «бюджетного правила» помогло сдержать рост расходов во время кризиса 2009 г., снизить госдолг и накопить суверенные резервы. В 2010-е годы регулирование промышленности активизировалось, но сохранялись структурные проблемы и малый масштаб механизмов поддержки.

Импортозамещение и технологический суверенитет в условиях санкций (2014–2024 гг.)

Санкции определяют тренды развития экономики. С 2015 года политика импортозамещения стала ответом на внешнее давление. По данным финского BOFIT (2024), в России происходит «крайне ограниченное импортозамещение»: компании заменяют подсанкционный импорт похожими товарами из других стран, а дефицит некоторых товаров говорит о неспособности национальных производителей компенсировать потерю импорта. Наибольшая зависимость — от технологически сложного импорта (микросхемы, коаксиальные кабели).

Согласно АТК+ («Ведомости», 2025), в 2024 году 98,3% приобретённых компаниями станков были иностранного производства, хотя собственное производство станков выросло вдвое. С середины 2020-х доля Китая в импорте промоборудования выросла с 20–25% (2020–2021) до 71% (2024) на фоне прекращения поставок из Германии и Японии. Минпромторг ставит задачу создания собственной станкоинструментальной отрасли, включая национальную базу микроэлектронных решений для ЧПУ.

Продовольственная безопасность: от доктрины к результату

АПК достиг значительных успехов. Доктрина продовольственной безопасности (2010, обновлена в 2020) определила стратегию. К началу 2020-х превышены пороговые значения по зерну, мясу птицы и свинине. Россия стала крупным экспортёром.

Таблица 1.

Динамика достижения показателей Доктрины продовольственной безопасности РФ

Цифровая трансформация

В 2024 году 15% товарооборота в РФ пришлось на цифровые платформы, для регулирования которых Минэкономразвития разработало законопроект. В рамках подхода выбран доминирующий класс платформ, ключевую роль играет закон «О платформенной экономике».

Государственные информационные системы объединяются в единое пространство. Внедрение цифровых решений требует взвешенного подхода, учитывающего риски.

Заключение

Опыт России показывает эволюцию от восстановительного роста к модели «государства развития». Наибольшие успехи — в продовольственной безопасности (доктринальное планирование дало измеримые результаты). В технологическом импортозамещении сохраняется высокая зависимость от иностранных компонентов и оборудования, что ставит задачи в станкостроении и микроэлектронике. Цифровая трансформация требует баланса инноваций и защиты экономических интересов. Российское государственное вмешательство эффективно в краткосрочной перспективе, но для устойчивого развития необходимо решение структурных проблем.

Список литературы:

1. Тараненко В.Е., Тончий И.В. Экономический интервенционизм: российский пример. – Ростов-на-Дону, 2025.
2. Мантуров Д., Никитин Г., Осьмаков В. Госрегулирование российской промышленности в 2010-х гг. // Вопросы гос. и муниц. управления. – 2017. – №1. – С. 50–70.
3. BOFIT. Как импортозамещение в РФ выглядит извне // Институт переходных экономик Банка Финляндии. – 2024.
4. Данные АТК+ за 2020-2024 гг. по импорту станков в РФ // Ведомости. – 2025.
5. Шарипов Ф.Ф., Брунова А.А. Управление развитием станкоинструментальной отрасли РФ // Вестник университета ГУУ. – 2025.
6. Алименко И.А. Совершенствование госполитики в сфере АПК современной России // Среднерусский вестник общественных наук. – 2023. – Т. 18, №3. – С. 68–82.
7. Леонова О.В. Цифровизация социально-экономической политики: возможности и риски в современной России // Там же. – 2024. – №6. – С. 35–71.