ИЗМЕНЕНИЕ СВЕДЕНИЙ В ДЕКЛАРАЦИИ НА ТОВАРЫ В СВЯЗИ С КОРРЕКТИРОВКОЙ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ПОСЛЕ ВЫПУСКА ТОВАРОВ: ПРОЦЕДУРНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

CHANGING INFORMATION IN THE GOODS DECLARATION DUE TO CORRECTION OF THE CUSTOMS VALUE AFTER THE GOODS ARE ISSUED: PROCEDURAL AND LEGAL ISSUES

Ivanova Diana Borisovna

Student, North-Western Institute of Management – Russian Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, St. Petersburg

Laboskin Mkhail Alekseevich

Scientific supervisor, Cand. Law. Sciences, Assoc. Prof. of the Department of Customs Administration, North-Western Institute of Management – Russian Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются правовые и практические проблемы, возникающие при внесении изменений сведений о таможенной стоимости в декларацию на товары после их выпуска. На основе анализа правового регулирования определения таможенной стоимости и контроля после выпуска товаров, судебной практики и статистики ФТС России выявлены системные недостатки: правовая неопределённость оснований изменения, процессуальная асимметрия, отсутствие мотивированного акта проверки, использование несопоставимой ценовой информации, а также необоснованный отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости. Предложен комплекс мер по совершенствованию практики, включая законодательное закрепление презумпции достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, восстановление мотивированного акта, разработку единой методики сопоставимости товаров и расширение института предварительных решений.

ABSTRACT

The article discusses the legal and practical problems that arise when changes are made to the customs value information in the goods declaration after the goods have been released. Based on an analysis of the legal regulation of customs value determination and post-release control, as well as judicial practice and statistics from the Federal Customs Service of Russia, the article identifies systemic flaws, including legal uncertainty regarding the grounds for changes, procedural asymmetry, the absence of a motivated inspection report, the use of non-comparable price information, and the unjustified refusal to use the first method of determining customs value. A set of measures to improve the practice has been proposed, including the legislative consolidation of the presumption of the declared customs value's authenticity, the restoration of the motivated act, the development of a unified methodology for the comparability of goods, and the expansion of the institution of preliminary decisions.

Ключевые слова: таможенная стоимость, декларация на товары, таможенный контроль после выпуска товаров, внесение изменений, корректировка декларации на товары, сопоставимость ценовой информации.

Keywords: customs value, goods declaration, customs control after release of goods, amendments, adjustment of goods declaration, comparability of price information.

ВВЕДЕНИЕ

Современное таможенное администрирование характеризуется смещением контрольной нагрузки на этап после выпуска товаров, что обусловлено необходимостью сокращения сроков таможенных операций на границе. При этом центральное место в системе пост-контроля занимает проверка достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку она является основой для исчисления таможенных платежей. Особую практическую значимость приобретает завершающая стадия такого контроля – внесение изменений в декларацию на товары в связи с определением таможенной стоимости после выпуска товаров. Анализ судебной практики и статистических данных ФТС России за 2023-2025 гг. свидетельствует о наличии устойчивых системных проблем в данной сфере: при сокращении объёма доначислений наблюдается рост судебных споров, что указывает на кризис досудебных механизмов урегулирования.

Цель настоящей статьи – на основе теоретико-правового анализа выявить основные проблемы процедуры изменения сведений о таможенной стоимости в декларации на товары после выпуска и предложить пути их решения.

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОНТРОЛЯ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ПОСЛЕ ВЫПУСКА ТОВАРОВ

Таможенная стоимость товаров является фундаментальной категорией таможенного права, определяемой в соответствии со статьёй VII ГАТТ 1994 года [1] и главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) [2]. Несмотря на отсутствие легального определения таможенной стоимости в российском законодательстве, в доктрине и судебной практике под таможенной стоимостью понимается цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, документально подтверждённая и скорректированная в соответствии с установленными правилами. Правом ЕАЭС предусмотрена иерархическая система из шести методов определения таможенной стоимости, приоритетным из которых является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Контроль таможенной стоимости может осуществляться как до выпуска товаров, так и после выпуска – в течение трёх лет со дня наступления обстоятельств, указанных в статье 14 ТК ЕАЭС. Контроль после выпуска товаров (далее ‒ КПВТ) представляет собой отложенную проверку, при которой таможенные органы, не ограниченные жёсткими временными рамками, анализируют достоверность заявленной стоимости, правильность выбора метода определения таможенной стоимости полноту уплаты платежей. Основной формой КПВТ выступает таможенная проверка (камеральная или выездная). Эффективность отбора объектов для контроля обеспечивается системой управления рисками, включающей категорирование участников ВЭД и профили риска.

Контроль таможенной стоимости является наиболее результативным направлением КПВТ. В 2025 году по данному направлению взыскано 17,2 млрд руб., что составило 51 % от общей суммы взысканий. Количество корректировок декларации на товары достигло 276 тыс., а сумма доначисленных таможенных платежей – 49,2 млрд руб. При этом наблюдается парадоксальная тенденция: при сокращении объёма доначислений по сравнению с 2024 годом количество судебных исков выросло на 43,6 %, а число жалоб – на 86 %, что свидетельствует о снижении эффективности досудебного урегулирования споров [12].

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕКЛАРАЦИЮ НА ТОВАРЫ ПОСЛЕ ВЫПУСКА ТОВАРОВ

Обобщение судебной практики [6,7,8,9,10] и анализ правоприменения позволяют выделить несколько устойчиво воспроизводящихся проблем.

Первая группа проблем связана с правовой неопределённостью оснований и порядка внесения изменений. Действующее регулирование не содержит чёткого перечня обстоятельств, при которых таможенный орган обязан принять решение о внесении изменений, а при которых вправе отказать. Отсутствует разграничение между техническими ошибками и недостоверными сведениями, влияющими на размер платежей. Не урегулированы правовые последствия изменения таможенной стоимости для иных государственных информационных систем, включая налоговые и статистические учёты.

Вторая группа проблем носит процессуальный характер и связана с отменой обязательного составления акта проверки документов и сведений. С 5 июля 2025 г. в связи со вступлением в силу приказа ФТС России от 04.03.2025 № 195 решение о внесении изменений в декларации на товары зачастую содержит лишь итоговый вывод без развёрнутого изложения доказательств, расчётов и обоснования выбора источников ценовой информации. Проверяемое лицо лишается возможности получить мотивированную позицию таможенного органа до обращения в суд, что вынуждает участников ВЭД обжаловать решения сразу в судебном порядке.

Третья проблема касается использования таможенными органами несопоставимой ценовой информации при применении резервного метода (метода 6). На практике имеют место случаи, когда корректировка таможенной стоимости производится на основе экспортных деклараций или усреднённых статистических данных без должного обоснования сопоставимости товаров по наименованию, качеству, условиям поставки, объёму партии. Так, таможня использовала запрещённое усреднение цены за килограмм по обобщённой группе товаров [9], что прямо противоречит пункту 16 Правил применения резервного метода [4].

Четвёртая проблема – необоснованный отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости при выявлении взаимосвязанности сторон сделки. Таможенные органы зачастую автоматически отказывают в применении метода по стоимости сделки, перекладывая на декларанта бремя доказывания того, что взаимосвязь не повлияла на цену. В то же время пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС и судебная практика [12] исходят из того, что именно таможенный орган должен доказать влияние взаимосвязанности на цену.

Пятая проблема связана с инициативным внесением изменений самим декларантом. Судебная практика показывает отсутствие чётких критериев того, какие документы должны признаваться «новыми» и «ранее недоступными». Декларант, изначально имевший все подтверждающие документы, но не представивший их в ходе проверки по объективным причинам, рискует утратить возможность восстановить нарушенные права [8,10].

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАКТИКИ

На основе выявленных проблем предлагается комплекс мер, направленный на системное реформирование института внесения изменений в декларации на товары после выпуска товаров.

В сфере нормативного регулирования целесообразно законодательно закрепить в Федеральном законе № 289-ФЗ [5] легальное определение таможенной стоимости, а также презумпцию достоверности сведений, заявленных декларантом, с возложением бремени опровержения на таможенный орган. В данной связи представляется необходимым дополнить Решение Коллегии ЕЭК № 289 [3] исчерпывающим перечнем оснований для отказа во внесении изменений по заявлению декларанта, исключив при этом «отсутствие новизны документов» как самостоятельное основание. Кроме того, предлагается восстановить институт мотивированного акта в форме «решения с развёрнутой мотивировкой», направляемого проверяемому лицу до вынесения итогового решения об изменении таможенной стоимости, со сроком для представления возражений не менее 15 рабочих дней.

В организационно-методической сфере необходимо утвердить единую методику определения сопоставимости товаров для целей пост-контроля, закрепив критерии: идентичность или однородность на уровне не менее шести знаков ТН ВЭД ЕАЭС, сопоставимость коммерческих условий и качественных характеристик. Использование усреднённых статистических данных (ИАС «Малахит») должно допускаться только в качестве ориентировочной информации, но не как самостоятельное доказательство.

Процессуальные и организационные меры должны включать установление разумных сроков для представления документов по запросу таможенного органа (не менее 15 рабочих дней, а при необходимости получения документов от иностранного контрагента – не менее 30 дней). Привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ должно допускаться только при доказанности объективной возможности своевременного представления документов. Для стимулирования добросовестного поведения предлагается освобождать декларанта от уплаты пеней при самостоятельном выявлении ошибки до начала проверки, сократить срок проверки по заявлению декларанта до 30 дней и закрепить право на получение мотивированного ответа.

Важным направлением является расширение практики предварительных решений по вопросам определения таможенной стоимости. Предлагается сделать предварительные решения обязательными для таможенного органа в отношении поставок сырьевых товаров с плавающей ценой, сделок между взаимосвязанными лицами и товаров, ранее подвергавшихся корректировке. Для участников ВЭД низкого риска установить сокращённый срок принятия предварительного решения (15 рабочих дней) и обеспечить возможность подачи заявления в электронной форме.

Наконец, с целью унификации судебной практики необходимо разъяснение Верховного Суда РФ о презумпции достоверности заявленной таможенной стоимости, распределении бремени доказывания, требованиях к сопоставимости источников ценовой информации при применении резервного метода, правовых последствиях взаимосвязанности сторон и стандартах доказывания в спорах об обжаловании решений о внесении изменений в декларации на товары.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что институт внесения изменений сведений о таможенной стоимости в декларацию на товары после выпуска нуждается в системном реформировании. Основные проблемы – правовая неопределённость оснований изменения, процессуальная асимметрия и отсутствие мотивированного акта проверки, использование несопоставимой ценовой информации, необоснованный отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости имеют единый корень: несбалансированность механизма, при котором таможенные органы обладают широкими дискреционными полномочиями, а декларант лишён эффективных средств досудебной защиты. Предложенный комплекс мер направлен на достижение баланса публичных и частных интересов, снижение конфликтности в отношениях между таможенными органами и участниками ВЭД, а также на формирование предсказуемой и прозрачной правовой среды в сфере таможенного регулирования.

Список литературы:

1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 37 (приложение, ч. VI, ст. 2916–2991).
2. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) [Электронный ресурс.] – Консультант Плюс. Справочно-правовая система – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215315/ (дата обращения: 17.05.2026).
3. Решение Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» [Электронный ресурс]. – Альта Софт. Справочно-правовая система – Режим доступа: https://www.alta.ru/tamdoc/13kr0289/ (дата обращения: 17.05.2026).
4. Решение Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» [Электронный ресурс]. ‒ Профессиональные справочные системы «Кодекс» ‒ Режим доступа:  https://docs.cntd.ru/document/560915885 (дата обращения 17.05.2026).
5. Федеральный закон Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Консультант Плюс. Справочно-правовая система – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304093/ (дата обращения: 17.05.2026).
6. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу  № А32-27053/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  https://sudact.ru/arbitral/doc/AJ98rk4c8sJn/ (дата обращения: 17.05.2026).
7. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А43-26519/2022 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/FDW6ShaMDsWT/ (дата обращения: 17.05.2026).
8. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-48765/2022 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/8V4EALv19HoX/ (дата обращения: 17.05.2026).
9. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-22799/2023 (номер апелляционного производства 15АП-2588/2025) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/50e5218b-8455-44b2-b0db-b1fcb01d3d25 (дата обращения: 17.05.2026).
10. Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 по делу № А51-24553/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/8IaAygvKHrp8/ (дата обращения: 17.05.2026).
11. Постановление арбитражного суда Московского округа от 04.03.2026 по делу № А40-270303/2024 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=578281#6gcmQKVC3cT771U41 (дата обращения: 17.05.2026).
12. Итоговый доклад о результатах и основных направлениях деятельности ФТС России в 2025 году [Электронный ресурс]. – Официальный сайт Федеральной таможенной службы – Режим доступа: https://customs.gov.ru/storage/document/document_info/2026-03/11/itog_doklad_2025.pdf (дата обращения: 26.02.2026).