ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ: ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА НА УРОВНЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ ПРЕВЕНТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ

STATE FINANCIAL CONTROL IN THE REPUBLIC OF BELARUS: PROBLEMS OF ACCOUNTING AT THE ORGANIZATIONAL LEVEL AND PROSPECTS FOR THE INTRODUCTION OF PREVENTIVE MECHANISMS

Baranovsky Yaroslav Mikhailovich

Student, Belarusian State University of Economics,

Republic of Belarus, Minsk

Drozd Tatiana Vyacheslavovna

Student, Belarusian State University of Economics,

Republic of Belarus, Minsk

Shutova Antonina Mechislavovna

Scientific supervisor, PhD in Economics, Assoc. Professor, Belarusian State University of Economics,

Republic of Belarus, Minsk

АННОТАЦИЯ

Государственный финансовый контроль в Республике Беларусь проходит этап цифровой трансформации и нормативной оптимизации. В условиях санкционного давления и необходимости рационального использования бюджетных ресурсов возрастает роль эффективных проверок. Однако двойной контроль со стороны КГК, Министерства финансов и налоговых органов создаёт для организаций риски избыточной административной нагрузки, дублирования запросов и противоречивости предписаний. В статье на основе статистических данных за 2025 год рассматриваются актуальные проблемы учёта, приводящие к финансовым нарушениям, а также предлагаются пути внедрения риск-ориентированной модели и унификации контрольных процедур.

ABSTRACT

State financial control in the Republic of Belarus is undergoing digital transformation and regulatory optimization. Amid sanctions pressure and the need for rational use of budgetary resources, the importance of effective inspections is increasing. However, overlapping control by the State Control Committee, the Ministry of Finance, and tax authorities creates risks of excessive administrative burden, duplicated requests, and contradictory regulations for organizations. Based on statistical data for 2025, the article examines current accounting issues leading to financial irregularities and proposes ways to introduce a risk-based model and unify control procedures.

Ключевые слова: государственный финансовый контроль, Комитет государственного контроля, Министерство финансов, нецелевое использование средств, профилактика нарушений, цифровизация контроля.

Keywords: state Financial Control, State Control Committee, Ministry of Finance, misuse of funds, prevention of violations, digitalization of control.

Глобальная тенденция к усилению финансового контроля со стороны государства в условиях экономической нестабильности не обошла стороной и Республику Беларусь. Необходимость обеспечения сбалансированности бюджета, борьба с нецелевым использованием средств и предотвращение оттока капитала требуют от контролирующих органов повышения эффективности своей работы. С другой стороны, бизнес и государственные предприятия сталкиваются с проблемой роста «контрольной нагрузки»: дублирование функций Комитетом государственного контроля (КГК), Министерством финансов и налоговыми органами приводит к росту трудозатрат бухгалтерских служб и противоречивости требований. Особую остроту проблеме придаёт тот факт, что, как отметил Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко в марте 2025 года, контрольные органы должны работать на упреждение, однако на практике система по-прежнему ориентирована на выявление уже совершённых нарушений, а не на их профилактику [2]. Это обусловливает высокую актуальность поиска баланса между тотальностью контроля и экономической свободой организации.

Официальная статистика свидетельствует о масштабах выявляемых нарушений. Согласно отчёту Министерства финансов за 2025 год, только органами финансового контроля проведено 1 029 проверок (без учёта камеральных), по результатам которых установлено нарушений на сумму 69,4 млн рублей. При этом 96,5% от общей суммы нарушений приходится на бюджетное законодательство. Настораживает и структура этих нарушений: 44,6% из них связаны с оплатой труда – необоснованные надбавки, завышение разрядов, ошибки в исчислении среднего заработка и отпускных. Это говорит не столько о злом умысле, сколько о низком уровне профессиональной компетенции бухгалтеров или несовершенстве нормативной базы. Кроме того, 9,7% нарушений – завышение объёмов и стоимости строительных работ, 8,7% – незаконное получение субсидий, включая завышение потребности в возмещении затрат на тепловую энергию и оплату невыполненных работ [1].

Сравнение подходов различных контрольных ведомств также выявляет противоречия. Если КГК декларирует переход к риск-ориентированной модели и снижение нагрузки на добросовестный бизнес, то на практике сохраняется практика перекрёстных проверок.

Таким образом, можно выделить три ключевые проблемы государственного финансового контроля на уровне организации:

1. Разрыв между профилактической риторикой и карательной практикой. Несмотря на декларируемый переход к риск-ориентированной модели, на практике контроль по-прежнему нацелен на выявление уже совершённых нарушений, а не на их предупреждение. Об этом свидетельствует преобладание выборочных проверок (454 из 1029) и проверок государственных органов (525 из 1029) при относительно небольшом количестве внеплановых проверок субъектов хозяйствования (50) [1].

2. Отсутствие единой цифровой среды контроля. Данные КГК, Минфина и МНС не синхронизированы, что ведет к дублированию запросам и разным выводам по одним и тем же операциям.

3. Неэффективность целевых субсидий из-за слабой проработки учета на местах. Организации не имеют внутренних регламентов раздельного учета бюджетных и собственных средств, что порождает нецелевое использование даже без умысла.

В качестве перспективного пути решения предлагается:

1. Внедрение риск-ориентированной модели контроля с публичным рейтингом организации. Предприятия с низким риском (прозрачная отчетность, современная уплата налогов) освобождаются от плановых проверок. Это стимулирует добросовестность. При этом критерии отнесения организаций к той или иной группе риска должны быть понятными и заранее опубликованными: наличие задолженности перед бюджетом, частота корректировок отчетности, результаты предыдущих проверок, объем получаемых бюджетных средств. Такой подход позволит перейти от формального контроля всех субъектов к адресной работе с организациями, где вероятность нарушений объективно выше.

2. Создание единого цифрового профиля подконтрольного лица (на базе портала КГК). Это позволит контролерам видеть всех проверок другими ведомствами и исключит дублирование. В таком профиле могут отражаться сведения о проведённых проверках, выявленных нарушениях, исполнении предписаний, полученных субсидиях и мерах государственной поддержки. Наличие единой информационной базы обеспечит согласованность действий КГК, Министерства финансов и налоговых органов, а также снизит количество повторных запросов к бухгалтерским службам организаций.

3. Введение института досудебного предпроверочного консультирования. Организация может добровольно обратиться в КГК за разъяснением по спорной операции без риска санкций (так называемый «режим налогового мониторинга» по аналогии с РФ).

Реализация этих мер позволит снизить количество нарушений по формальным признакам (оплата труда, завышение объёмов) и перенаправить ресурсы контролёров на действительно проблемные зоны – отток капитала за рубеж и уклонение от уплаты налогов.

Список литературы:

1. Показатели контрольной работы Министерства финансов, его территориальных органов и местных финансовых органов Республики Беларусь за 2025 год [сайт] / Официальный сайт Министерства финансов Республики Беларусь. – Минск, 2010. – URL: https://www.minfin.gov.by/special/be/auditing_activities/results/ – (дата обращения: 07.05.2026).
2. Лукашенко предоставили доработанный проект указа о контрольно-надзорной деятельности [сайт] / Белорусское телеграфное агентство «Белта». – Минск, 2016. – URL: https://belta.by/president/view/lukashenko-predstavili-dorabotannyj-proekt-ukaza-o-kontrolno-nadzornoj-dejatelnosti-705496-2025/ – (дата обращения: 07.05.2026).