ПРИВЕДЕНИЕ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ В СООТВЕТСТВИЕ С РОССИЙСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, КАК МЕХАНИЗМ ПРАВОВОЙ АДАПТАЦИИ

BRINGING THE FOUNDING DOCUMENTS OF LEGAL ENTITIES OF THE ZAPOROZHYE REGION INTO COMPLIANCE WITH RUSSIAN LEGISLATION AS A MECHANISM FOR LEGAL ADAPTATION

Mechnik Elena Mikhailovna

Master's Student, Department of Law, Faculty of Humanities, Economics, and Law, Azov State Pedagogical University named after P.D. Osipenko,

Russia, Berdyansk

Potapov Denis Valerievich

Scientific Supervisor, PhD in Law, Assoc. Professor, Azov State Pedagogical University named after P.D. Osipenko,

Russia, Berdyansk

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется правовая природа процедуры приведения учредительных документов юридических лиц, в соответствие с нормами российского законодательства, созданных и действовавших на территории Запорожской области до её вхождения в состав Российской Федерации. На основе анализа ст. 19.1 Федерального закона № 52-ФЗ (в редакции от 28.12.2025) и Указа Президента РФ от 24.12.2024 № 1103 в статье освещается сущность данной процедуры, как особого адаптационного механизма трансформации корпоративных форм из одного правопорядка в другой. Обосновывается вывод, что приведение учредительных документов не является разновидностью государственной регистрации, а представляет собой самостоятельный переходно-легитимационный институт, в котором переплетены административные процедуры, требования экономической безопасности и гарантии для бизнеса.

ABSTRACT

The article examines the legal nature of the procedure for bringing the founding documents of legal entities into compliance with the norms of Russian legislation. These legal entities were established and operated on the territory of the Zaporozhye Region prior to its accession to the Russian Federation. Based on an analysis of Article 19.1 of Federal Law No. 52-FZ (as amended on December 28, 2025) and Presidential Decree No. 1103 of December 24, 2024, the article elucidates the essence of this procedure as a special adaptation mechanism for the transformation of corporate forms from one legal order to another. The study substantiates the conclusion that bringing founding documents into compliance is not a type of state registration, but rather constitutes an independent transitional legitimation institution. This institution intertwines administrative procedures, requirements of economic security, and business guarantees.

Ключевые слова: приведение учредительных документов, адаптационный механизм, Запорожская область, ст. 19.1 ФЗ № 52, Указ Президента № 1103, легитимация юридических лиц.

Keywords: bringing of founding documents, adaptation mechanism, Zaporozhye Region, Article 19.1 of Federal Law No. 52-FZ, Presidential Decree No. 1103, legitimation of legal entities.

1. Введение

Вхождение в состав Российской Федерации новых субъектов — Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей — поставило перед правовой системой беспрецедентную задачу: интеграцию массива юридических лиц, созданных в ином правопорядке, в российское гражданско-правовое пространство. Решение этой задачи потребовало разработки особого правового института — процедуры приведения учредительных документов юридических лиц в соответствие с законодательством РФ.

Цель настоящей статьи — определить понятие и юридическую сущность данной процедуры, рассматривая её как специфический механизм адаптации, а не как разновидность классической государственной регистрации. В работе анализируются ст. 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 465-ФЗ и последующих изменений от 28.12.2025) и Указ Президента РФ от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о юридических лицах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

2. Понятие процедуры приведения учредительных документов

Действующее законодательство не содержит специального легального определения понятия «приведение учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации». Ст. 19.1 ФЗ № 52 оперирует данным термином как уже устоявшимся, не раскрывая его содержания. Такой подход создаёт необходимость доктринального осмысления.

Исходя из системного толкования норм, приведение учредительных документов представляет собой совокупность юридических действий, направленных на трансформацию правовых форм, структуры и содержания учредительных документов юридических лиц, созданных в иной правовой системе, в формы и содержание, предусмотренные российским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 ФЗ № 52, приведение учредительных документов осуществляется по правилам государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако, как будет показано далее, отнесение процедуры к регистрационным правилам не означает её полной тождественности классической регистрации.

3. Юридическая сущность процедуры как механизма адаптации

Процедура приведения учредительных документов обладает двойственной правовой природой:

Во-первых, ч. 2 ст. 19.1 ФЗ № 52 устанавливает императивное требование привести учредительные документы в соответствие с российским законодательством в установленные сроки (31 декабря 2025 года). Невыполнение этой обязанности может повлечь исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Из этого следует, что она является публично-правовой обязанностью юридического лица.

Во-вторых, она выступает частно-правовой гарантией сохранения корпоративной идентичности. Ч. 7 ст. 19.1 устанавливает, что учредительные документы до их приведения действуют в части, не противоречащей законодательству РФ. Это означает, что юридическое лицо не утрачивает правоспособность на переходный период, а лишь действует в «усечённом» режиме.

Таким образом, процедура приведения выступает как адаптационный механизм, обеспечивающий баланс между необходимостью приведения корпоративных форм к единому стандарту и сохранением непрерывности гражданского оборота.

3.1. Хронология изменения сроков приведения

Изначально, после принятия Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ о вхождении Запорожской области в состав Российской Федерации, ч. 2 ст. 19.1 ФЗ № 52 устанавливала для юридических лиц, внесённых в ЕГРЮЛ на основании сведений прежних реестров, обязанность привести учредительные документы в соответствие с российским законодательством в срок до 31 декабря 2023 года. Однако правоприменительная практика первого года интеграции выявила невозможность соблюдения данного срока ввиду значительного объёма юридических лиц, подлежащих приведению, а также отсутствия в ряде случаев полных и достоверных данных в передаваемых реестрах.

В связи с этим законодатель последовательно продлевал переходный период. На промежуточном этапе (в редакциях 2024 года) были установлены дифференцированные сроки: для коммерческих юридических лиц — до 30 июня 2024 года, для некоммерческих организаций — до 31 декабря 2024 года. Такая дифференциация объяснялась большей сложностью приведения уставов некоммерческих организаций в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 13.12.2024 № 465-ФЗ, а затем редакцией от 28.12.2025, сроки были в очередной раз изменены: ч. 2 ст. 19.1 ФЗ № 52 установила единый предельный срок — 31 декабря 2025 года — как для коммерческих, так и для некоммерческих юридических лиц. Одновременно была сохранена привязка обязанности по приведению к «первому внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ», что означает возможность наступления этой обязанности ранее календарной даты при активных действиях самого юридического лица.

Таким образом, эволюция нормативного регулирования (2023 → 2024 (дифференцированно) → 2025 (единый срок)) демонстрирует, что законодатель рассматривает процедуру приведения как длящийся адаптационный процесс, сроки которого корректируются с учётом реальных возможностей правоприменительной системы и юридических лиц, созданных и действовавших на территории Запорожской области до её вхождения в состав Российской Федерации.

3.2. Проблема «первого внесения изменений в ЕГРЮЛ»

Ч. 2 ст. 19.1 ФЗ № 52 устанавливает, что юридические лица обязаны привести учредительные документы в соответствие с законодательством РФ не позднее 31 декабря 2025 года при первом внесении изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц. Данная формулировка порождает правовую неопределённость: что именно следует понимать под «первым внесением изменений»?

В доктрине и правоприменительной практике выделяются два основных подхода:

Широкий подход: любое изменение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (включая замену паспортных данных руководителя, изменение места жительства и т.п.), влечёт обязанность немедленного приведения устава.

Узкий подход: обязанность возникает только при таких изменениях, которые непосредственно связаны с содержанием учредительного документа (изменение наименования, организационно-правовой формы, размера уставного капитала, места нахождения, прописанного в уставе).

Представляется, что правильное толкование должно основываться на функциональном критерии: первым внесением изменений следует считать действие, влекущее необходимость корректировки устава либо изменение корпоративных полномочий руководителя (назначение, прекращение полномочий). Изменение персональных данных руководителя без смены самого лица не должно запускать обязанность по приведению устава.

3.3. Анализ Указа Президента РФ № 1103 от 24.12.2024

Указ Президента РФ от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о юридических лицах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» устанавливает дополнительные правила для переходного периода.

Основные положения Указа применительно к Запорожской области:

Сохранение правосубъектности: юридические лица, созданные до вхождения, признаются действующими на территории РФ независимо от наличия приведённых учредительных документов до истечения сроков, установленных ст. 19.1 ФЗ № 52.

Особенности ликвидации: уточняется порядок исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, не приступивших к приведению документов в установленные сроки.

Защита прав добросовестных участников: устанавливаются дополнительные гарантии для учредителей — граждан РФ, чьи права могут быть нарушены при трансформации ОПФ.

Соотношение с ФЗ № 52: Указ не заменяет, а дополняет положения ст. 19.1, конкретизируя отдельные процедурные моменты, оставленные федеральным законодателем без урегулирования.

Таким образом, Указ № 1103 выполняет конкретизирующую и дополняющую функцию, позволяя адаптировать общие правила ФЗ № 52 к особенностям каждого из новых субъектов, включая Запорожскую область.

3.4. Проблема организационно-правовой формы

Особую сложность представляет приведение учредительных документов юридических лиц, организационно-правовая форма которых не предусмотрена российским законодательством. Типичный пример — «частное предприятие» (ЧП), существовавшее в украинском правопорядке, но отсутствующее в перечне форм, установленном ст. 50 ГК РФ.

В таких случаях приведение учредительных документов означает не просто редактирование текста устава, а изменение организационно-правовой формы на одну из предусмотренных российским законодательством (чаще всего — общество с ограниченной ответственностью). Это подтверждается анализом положений Указа Президента РФ № 1103.

Более того, Федеральный закон от 13.12.2024 № 465-ФЗ дополнил ст. 19.1 пунктом 6₁, который предписывает юридическим лицам Донецкой Народной Республики, созданным в форме государственного концерна или государственной корпорации, приводить учредительные документы в соответствие с формой государственного унитарного предприятия. Это прямое указание на трансформацию ОПФ как составную часть процедуры приведения.

В совокупности ФЗ № 52 (в действующей редакции) и Указ № 1103 формируют гибкий правовой режим, позволяющий юридическим лицам новых территорий адаптироваться к российской правовой системе без резкого разрыва правовой определённости в их деятельности.

4. Пределы и последствия действия неприведённых документов

Ключевой вопрос, возникающий при анализе процедуры приведения: каков правовой статус учредительных документов до их приведения?

Ч. 7 ст. 19.1 ФЗ № 52 устанавливает, что такие документы действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Эта норма порождает несколько доктринальных проблем:

Критерий противоречия — не определено, какой орган и по какой процедуре устанавливает факт противоречия тех или иных положений учредительных документов российскому законодательству.

Последствия признания противоречия — не ясно, влечёт ли установление противоречия автоматическую недействительность соответствующего положения или требуется дополнительное судебное решение.

Объём правоспособности — если часть положений устава противоречит российскому законодательству, означает ли это усечение правоспособности юридического лица в соответствующей части?

Обобщение судебной практики. Анализ дел, рассмотренных арбитражными судами новых территорий (включая Запорожскую область), позволяет сделать вывод, что основными основаниями для отказа в признании прав, производных от статуса юридического лица с неприведёнными документами, являются: (а) отсутствие подтверждения приведения устава в порядке ч. 2 ст. 19.1 ФЗ № 52; (б) отсутствие легитимного решения о назначении руководителя, принятого компетентным органом в соответствии с требованиями ст. 181.5 ГК РФ; (в) несоответствие организационно-правовой формы перечню, установленному ст. 50 ГК РФ.

Представляется, что правильное толкование ч. 7 ст. 19.1 заключается в следующем: до приведения учредительных документов юридическое лицо сохраняет полную правоспособность, но при разрешении споров суды должны применять вместо противоречащих положений устава нормы российского законодательства, регулирующие соответствующие отношения. Иными словами, недействительными признаются не сами положения устава, а их применение в той части, в которой они противоречат закону.

5. Заключение

Проведённый анализ позволяет сформулировать следующие выводы.

Приведение учредительных документов представляет собой особый адаптационный механизм, сочетающий публично-правовую обязанность юридического лица и частно-правовую гарантию сохранения его правосубъектности. Этот механизм не сводится ни к классической государственной регистрации, ни к легализации в смысле международного частного права.

Юридическая сущность процедуры раскрывается через три её характеристики: а) это способ трансформации организационно-правовой формы юридического лица из той, что существовала в прежнем правопорядке, в предусмотренную российским законодательством; б) это длящийся процесс, сроки которого корректируются законодателем с учётом практических реалий; в) это режим «ограниченного действия» неприведённых документов, при котором сохраняется правоспособность, но противоречащие закону положения не применяются.

Указ Президента № 1103 от 24.12.2024 выполняет конкретизирующую и дополняющую функцию по отношению к ст. 19.1 ФЗ № 52, устанавливая особенности ликвидации, защиты прав участников и соотношения федеральных норм с региональной спецификой новых территорий.

Адаптационная функция процедуры состоит в том, чтобы обеспечить плавный переход юридических лиц новых территорий в российское правовое пространство без прекращения их деятельности и необходимости создавать юридическое лицо «с нуля». Эволюционный характер регулирования (последовательное продление сроков) подтверждает, что законодатель рассматривает приведение как процесс, требующий времени и учитывающий реальные возможности правоприменительной системы.

Перспективы дальнейшего исследования связаны с углублённым анализом судебной практики применения ст. 19.1 ФЗ № 52 и Указа Президента № 1103, а также с выработкой унифицированных критериев оценки «противоречия» учредительных документов российскому законодательству для целей ч. 7 ст. 19.1.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.05.2026).
2. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.12.2025) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5133/ (дата обращения: 15.05.2026).
3. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32841/ (дата обращения: 15.05.2026).
4. Федеральный закон от 13.12.2024 № 465-ФЗ «О внесении изменений в статью 19₁ Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. 2024. № 51. Ст.. – URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412130001 (дата обращения: 15.05.2026).
5. Указ Президента РФ от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о юридических лицах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://publication.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2026).
6. Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Запорожской области» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 41. Ст. 6932. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_429488/ (дата обращения: 15.05.2026).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. – URL: https://vsrf.ru/documents/own/8435/ (дата обращения: 15.05.2026).