МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

MEASURES OF ADMINISTRATIVE COERCION: CONCEPT, TYPES, AND PROBLEMS OF THEIR IMPLEMENTATION

Nashivochnikova Maria Andreevna

Master’s student, Moscow Academy of Entrepreneurship,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются научно-теоретическое понятие административного деликта, детально раскрывается структурно-элементная типология разновидностей административного принуждения, а также основные правоприменительные проблемы их практического воплощения.

ABSTRACT

The article explores the scientific and theoretical concept of administrative delict, provides a detailed analysis of the structural and element typology of administrative coercion, and highlights the main law enforcement issues in their practical implementation.

Ключевые слова: административное право, административное принуждение, административные правонарушения.

Keywords:  administrative law, administrative coercion, administrative offenses.

Административное принуждение рассматривается как самостоятельный институт публичного управления, опирающийся на властно-императивные предписания административно-правовых норм; оно воплощает совокупность психических, физических и организационно-технических инструментов влияния, которые уполномоченные субъекты государственной и муниципальной власти применяют в строго формализованном процедурном алгоритме для поддержания общественного порядка, охраны субъективных прав и свобод личности, а также для гарантирования национальной и коллективной безопасности.

Следовательно, меры государственного административного принуждения делятся на пять ключевых категорий, поскольку механизм административно-правового регулирования непрерывно модернизируется.

Поскольку юридическое принуждение обычно является реакцией на совершённое правонарушение, целесообразно выстраивать его механизм по этапам деликтного процесса. [4]

Приоритет принадлежит административно-предупредительным мерам. Из их наименования следует, что указанные превентивно-обеспечительные средства административного принуждения - единственные в своем роде - вводятся до возникновения самого факта административного деликта, применяясь исключительно для его профилактики либо раннего выявления. Дополнительно эта группа мер активируется общественно-властным субъектом при наступлении состояния государственной необходимости. Применение анализируемых инструментов административного воздействия позволяет нейтрализовать абстрактно возможное, но конкретно определённое правонарушение. [2]

В системе административного принуждения превентивно-предупредительные меры занимают ключевую позицию. Уже сама их номинация демонстрирует, что эти обеспечительные рычаги -  вводятся до фактического появления состава административного деликта и преследуют цель его недопущения либо своевременного выявления. Кроме того, компетентный публично-властный орган вправе задействовать их в состоянии государственной необходимости, когда промедление способно повлечь существенный ущерб охраняемым интересам. [5]

Применение подобных инструментов адресовано не абстрактной вероятности, а конкретно прогнозируемому правонарушению, которое в текущей обстановке представляется реалистичным и обоснованно ожидаемым. К числу указанных мер относят: административное задержание лица, личный и транспортный досмотр, изъятие предметов правонарушения, запрет эксплуатации опасного объекта, временное отстранение от полномочий, проверку документов, полное прекращение транспортного движения, досмотр и сканирование багажа, личную проверку пассажира (например, прямо в терминальной зоне), а также медико-правовое освидетельствование населения. [3]

Следует подчеркнуть, что использовать специальные меры пресечения вправе исключительно ограниченный круг субъектов. Поскольку по своей юридико-процессуальной природе данные принудительные средства являются крайними, конституционно-делегированными прерогативами на их реализацию наделены лишь профессионально милитаризованные государственные служащие соответствующих силовых ведомств. При этом единственным государственно-принудительным институтом, допускающим легитимное лишение жизни индивида, ныне в Российской Федерации выступает особая мера пресечения, состоящая в боевом применении оружия.

Ко второй категории средств административного принуждения относятся меры административного пресечения. Их задействуют именно в тот промежуток, когда противоправное деяние уже инициировано, но ещё не окончено; посредством указанного правозащитного механизма действие оперативно блокируется. Следовательно, любая принудительная мера, применённая после завершения нарушения, утрачивает пресекательный характер и превращается в административно-деликтные, карательные либо контрольно-надзорные разновидности принудительных мер.

Противоправное деяние подлежит пресечению посредством двух категорий административно-пресекательных мер: во-первых, специальных мер пресечения и, во-вторых, процессуальных мер, которые гарантируют последующее производство по делу. Специальные меры пресечения предусматривают действия, основанные на предоставленном государству законном праве применять к правонарушителю непосредственное физическое принуждение. [1]

Непосредственно после пресечения противоправного деяния требуется оперативно зафиксировать, систематизировать и проанализировать весь массив фактических сведений и юридически значимых факторов, образующих доказательственную базу, необходимую для дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. С этой целью законодатель наделяет компетентные структуры полномочиями применять средства административного принуждения. В рамках главы 27 КоАП РФ указанные действия рассматриваются как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; их ключевое назначение — обеспечить полноту, объективность и оперативность расследования. К таким мерам относят:

1) доставление,

2) административно-процессуальное задержание гражданина,

3) осуществление индивидуального досмотра и ревизии личных вещей, мониторинг перемещаемых объектов контроля, инспекция.

Часть исследователей, отрицая автономию административно-восстановительных мер, утверждает, что такие правовые средства носят пресекательный характер и «поглощаются» институтом административного пресечения. В самом деле, помимо реституции нарушенного деликтом права, снос самовольно возведённых объектов и административное выселение из незаконно занятого помещения одновременно пресекают продолжаемое правонарушение, тогда как обязанность возместить ущерб (ст. 4.7 КоАП РФ) преследует исключительно восстановительную цель, не сопряжённую с пресекательными функциями материального характера и принуждения юридического воздействия.

Ряд исследователей, ставя под сомнение автономность административно-восстановительных мер, утверждает, что по своей правовой природе они имеют преимущественно пресекательный характер, а, следовательно, растворяются в институте административного пресечения. Действительно, такие способы возмещения, как реституция нарушенного деликтом субъективного права, демонтаж самовольной постройки либо административное выселение из незаконно занятых помещений, одновременно нейтрализуют продолжающееся противоправное состояние, фактически его пресекают.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 09.05.2026).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 22.10.2025) // Собрание законодательства РФ. – – URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 09.05.2026).
3. Горшков А. Д. Меры административного принуждения: понятие, виды и проблемы их реализации / А. Д. Горшков. – Текст : электронный // Вестник науки. – 2024. – № 7 (76). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-administrativnogo-prinuzhdeniya-ponyatie-vidy-i-problemy-ih-realizatsii-2 (дата обращения: 09.05.2026).
4. Медяник М. С. Меры административного принуждения: понятие, виды и проблема их реализации / М. С. Медяник. – Текст : электронный // Вестник науки. – 2023. – № 11 (68). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-administrativnogo-prinuzhdeniya-ponyatie-vidy-i-problema-ih-realizatsii (дата обращения: 09.05.2026).
5. Мусаева Г. М. Административное принуждение: дискуссионные вопросы / Г. М. Мусаева. – Текст : электронный // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2023. – № 2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-prinuzhdenie-diskussionnye-voprosy (дата обращения: 09.05.2026).