АСТРЕНТ

ASTRENT

Bayanduryan Magda Ashotovna

Student, department of civil and business law, South Russian Institute of Management - branch of RANEPA

Russia, Rostov-on-Don

Kheygetova Svetlana Egorovna

Scientific Director, candidate of legal science associate professor, Department of civil and business law, South Russian Institute of Management - branch of RANEPA

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена изучению такого вида неустойки как астрент или другими словами судебная неустойка. В статье раскрывается как появилась судебная неустойка в российском гражданском праве, что в целом представляет собой астрент. На основе судебной практики в статье также выясняется, по каким критериям назначается астрент и на основе каких факторов суд определяет сумму астрента.

ABSTRACT

This article examines a type of penalty known as astrent, or, in other words, a judicial penalty. The article explains how the penalty emerged in Russian civil law and what an astrent generally represents. Based on judicial practice, the article also examines the criteria for assigning an astrent and the factors the court uses to determine the amount of the astrent.

Ключевые слова: астрент, судебная неустойка, неустойка, исполнение судебных решений, обязательство в натуре.

Keywords: astrent, judicial penalty, penalty, execution of courts decisions, obligation in kind.

В современном гражданском праве одной из самых важных проблем остается реальное исполнение судебных решений. Часто бывает так, что даже после того, как суд вынес решение в пользу кредитора, должник не спешит его исполнять: не передает имущество, не освобождает помещение, не прекращает незаконные действия или просто затягивает процесс. В результате само судебное решение остается только на бумаге, а защита нарушенного права становится не полной. Именно поэтому возникла необходимость в дополнительном механизме, который мог бы побуждать должника исполнять судебный акт добровольно и своевременно. Таким механизмом стал астрент или судебная практика.

Первым шагом к появлению астрента в России стало Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22[7]. Именно в этом постановлении впервые была признана возможность взыскания денежной суммы за неисполнение судебного решения.

Окончательно институт астрента был закреплен Федеральным законом от 8 марта 2015 342-ФЗ[3], которым в гражданский кодекс РФ была введена статья 308.3. с 1 июня 2015 года кредитор получил право требовать через суд присуждения судебной неустойки при неисполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, если должник не исполняет обязательство, например, не передает вещь, не освобождает помещение или не прекращает незаконные действия, суд может установить дополнительную денежную сумму за каждый день, неделю или месяц просрочки. Это и есть астрент.

После появления статьи 308.3 ГК РФ в юридической науке возникли споры о том, что именно представляет собой атрент с точки зрения права.

Согласно первому подходу астрент рассматривается, как разновидность неустойки. Его сторонники опираются на буквальное толкование статья 308.3 ГК РФ, содержащей отсылку к п.1 ст. 330 ГК РФ. Тем не менее эта точка зрения оспаривается, так Е.Н. Кузнецов в своих работах говорит, что «квалификация астрента в качестве некой специфичной разновидности неустойки не оправдана, поскольку большинство положений о неустойки попросту не применимы к астренту»[5, 67-74]. Так, например, статьи 333 и 394 ГК РФ не применяются к астренту.

Второй подход определяет астрент, как меру процессуального принуждения либо институт исполнительного производства. Поскольку астрент, или другими словами судебная неустойка, обеспечивает исполнение не основного обязательства, а судебного акта. Д.С. Протасова [6, 98-102] указывает, что расположение нормы об астренте в материальном, а не процессуальном кодексе не позволяет позволяет квалифицировать его как процессуальный институт.

Третий подход исходит из материально-процессуального характера судебной неустойки. Так О.Г. Манохин и Н.В. Ивановская [4, 103-106] отмечают, что положения о судебной неустойки, находятся и в гражданском кодексе, и в арбитражном процессуальном кодексе. Таким образом, астрент представляет собой гибридный институт, который сочетает материально-правовой механизм возникновения и процессуально-правовой механизм реализации.

Стать 308.3 ГК РФ устанавливает, что размер судебной неустойки определяется судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Помимо данных принципов судьи также основываясь на других критериях определяет сумму судебной неустойки. Такими критериями могут быть характер обязательства, поведение должника, имущественное положение должника и так далее.

Одним из главных критериев является соразмерность. Размер астрента не должен быть чрезмерным, но в тоже время он должен быть достаточно серьезным, чтобы должник был заинтересован в быстром исполнении обязательства. Если сумма будет слишком маленькая, то должнику будет проще продолжать нарушать обязательство. Например, решение Арбитражного суда Тамбовской области [8]. Суд заменил прогрессивную неустойку на статичную в размере 1000 рублей в день, потому что нет доказательств злостного уклонения ответчика, а размер неустойки не должен приводить к обогащению взыскателя.

Характер самого обязательства. Если речь идет о передаче нескольких документов, размер астента может быть сравнительно небольшим. Но если должник не передает дорогостоящее имущество или препятствует пользованию недвижимостью, сумма может быть значительно выше. Например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Волго-Вятского округа [9], должник уклонился от передачи договоров, приказов, штатных расписаний и актов инвентаризации. Суд установил астрент в размере 15.000 рублей за каждый день неисполнения. Еще одним примером служит решение Арбитражного суда Московского округа [10], где ответчику назначили судебную неустойку в размере 1/30 от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поведение должника. Если должник сознательно затягивает исполнение, злоупотребляет правами и уклоняется от исполнения решения суда, размер судебной неустойки может быть увеличен. Примером является постановление Арбитражного суда Московского округа [11]. Должник не передал документы и сведения необходимые для процедуры банкротства и ему назначили прогрессивную судебную неустойку. Сумма увеличивалась вдвое каждую неделю (5 тысяч за первую неделю неисполнения, 10 тысяч за вторую и так далее).

Имущественное положение сторон. Это значит, что взыскание должно оставаться реальным и не превращаться в необоснованное наказание. То есть астрент должен быть таким, чтоб должник сумел его выплатить. Например, такой критерий был применен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа [12]. Суд учитывая состояние здоровья ответчика и уровень его дохода, назначил судебную неустойку в разовой выплате 10.000 рублей.

Таким образом, появление астрента показывает, что российское гражданское право стремится не просто формально признавать нарушенное право, а действительно добиваться его восстановления на практике. Судебная неустойка стала важным инструментом, который способствует реальному исполнению судебных актов. Благодаря этому участники гражданских правоотношений начинают ответственно относится к своим обязанностям и понимать последствия уклонения от исполнения решения суда. В каждом конкретном случае именно судья определяет такой размер астрента, который сможет подтолкнуть должника к исполнению обязательства, но при этом не будет чрезмерным и несправедливым.

Анализ практики показала, что при назначении судебной неустойки суды учитывают все обстоятельства по делу. Такими обстоятельствами могут быть: на сколько серьезно нарушено обязательство, как ведет себя должник, какого имущественное положение сторон, а иногда состояние здоровья ответчика. Такой подход позволяет не превратить астрент в способ необоснованного наказания. Так как судебная неустойка, рассматривается как мера, направленная на стимулирование должника к исполнению решения суда.

Список литературы:

1. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник в 4 т. Т 4 Москва: Статут 2023.  С. 82-83
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. От 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)//Собрание законодательства РФ-1994 - №32 -ст.308.3
3. Федеральный закон от 08.03.2015 № 342-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»
4. Манохин О. Г., Ивановская Н. В. Отдельные вопросы соотношения правовой природы неустойки и судебной неустойки // Пробелы в российском законодательстве. 2024. Т. 17. № 2. С. 103 106.
5. Кузнецов Е. Н. Судебная неустойка vs астрэнт // Московский юридический журнал. 2023. № 4. С. 67-74.
6. Протасова Д. С. Судебная неустойка: становление, понятие и ее правовая природа // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 11-4. С. 98-102.
7. Пленум Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
8. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.25 по делу №А64-12629/2024
9. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа №Ф01-1267/2019
10. Решение Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу №А40-203470/15
11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2025 по делу №А41-34144/2021
12. Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 по делу №А08-5742/2016