КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ОДОРОЛОГИЯ (ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ): СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

FORENSIC ODONTOLOGY (STUDY OF ODOR TRACES): CURRENT STATE AND PROSPECTS

Mizikina Tatiana Vyacheslavovna

Student, Department of Criminal Law and Procedure, North Caucasian Federal University,

Russia, Stavropol

Shcherbalev Andrey Andreevich

Research supervisor, Assistant of the Department of Criminal Law and Procedure of the Law Institute, North Caucasian Federal University,

Russia, Stavropol

АННОТАЦИЯ

Актуальность исследования обусловлена возрастающей потребностью следственной практики в использовании нетрадиционных криминалистических объектов — запаховых следов человека в условиях роста латентной преступности и необходимости доказывания причастности конкретных лиц. Целью статьи является анализ современного состояния криминалистической одорологии, выявление ключевых проблем правового, методического и организационного характера, а также определение перспективных путей развития данного направления в России. На основе проведенного анализа сформулированы предложения по совершенствованию работы с запаховыми следами.

ABSTRACT

The relevance of the study is due to the increasing need of investigative practice to use non-traditional forensic objects, such as human odor traces, in the context of growing latent crime and the need to prove the involvement of specific individuals. The purpose of this article is to analyze the current state of forensic odontology, identify key legal, methodological, and organizational issues, and determine promising ways to develop this field in Russia. Based on this analysis, the article presents suggestions for improving the handling of odor traces.

Ключевые слова: криминалистическая одорология, запаховые следы, одорологическая идентификация, биодетектор, ольфакторная выборка, запаховая диагностика.

Keywords: forensic odontology, odor traces, odological identification, biodetector, olfactory sampling, and odor diagnostics.

Формирование криминалистической одорологии как самостоятельного направления экспертных исследований в России прошло несколько этапов. Первые научные разработки в этой области относятся к 1960–1970-м годам, когда российские криминалисты (А.И. Винберг, В.И. Шиканов, М.В. Салтевский) предложили использовать запаховые следы человека в доказывании. Первоначально методология основывалась исключительно на применении биодетекторов — служебно-розыскных собак, прошедших специальную подготовку. Однако подлинно институциональное оформление одорологии связано с созданием в 1980-е годы при ЭКЦ МВД России специализированных лабораторий и разработкой методических рекомендаций по работе с запаховыми следами. Ключевым нормативным актом, регламентирующим данный вид деятельности, стал Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также ведомственные приказы МВД, установившие порядок изъятия, хранения и исследования запаховых объектов. Важным достижением стало утверждение метода ольфакторной выборки (хемотаксиса) с использованием собак-детекторов, который позволяет идентифицировать человека по индивидуальному запаховому «почерку», обусловленному генетическими, метаболическими и поведенческими факторами. Закон также закрепил статус заключения одорологической экспертизы как самостоятельного доказательства при соблюдении процессуального порядка назначения и производства.

Современная система работы с запаховыми следами базируется на нескольких императивах: законность, научная обоснованность, соблюдение прав подозреваемых, сохранение неизменности запахового вещества, исключение подмены объектов. К основным объектам-носителям относятся потожировые следы рук, кровь, выделения, предметы одежды, орудия преступления, а также почва и иные среды, способные удерживать запах. Процесс включает следующие стадии: обнаружение (визуальное и с помощью служебных собак), изъятие (сбор на стерильные салфетки или в специальные сорбционные камеры), упаковку (герметичная стеклянная или металлическая тара, исключающая перекрестную контаминацию), транспортировку и хранение при низких температурах. Исследование проводится двумя основными способами: инструментальным (газовая хроматография-масс-спектрометрия — ГХ/МС, позволяющая выявить индивидуальный профиль летучих органических соединений) и биодетекторным (ольфакторная проба с обученной собакой, которая сравнивает запах с места происшествия и биоматериал подозреваемого). Запаховая идентификация строится на принципе неповторимости индивидуального одорологического профиля человека, который сохраняется на протяжении длительного времени и не изменяется под влиянием внешних факторов (кроме грубых повреждений кожи или заболеваний). Для повышения достоверности результатов используется двойной «слепой» метод, когда дрессировщик не знает, какой объект является контрольным.

Несмотря на очевидные успехи, практика выявила ряд устойчивых проблемных узлов. Сохраняется значительный правовой вакуум в части процессуального статуса одорологической пробы: УПК РФ прямо не регламентирует применение служебных собак в качестве «биодетекторов», что порождает дискуссии о допустимости таких доказательств и риски их оспаривания в суде. Острой остается проблема методического единства: отсутствуют федеральные стандарты подготовки канид-детекторов, требования к их сертификации и периодической аттестации, что ведет к разнобою в практиках разных регионов. Наблюдается недостаточная инструментальная оснащенность большинства экспертных подразделений: газовые хромато-масс-спектрометры с возможностью анализа запаховых профилей имеют лишь крупные центры, тогда как в территориальных отделах используются преимущественно биодетекторы, что снижает объективность. Кроме того, сохраняется проблема деградации запаховых следов на вещдоках при длительном хранении в ненадлежащих условиях (нарушение температурного режима, герметичности). В ответ на эти вызовы государством обозначены приоритетные векторы развития. Центральное место занимает внедрение электронных систем «искусственный нос» (электронная ольфактометрия) с применением массивов химических сенсоров и нейросетевых алгоритмов распознавания одорологических паттернов, что позволит исключить субъективный фактор, связанный с животными. Активно стимулируется разработка национального стандарта ГОСТ Р «Криминалистическая одорология. Термины и определения», а также унифицированной методики балльной оценки достоверности результатов ольфакторной выборки. Важным направлением является создание федерального реестра запаховых профилей ДНК-маркеров (одорологическая база данных), интегрированного с системой «Папилон» и геномной регистрацией. Происходит и постепенная цифровая трансформация получения проб: разрабатываются портативные сорбционные пробоотборники для работы на месте происшествия, а также автоматизированные системы хранения запаховых следов с климат-контролем.

Таким образом, криминалистическая одорология в Российской Федерации переживает этап перехода от эмпирических методик к строго научному, стандартизированному направлению экспертной деятельности. Нормативной основой трансформации служат ведомственные инициативы МВД и Минюста, закрепляющие допустимость биодетекции в рамках оперативно-разыскных мероприятий и экспертиз. К безусловным достижениям можно отнести разработку методик изъятия «слабых» запахов, создание лабораторных биодетекторных центров в ряде регионов, а также прецедентную практику Верховного Суда РФ, признающего заключения одорологических экспертиз надлежащими доказательствами. Тем не менее, потенциал одорологии в полной мере не реализован из-за правовой неопределенности, кадрового дефицита (нехватка кинологов-одорологов), разнородности региональных практик и недостаточной технической базы. Дальнейшая эффективность будет определяться успехами в принятии профильного федерального закона «О криминалистической одорологии», развитии сети межрегиональных центров одорологической экспертизы, а также интеграции с молекулярно-генетическими методами. В стратегической перспективе криминалистическая одорология призвана эволюционировать в высокотехнологичную систему «запаховой дактилоскопии», позволяющую дистанционно идентифицировать лицо по дыханию или продуктам потоотделения с вероятностью, близкой к 99,9%.

Список литературы:

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2026)// КонсультантПлюс.URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/?ysclid=mohlxmjmsl773716455 (дата обращения: 25.04.2026)
2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс.URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/?ysclid=mohm4slfep907099650 (дата обращения: 25.04.2026)
3. Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 06.03.2026) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" //КонсультантПлюс.URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55315/?ysclid=mohm765ymk684649920 (дата обращения: 25.04.2026)
4. Мещеряков В.А., Гришин А.В. Проблемы использования запаховых следов в доказывании по уголовным делам // Эксперт-криминалист. – 2022. № 4.–С.12-17.URL: https://spravochnick.ru/kriminalistika/zapahovye_sledy_v_rassledovanii_prestupleniy/ (дата обращения: 25.04.2026)
5. Криминалистическая одорология: проблемы ее применения в следственной и экспертной практике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalisticheskaya-odorologiya-problemy-ee-primeneniya-v-sledstvennoy-i-ekspertnoy-praktike (дата обращения: 25.04.2026).
6. Этический аспект проблематики криминалистической одорологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eticheskiy-aspekt-problematiki-kriminalisticheskoy-odorologii (дата обращения: 25.04.2026).