ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ВУЗА

​EVALUATION OF UNIVERSITY STRATEGIC POSITIONING PARAMETERS

Sirotina Valeriya Gennadʹevna

Master’s student, Faculty of Social Administration, K.D. Ushinsky Yaroslavl State Pedagogical University,

Russia Yaroslavl

Filippov Grigorij Aleksandrovich

Candidate of Pedagogical Sciences, associate professor, K.D. Ushinsky Yaroslavl State Pedagogical University,

Russia, Yaroslavl

АННОТАЦИЯ

В статье представлена методика диагностики конкурентной стратегии вуза на основе авторской матрицы «Охват – Уникальность». Разработан инструментарий экспертного опроса, включающий анкету. Описан алгоритм обработки данных, позволяющий классифицировать стратегию вуза и выявить степень стратегического консенсуса внутри управленческой команды.

ABSTRACT

The article presents a diagnostic technique for the competitive strategy of the university based on the author's matrix "Coverage - Uniqueness." An expert survey toolkit has been developed, including a questionnaire. A data processing algorithm is described that allows you to classify the university's strategy and identify the degree of strategic consensus within the management team.

Ключевые слова: стратегическое позиционирование вуза, конкурентная стратегия, матрица «Охват – Уникальность», экспертный опрос, лидерство по издержкам, дифференциация, фокусирование.

Keywords: strategic positioning of the university, competitive strategy, "Reach - Uniqueness" matrix, expert survey, cost leadership, differentiation, focusing.

В регионах России у большинства государственных вузов существуют определенные трудности в разработке, создании, реализации и дальнейшей корректировке своего позиционирования на рынке образовательных услуг. Способ позиционирования, в том числе характер передаваемой информации о своей деятельности для потребителей услуг и общественности, реализация своей миссии (если она существует), действия, направленные на повышение интереса со стороны будущих потребителей образовательных услуг, зачастую несут в себе признаки хаотичного движения [2, с. 103]. Сегодня вузы находятся в достаточно сложных условиях. С одной стороны, они несвободны в выборе стратегии поведения и вынуждены следовать требованиям государственной политики и контролирующих структур. С другой стороны, вузы вынуждены конкурировать, как за ресурсы, так и за потребителей образовательных услуг [3, с. 104].

В этих условиях перед каждым вузом встает необходимость выбора устойчивой конкурентной стратегии. Эволюционирование концепций стратегического маркетинга обозначило две наиболее важные стратегии – дифференциация и лидерство [4, с. 78]. Соответственно, ключевая дилемма стратегического вопроса для большинства университетов — это выбор между уникальностью (престижем, эксклюзивностью, сильным брендом) и массовостью (широким охватом аудитории, доступностью, диверсификацией направлений подготовки). При этом важно отметить, что согласно концепции М. Портера, попытка реализовывать одновременно обе стратегии в долгосрочной перспективе чревата риском «застревания посередине», когда организация не достигает конкурентных преимуществ ни по одному из параметров. В связи с этим возникает потребность в простом, валидном и оперативном инструменте для экспресс-диагностики реализуемой конкурентной стратегии вуза.

В настоящее время методики оценки конкурентоспособности вузов достаточно разнообразны. Среди них распространены рейтинговые методики, основанные на оценке потенциала вуза и его активности. Многие из них подразделяют рейтинги вузов по группам, в соответствии с их профилем. Иногда рейтинги задаются с помощью взвешенного мультипликативного критерия, где веса показателей эффективности задаются экспертным путем. В тоже время само качество оценки зачастую очень низкое [3, с. 104].

Методика оценки параметров стратегического позиционирования вуза разработана на основе матрицы «Охват-Уникальность» (Рисунок 1).

Рисунок 1. Матрица «Охват – Уникальность»

Ость «Охват» (горизонтальная ось) отражает масштаб и диверсификацию деятельности вуза (разнообразие программ, форм обучения, ценовая доступность). Ось «Уникальность» (вертикальная ось) служит для измерения уровня дифференциации (уникальность программ, сильный бренд, научные школы).

На пересечении двух осей образуются четыре квадрата, каждый из которых соответствует одной из конкурентных стратегий (Таблица 1).

Таблица 1.

Стратегия вуза на матрице «Охват — Уникальность»

Для сбора данных разработана анкета, которая включает 14 вопросов, сгруппированных в 3 блока: «самоидентификация», оценка параметра «охват» и оценка параметра «уникальность» (Таблица 2).

Таблица 2.

Примеры формулировки вопросов для анкеты

Каждый вопрос предлагает оценить по 10-балльной степень проявления того или иного параметра, где 1 балл соответствует минимальной выраженности, а 10 баллов – максимальной.

Обработка полученных данных проводится поэтапно. На первом этапе для каждого респондента рассчитываются два интегральных показателя «охват» и «уникальность» по формулам (1) и (2).

                                                         (1)

                                         (2)

где  — индекс респондента.

После расчета индивидуальных показателей вычисляются средние значения по всей выборке по формулам (3) и (4).

                                                                 (3)

                                            (4)

где  — количество опрошенных представителей ректората.

Полученные усредненные значения по всей выборке позволяют определить в каком квадранте располагается вуз и какую стратегию он реализует.

Значения от 1 до 4,9 интерпретируются как низкий уровень выраженности параметра, а значения от 5 до 10 – как высокий уровень выраженности параметра. При интерпретации пограничных значений (4,5-5,5) рекомендуется проявлять осторожность, так как такие результаты могут свидетельствовать о неопределенности стратегии или о реализации гибридной стратегии.

Дополнительный диагностический срез дает сравнение ответов на вопросы самоидентификации с объективными оценками по блокам «охват» и «уникальность». Для этого вычисляются средние значения по вопросам 1 и 2 и сопоставляются с интегральными показателями  и .

Апробация разработанной методики проведена на базе ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» (ЯГПУ). В экспертном опросе приняли участие представители ректората, оценившие 14 параметров по 10-балльной шкале. По результатам обработки данных выяснилось, что вуз реализует стратегию «Лидерства по издержкам». При этом показатель уникальности попал в зону пограничных значений, что может свидетельствовать о неопределенности стратегии или реализации гибридной стратегии.

Таким образом, предложенная методика диагностики конкурентной стратегии вуза на основе матрицы «Охват – Уникальность» представляет собой валидный, воспроизводимый и практически применимый инструмент, который может использоваться как в научных исследованиях, так и в управленческой практике.

Список литературы:

1. Ванюшкина Вера Владимировна Многоуровневый подход к созданию бренд-стратегии вуза // Известия СПбГЭУ. 2017. №5 (107). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mnogourovnevyy-podhod-k-sozdaniyu-brend-strategii-vuza (дата обращения: 22.04.2026).
2. Копанев А. Н. ОСОБЕННОСТИ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. №3 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pozitsionirovaniya-gosudarstvennyh-vuzov (дата обращения: 22.04.2026).
3. Пашкус Наталия Анатольевна, Пашкус Вадим Юрьевич Стратегическое позиционирование и конкурентоспособность вуза // Universum: Вестник Герценовского университета. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskoe-pozitsionirovanie-i-konkurentosposobnost-vuza (дата обращения: 22.04.2026).
4. Портер M. Конкурентная стратегия: Meтoдикa анализа отраслей и конкурентов / пер. c англ. M.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 c.
5. Сиротина В.Г. Мультиатрибутивная модель образовательной услуги как инструмент реализации конкурентной стратегии вуза // Студенческий: электрон. научн. журн. 2026. № 10(348). URL: https://sibac.info/journal/student/348/406932 (дата обращения: 20.04.2026).