ВНЕДРЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В АДВОКАТСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ВЛИЯНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА НА РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: УГРОЗА ПРОФЕССИИ АДВОКАТА ИЛИ НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ?

АННОТАЦИЯ

Ни для кого не секрет, что двадцать первый век – эра процветания цифровых технологий и искусственного интеллекта, поэтому использование его в адвокатской сфере является актуальной темой на сегодняшний день. Ведь многие люди, работающие в данной сфере, задумываются о возникающей угрозе замены их на искусственный интеллект. В данной статье рассмотрены как положительные аспекты использования нейросетей, так и проблемы, которые могут возникнуть в связи с их использованием.

Ключевые слова: искусственный интеллект; адвокат; нейросети; новые технологии.

Сейчас каждый человек может обратиться за помощью к искусственному интеллекту и использовать в повседневной жизни. Кто-то обращается по учебе, кто-то по работе, кто-то использует его во всех сферах своей жизни. Искусственный интеллект считается инновационной технологией, некоторые люди отрицают его, а некоторые считают его очень полезным изобретением человечества.

В России понятие и стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 г. закреплены Указом Президента РФ от 10.10.2019 г. №490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации».  Данным указом установлены основные понятия и направления использования и развития искусственного интеллекта. В данной стратегии под искусственным интеллектом понимается «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека.» [2]

В 2026 году искусственный интеллект активно развивается и внедряется во все сферы жизни общества. В деятельности юристов в наше время также встречается использование новых технологий. Например, в судебной системе уже давно применяется электронный документооборот, публикуются судебные решения, которые адвокаты используют как помощь в своей работе, видеоконференцсвязь и т.д.

С таким стремительным внедрением новых технологий во все сферы жизни люди задаются вопросом: «Неужели искусственный интеллект может заменить человека в любой сфере?» Ответим на этот вопрос, на основании деятельности адвоката. Целесообразно ли вообще использование искусственного интеллекта в сфере, связанной с законом и правом.

Обратимся к Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где закреплены обязанности адвоката. Самыми основными обязанностями будут отстаивание прав и законных интересов доверителя, а также участие адвоката в качестве защитника или доверителя в судопроизводстве. От качества работы адвоката зависит дальнейшее решение в суде, поэтому его компетентность играет огромную роль. В его деятельности искусственный интеллект может применяться при поиске похожих судебных решений в сети Интернет, помощь при составлении исков или договоров, так как искусственный интеллект может детально изучать возможные риски, а также выявлять неточности.

Нейросеть может быстро и кратко излагать правовую информацию, поэтому скорость работы адвоката может значительно увеличиться. С помощью искусственного интеллекта многостраничные документы становятся кратким пересказом основной сути для адвоката.

Но все ли так хорошо, как могло бы показаться на первый взгляд? Основная проблема, связанная с внедрением искусственного интеллекта в адвокатскую деятельность – это привыкание к его использованию, зависимость от него. Многие будущие юристы настолько привыкают к быстрому решению юридических задач, автоматическому составлению исков, написанию научных работ, что уже перестают сами изучать право. В дальнейшем это может привести к выходу на рынок некомпетентных юристов. Ведь для хорошей работы адвокат должен самостоятельно постоянно прокачивать свои навыки, получать новые знания. Законы не стоят на месте, государство вносит поправки, вводит новые правила, поэтому адвокату важно постоянно самостоятельно следить за нововведениями, чтобы продолжать свою работу.

Следующей проблемой выступает нарушение этики адвоката при использовании искусственного интеллекта. В своей работе адвокат не просто применяет правовые нормы. У него присутствует человеческий фактор, с помощью которого он встает на сторону доверителя и, используя свою интуицию и моральные принципы, отстаивает его границы в суде. Автоматизированные системы не могут обладать какими-либо чувствами и ощущениями, поэтому в ответе получается «сухое» применение закона. «ИИ-системы обучаются на данных, которые могут отражать предубеждения и стереотипы, которые характерны для их создателей. В частности, алгоритмы машинного обучения строят свои модели на основе данных, которые им предоставляются.» [1, c. 126] Адвокат, защищая лицо в суде, не просто применяет нормативно-правовые акты, он ищет возможные пути, чтобы всеми способами, разрешенными законом, помочь своему подзащитному. Мы считаем, что искусственный интеллект не обладает способностью к эмпатии и, выступая в роли адвоката, применяет даже те нормы, которые могут навредить подзащитному.

Адвокат обязан хранить тайну о деле, личные данные подзащитного (доверителя). Но при использовании искусственного интеллекта есть вероятность утечки этих данных. В наше время возрастает количество киберпреступлений, мошенники постоянно улучшают свои схемы по похищению данных. Такие преступления, как создание поддельных сайтов, использование чужой электронной подписи и т.п., могут иметь необратимые последствия. Законом установлено, что использование искусственного интеллекта при обработке личных данных возможно только при соблюдении всех мер для их сохранности и нераспространения. Это закреплено в Федеральном законе «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ. Конечно, возможно применение искусственного интеллекта, если не вводить личные данные подзащитного, не отправлять важные документы и т.п., но это может привести к неверным выводам.

Нейросети не всегда дают достоверную информацию, поэтому адвокат не должен опираться только на них. Нередко встречаются случаи, когда искусственный интеллект предлагает несуществующие судебные прецеденты, которые адвокат, ввиду своей невнимательности и необразованности, применяет в суде. На кого в этих случаях ложиться ответственность за ошибки искусственного интеллекта? Если лицо использует в своей деятельности помощь нейросети, то он и несет ответственность за последствия этого решения. Например, в США адвокат по семейным делам, при составлении апелляционного заявления, применил несуществующие судебные решения. В дальнейшем он признался в использовании нейросетей и понес наказание за это. Этот пример показывает, что ошибочно надеяться только на искусственный интеллект, не проверяя самому его выводы. Адвокат ставит под угрозу не только свою репутацию, но и не оказывает качественную защиту и помощь в суде доверителю.

Возможно ли заменить адвоката новыми технологиями? Изучив все материалы, мы пришли к выводу, что нет. Искусственный интеллект, при правильном его использовании, дает адвокату возможность быстрее изучать документацию, выделяя основное, анализировать документы и иски. Также может быстро изучать новую информацию и т.д. Но адвокат не должен полагаться только на применение новых технологий, так как он рискует получить неверное решение, либо неправильную интерпретацию закона, что повлечет за собой неправильно выстроенную защиту в суде.

Технологии развиваются и не стоят на месте и искусственный интеллект неизбежно пробирается во все сферы нашей жизни. Адвокат несет ответственность за неправильные выводы нейросетей и последствия для него и подзащитного могут быть необратимыми.

Мы считаем, что адвокат не должен злоупотреблять использованием искусственного интеллекта в своей деятельности, так как он берет ответственность за своего подзащитного, отстаивании его личных границ. Любой юрист, адвокат должен помнить, что искусственный интеллект лишь его помощник, он может дополнять, а не полностью заменять такую важную профессию.

Список литературы:

1. Голенищев Э.П, Фатхи В.И. Влияние искусственного интеллекта на рынок юридических услуг: угроза профессии адвоката или новые возможности? // Социальные новации и социальные науки. - 2025. - Nº 2 (19). - С. 119-130.
2. Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490 (ред. от 15.02.2024) "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" (вместе с "Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года")// СПС «КонсультантПлюс»
3. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция)// СПС «КонсультантПлюс»
4. Архиереев Н.В. Влияние искусственного интеллекта на профессию юриста/Н.В. Архиереев.-DOI10.33184/pravgoss-2024.4.15//Правовое государство: теория и практика. - 2024. -№ 4. - С. 134-143.
5. Искусственный интеллект в юридической деятельности : учебник для вузов / под редакцией С. Е. Чаннова. — Москва : Издательство Юрайт, 2026. — 131 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-21196-2. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/590248 (дата обращения: 08.03.2026).