АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕРВИТУТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CURRENT ISSUES OF SERVITUDES IN THE RUSSIAN FEDERATION

Romanenko Anastasia Alekseevna

Master’s Student, Faculty of Law, Samara University of Public Administration "International Market Institute",

Russia, Samara

Lursmanashvili Yulia Aleksandrovna

Master’s Student, Faculty of Law, Samara University of Public Administration "International Market Institute",

Russia, Samara

Gritsay Natalya Valeryevna

Scientific Advisor, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Samara University of Public Administration "International Market Institute",

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные проблемы правового регулирования института сервитутов в Российской Федерации. Исследуются сложности, возникающие в судебной практике из‑за отсутствия формализованного подхода к оценке требований об установлении сервитута, а также проблемы регулирования публичных сервитутов, включая недостатки процедур информирования и учёта мнения населения.

ABSTRACT

The article addresses current issues in the legal regulation of the servitude institute in the Russian Federation. It examines the challenges arising in judicial practice due to the lack of a formalised approach to assessing claims for establishing servitudes, as well as problems in regulating public servitudes — including deficiencies in procedures for informing the public and taking citizens’ opinions into account.

Ключевые слова: сервитут, право ограниченного пользования, земельный участок, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, публичный сервитут, судебная практика, споры о сервитутах, информирование населения, унификация подходов.

Keywords: servitude (easement), right of limited use, land plot, Civil Code of the Russian Federation, Land Code of the Russian Federation, public servitude (public easement), judicial practice, disputes over servitudes (easement disputes), public notification (informing the population), unification of approaches.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник земельного участка имеет право потребовать от владельца соседнего участка предоставление права ограниченного пользования этим участком (сервитута).

В статье 274 ГК РФ отсутствует конкретное определение понятия сервитута, что вызывает трудности в понимании данного механизма и возникает широкий спектр толкований, включая возможные злоупотребления правом одной стороны. Формулировка «Право ограниченного пользования» является более абстрактной и вызывает сложности в понимании. [1]

Вопрос о критериях невозможности обеспечения доступа к земельному участку иначе, кроме как путем установления сервитута, является одним из наиболее сложных моментов в правовом регулировании института сервитута в российском законодательстве.

Критерии невозможности предоставления альтернативного доступа прямо не указаны ни в Гражданском кодексе, ни в Земельном кодексе. Как следствие, судам приходится самостоятельно определять объективность требования истца о наложении сервитута.

Поскольку закон не предусматривает чётких критериев невозможности, суд вынужден проводить оценку индивидуально каждого дела, принимая во внимание специфику конкретной ситуации, соотношение расходов, перспективы эксплуатации участка и прочие факторы.

Отсутствие четкого перечня признаков невозможности доступа негативно сказывается на развитии института сервитута. Для устранения существующих пробелов необходимо совершенствование законодательной базы, введение формализованного подхода к определению «невозможности» доступа иными способами и закрепление единого подхода к оценке соответствующих доказательств в судах. [5]

Установление публичного сервитута регулируется нормами Земельного кодекса РФ, согласно которым органы государственной власти и местного самоуправления вправе вводить публичные сервитуты в интересах государства, муниципального образования или местных жителей. Эти сервитуты обеспечивают возможность гражданам свободно пользоваться определёнными территориями, включая объекты общего пользования, например, водоемы, дороги и прочее. [2]

Однако, проблема возникает в связи с отсутствием подробных и прозрачных правил, касающихся согласования и уведомления населения перед введением публичного сервитута. Отсутствие четких процедур информирования и учета мнения граждан приводит к многочисленным конфликтам и обращениям в суд. Земельное законодательство не содержит однозначных предписаний о порядке и сроках публикации информации о планируемых мероприятиях по установке публичного сервитута. Следовательно, население зачастую узнаёт о таком факте постфактум, когда решение уже принято, что лишает их возможности своевременно выразить своё мнение или возражения. [4]

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.04.2025 по делу № 2-1266/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-1266/2024;)~М-956/2024 М-956/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1266/2024 решен спор, согласно которому Истец владеет земельным участком, к которому невозможно подъехать или пройти без установления сервитута на соседние участки, принадлежащие ответчикам. [7]

В данном случае спор возник из-за того, что истец не мог попасть на свой земельный участок без установления сервитута на соседних участках, а администрация отказала в строительстве подъездного пути за счёт бюджета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55- 13846/2022 решен спор ООО «Мебельщик» к НАО «СУМР № 4» об установлении бессрочного сервитута на земельный участок, принадлежащий РФ, для обеспечения свободного круглосуточного проезда и прохода к своему участку. Истец потребовал запретить владельцу препятствовать этому путём установки ограждений и ограничения режима проезда. [6]

В данном случае спор возник из-за отсутствия у истца возможности свободно проходить и проезжать к своему земельному участку без установления сервитута на соседнем участке, принадлежащем Российской Федерации.

Таким образом, существует необходимость внесения изменений в действующую законодательную базу, направленных на устранение выявленных недостатков и создание унифицированного подхода к установлению сервитутов, обеспечивающего справедливость и предсказуемость правовых последствий.

Основной причиной возникновения споров является необходимость установления сервитута для обеспечения доступа к земельным участкам собственников. В большинстве случаев инициаторами судебных разбирательств выступают владельцы земельных участков, столкнувшиеся с невозможностью воспользоваться своим недвижимым имуществом без оформления соответствующего сервитута. Споры возникают либо из-за отказа владельцев соседних участков добровольно заключить соглашение о сервитуте, либо из-за разногласий относительно условий сервитута, включая размеры платы и порядок пользования землей. Кроме того, отдельные случаи связаны с попытками расторгнуть ранее установленные сервитуты ввиду нарушения условий договора или появления препятствий для нормального функционирования участка.

Список литературы:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025).
2. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025).
3. Николаева А. Д. Проблемы правового регулирования ограниченного пользования чужим земельным участком: частный и публичный сервитуты. Научные записки молодых исследователей. 2021;9(4):41-47.
4. Иванова М. И. Актуальные проблемы сервитутного права в вопросах и ответах / М. И. Иванова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 35 (482). — С. 81-83. — URL: https://moluch.ru/archive/482/105774
5. Мархель Л. В. Сервитут: понятие, виды / Л. В. Мархель. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 12 (563). — С. 132-134. — URL: https://moluch.ru/archive/563/123529
6. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу А55-13846/2022 – URL: А55-13846-2022__20250523.pdf
7. Решение № 2-1266/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-1266/2024;)~М-956/2024 М-956/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1266/2024 – URL: Решение № 2-1266/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-1266/2024;)~М-956/2024 М-956/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1266/2024:: СудАкт.ру