АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье проводится комплексный анализ проблем правового регулирования рабочего времени в современной России. Я провожу исследование возникновения института рабочего времени, мы рассматриваем классические и новейшие цифровые вызовы, стоящие перед правительством, людьми занимающиеся законотворчеством, так и должностными лицами- правоприменителями. Особое внимание уделил коллизиям между нормами Трудового кодекса РФ и реалиями дистанционной занятости, ненормированного труда, а также проблеме «тотальной доступности» работника. В работе упорядочены взгляды отечественных и зарубежных ученых, предложены пути совершенствования нормативной базы. Настоящий материал создан для анализа специалистами в области трудового права, кадровых служб, а также студентами высших образовательных учреждений.

Ключевые понятия: рабочее время, трудовое право, ненормированный рабочий день, дистанционная работа, сверхурочная работа, учет рабочего времени, цифровизация труда, время отдыха, правовое регулирование.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Рабочее время является одной из фундаментальных категорий трудового права, определяющей меру труда и границы дозволенной эксплуатации. В условиях постиндустриального общества и цифровой трансформации экономики классические представления о рабочем времени, закрепленные в Трудовом кодексе РФ, вступают в противоречие с реальными практиками занятости. Развитие дистанционных форм труда, распространение «экономики совместного потребления» (гиг-экономики), а также тотальное проникновение цифровых коммуникаций в частную жизнь работников порождают правовые коллизии, которые не могут быть разрешены в рамках действующего законодательства.

По данным Росстата, в 2025 году более 15% занятого населения России периодически или постоянно работают удаленно. При этом количество судебных споров, связанных с оплатой сверхурочной работы и привлечением к труду в выходные дни, ежегодно увеличивается на 7-10%. Данная статистика свидетельствует о кризисе правоприменения действующего законодательства в сфере регулирования рабочего времени.

Научная основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды классиков правовой и социологической мысли: К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Фундаментальные основы отечественной науки трудового права заложены в работах А.С. Пашкова, Р.З. Лившица, Л.Я. Гинцбурга. Среди современных исследователей необходимо отметить труды Л.А. Ломакиной, И.А. Костян, Г.С. Скачковой, М.Э. Дзарасовой, Е.В. Сыченко, посвященные отдельным аспектам правового регулирования рабочего времени. Зарубежный опыт и современные вызовы цифровой эпохи исследуются в работах Дж. Рифкина, Дж. Крери, Р. Зедера. Вместе с тем, комплексных исследований, объединяющих классический анализ института рабочего времени с новейшими проблемами цифровой экономики, недостаточно.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования рабочего времени.

Предметом исследования являются нормы трудового права, регулирующие режимы рабочего времени, практика их применения, а также теоретические концепции отечественных и зарубежных ученых.

Цель исследования заключается в выявлении актуальных проблем правового регулирования рабочего времени в Российской Федерации и разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать развитие понятия «рабочее время» и эволюцию его правового регулирования.
2. Выявить функции рабочего времени и их трансформацию в современных условиях.
3. Проанализировать проблемы реализации классических институтов рабочего времени (ненормированный день, сверхурочная работа, учет времени).
4. Исследовать новые вызовы, связанные с цифровизацией труда и дистанционной занятостью.
5. Изучить международный опыт и сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства.

Методологическую основу составляют диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, а также метод системного анализа.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу проблем рабочего времени, объединяющем классические правовые институты и современные цифровые реалии, а также в разработке конкретных предложений по изменению законодательства.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

1.1. Генезис понятия «рабочее время» в науке трудового права: от Маркса до цифровой эпохи

Понятие рабочего времени прошло длительную эволюцию. В докапиталистических обществах труд не имел жесткой временной регламентации и подчинялся естественным циклам (световой день, сельскохозяйственный сезон). Ситуация коренным образом меняется в период промышленной революции XVIII–XIX веков.

Фундаментальный вклад в осмысление рабочего времени внес Карл Маркс. В восьмой главе первого тома «Капитала» («Рабочий день») он раскрыл диалектику борьбы за его нормирование. Маркс ввел категории «необходимого рабочего времени» (время воспроизводства стоимости рабочей силы) и «прибавочного рабочего времени» (время создания прибавочной стоимости). Капитал, по Марксу, стремится к максимальному удлинению рабочего дня, наталкиваясь на естественные пределы (физические возможности человека) и социальные пределы (сопротивление рабочих). Эта теоретическая модель сохраняет эвристический потенциал и сегодня, поскольку позволяет объяснить стремление работодателей к интенсификации труда и использованию серых схем учета переработок.

Социологический подход к рабочему времени развил Макс Вебер. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он показал, как религиозно-этические установки (идея профессионального призвания) сформировали внутреннюю мотивацию к интенсивному труду. Это объясняет феномен «добровольных» переработок, когда работник сам стремится оставаться в офисе после окончания рабочего дня, не требуя дополнительной оплаты.

Эмиль Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» исследовал переход от механической солидарности традиционных обществ к органической солидарности индустриальных. Этот переход сопровождался изменением восприятия времени: циклическое, природное время уступило место линейному, жестко регламентированному рабочему времени⁴.

В 20м веке с развитием тейлоризма и фордизма проблема рабочего времени приобретает прикладной характер. Фредерик Тейлор разрабатывает систему научного менеджмента, в основе которой лежит хронометраж каждой операции. Рабочее время становится объектом микроанализа и оптимизации.

Современный этап осмысления категории рабочего времени связан с работами Джереми Рифкина («Конец работы»), который прогнозирует неизбежное сокращение совокупного рабочего времени в результате автоматизации. Джонатан Крери в книге «24/7. Поздний капитализм и цели сна» описывает процесс тотальной колонизации времени жизни капиталом, когда границы между работой и отдыхом исчезают окончательно.

Таким образом, понятие рабочего времени эволюционировало от простой фиксации продолжительности труда до сложного социально-правового конструкта, включающего вопросы справедливости, здоровья, эффективности и личного пространства.

1.2. Эволюция отечественного законодательства о рабочем времени

Отечественное законодательство о рабочем времени прошло несколько этапов.

Имперский период. Фабричное законодательство Российской империи (законы 1882, 1885, 1897 годов) впервые установило ограничения рабочего времени для промышленных рабочих. Закон от 02 июня 1897 года ограничил рабочий день для взрослых мужчин 11,5 часами, а для женщин и подростков – 10 часами. Были введены обязательные перерывы и воскресный отдых.

Советский период. Декрет СНК РСФСР от 29 октября 1917 года «О восьмичасовом рабочем дне» закрепил историческое завоевание рабочего движения – 8-часовой рабочий день. КЗоТ 1918 года и КЗоТ 1922 года развили этот принцип. В 1928-1933 годах в ходе индустриализации происходит переход на 7-часовой рабочий день и непрерывную рабочую неделю, а далее шестидневную неделю. Однако уже в 1940 году Указом Президиума Верховного Совета СССР рабочий день вновь увеличивается до 8 часов (при шестидневке), а затем и до 8-10 часов в военные годы. КЗоТ 1971 года, а позднее Конституция СССР закрепили 41-часовую рабочую неделю, которая в 1991 году была сокращена до 40 часов.

Важнейшим достижением советской науки трудового права стала разработка концепции «рабочее время как мера труда» (А.С. Пашков). Рабочее время понималось не просто как период работы, а как правовая категория, устанавливающая обязанную меру участия в общественном труде и одновременно гарантию охраны здоровья.

Современный период. Трудовой кодекс РФ 2001 года (в ред. 2006) воспринял основные институты советского права, адаптировав их к рыночной экономике. Были легализованы гибкие режимы работы, расширены возможности для ненормированного рабочего дня, введена глава о дистанционной работе (в 2013, затем существенно обновлена в 2020-2021 годах).

1.3. Функции рабочего времени в современном обществе: охранительная и производственная

Анализ научной литературы позволяет выделить две основные функции правового регулирования рабочего времени:

1. Охранительная функция. Установление предельной продолжительности рабочего времени направлено на сохранение здоровья работника, предотвращение профессионального выгорания, обеспечение возможности для восстановления трудоспособности и выполнения семейных обязанностей. Данная функция реализуется через нормы о сокращенном рабочем времени для отдельных категорий работников (несовершеннолетние, инвалиды, работники вредных производств), а также через правила о сверхурочных работах и запрете работы в выходные дни. Как отмечает Л.А. Ломакина, «гарантийная природа норм о рабочем времени проявляется в установлении государством максимальных пределов труда».
2. Производственная (экономическая) функция. Рабочее время является мерой участия работника в производственном процессе и основанием для начисления заработной платы. Работодатель заинтересован в максимально эффективном использовании каждого часа рабочего времени. Эта функция реализуется через институты нормирования труда, режимов рабочего времени (сменная работа, гибкие графики) и учета рабочего времени.

В условиях цифровой экономики наблюдается конфликт этих функций. Стремление к максимальной производственной эффективности (доступность 24/7, контроль через цифровые платформы, интенсификация труда) вступает в противоречие с охранительной функцией. Работник оказывается незащищенным перед новыми формами эксплуатации, которые не укладываются в классические рамки «сверхурочной работы». Это требует переосмысления теоретических основ института.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КЛАССИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

2.1. Пределы рабочего времени: конфликт между ненормированным днем и сверхурочной работой

Центральной проблемой действующего Трудового кодекса РФ является разграничение ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ) и сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ).

Согласно ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день – это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Компенсация за такую работу предоставляется в виде дополнительного отпуска (не менее 3 календарных дней). Сверхурочная же работа, напротив, подлежит повышенной оплате.

Проблема злоупотреблений. На практике ненормированный день из эпизодического превращается в систематический. Работодатели включают условие о ненормированном рабочем дне в трудовые договоры с широким кругом работников (включая рядовых служащих), что позволяет им легально задерживать сотрудников после работы без какой-либо дополнительной оплаты.

Судебная практика. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость систематического привлечения к работе в режиме ненормированного дня. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.04.2017 № 18-КГ17-10 подчеркивается, что привлечение к работе за пределами нормальной продолжительности в режиме ненормированного дня должно носить именно эпизодический характер. Если же работа в таком режиме осуществляется систематически, она фактически является сверхурочной и должна оплачиваться.

Однако на практике доказать систематичность переработок сложно, особенно при отсутствии надежной системы учета времени. Работник, согласившийся на ненормированный день при приеме на работу, оказывается в уязвимом положении.

Пути решения. Представляется необходимым внесение изменений в ст. 101 ТК РФ, конкретизирующих понятие «эпизодичности» (например, не более определенного количества часов в месяц или дней в году). Также целесообразно расширить перечень категорий работников, которым может устанавливаться ненормированный рабочий день, ограничив его руководителями, специалистами и лицами творческих профессий, чей труд действительно трудно нормировать.

2.2. Учет рабочего времени: фикция или реальность? (проблема табельного учета)

Статья 91 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. На практике учет зачастую превращается в фикцию.

Основные проблемы:

1. Табель не отражает реальности. Традиционный табель учета рабочего времени (формы Т-12, Т-13) фиксирует присутствие работника на рабочем месте, но не его фактическую занятость. Сотрудник может находиться в офисе 8 часов, но 3 из них заниматься личными делами. Формально рабочее время учтено, содержательно – нет.
2. Неточность при гибких графиках. При скользящих графиках и гибком начале/окончании работы точный учет усложняется, особенно если отсутствует автоматизированная система контроля доступа (СКУД).
3. Проблема удаленных работников. Учет времени дистанционных работников и условия труда вне офиса (ст. 312.7 ТК РФ) требует особых подходов. Установка программ-шпионов вызывает сопротивление и нарушает право на частную жизнь. Добровольный же учет (отчеты о задачах) часто не позволяет отследить реальные переработки.
4. Доказательственное значение. В судебных спорах об оплате сверхурочных или прогулах табель часто оказывается единственным доказательством. Однако если табель заполнен неаккуратно или данные СКУД отсутствуют, суд может признать его ненадлежащим доказательством.

Пример из практики. Гражданин Г. обратилась в суд с иском об оплате сверхурочной работы. Работодатель предоставил табели, согласно которым Г. работала строго по графику. Однако Г. предоставила распечатки электронной переписки, свидетельствующие о том, что он направляла рабочие документы после 20:00 и в выходные дни. Суд встал на сторону истца, указав, что табель учета рабочего времени не может считаться достоверным доказательством при наличии иных подтверждений фактической занятости, обязал работодателя оплатить даже время фактического выполнения должностных обязанностей, при нахождении работника за границей (УИД: 66RS0010-01-2019-003251-48 Дело №2-204/2020).

Пути решения. Необходим переход от учета «присутствия» к учету «результата» и «доступности». Для дистанционных работников целесообразно внедрение систем трекинга задач, где фиксируется время выполнения конкретных операций, а не время нахождения у компьютера. В законодательстве следует закрепить право работодателя использовать автоматизированные средства контроля с обязательным уведомлением работника и соблюдением требований о защите персональных данных.

2.3. Правовое регулирование сокращенного и неполного рабочего времени

ТК РФ различает сокращенное рабочее время (ст. 92) и неполное рабочее время (ст. 93).

Сокращенное рабочее время устанавливается законом для отдельных категорий работников (несовершеннолетние, инвалиды I и II группы, работники вредных условий труда 3 или 4 степени и др.) и является полной нормой труда для этих категорий. Оплата труда при сокращенном рабочем времени, как правило, производится как за полное (за исключением несовершеннолетних, которым оплата пропорциональна отработанному времени, но работодатель вправе доплачивать).

Неполное рабочее время устанавливается по соглашению сторон или по инициативе работодателя (в случаях, предусмотренных ст. 74 ТК РФ). Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Проблема заключается в злоупотреблении институтом неполного рабочего времени. Работодатели нередко вынуждают работников переходить на неполный день (под угрозой увольнения), что позволяет экономить на заработной плате, формально соблюдая процедуру ст. 74 ТК РФ (изменение организационных или технологических условий труда). Доказать вынужденность такого перехода крайне сложно.

Кроме того, не урегулирован вопрос о совмещении неполного рабочего времени с дистанционной работой и возможностью одновременно работать у нескольких работодателей. Это создает риски для здоровья работника и качества выполнения трудовой функции.

2.4. Суммированный учет рабочего времени: сложности применения

Суммированный учет рабочего времени (ст. 104 ТК РФ) применяется, когда по условиям производства не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Учетный период не может превышать одного года (а для работников вредных производств – трех месяцев).

Проблемы:

1. Непрозрачность графиков. Работодатели часто составляют графики сменности в последний момент, нарушая требование ст. 103 ТК РФ о доведении графиков до работников не позднее чем за месяц.
2. Неправильный расчет переработок. Нередко работодатели «обнуляют» переработки внутри учетного периода, манипулируя графиками, что нарушает право работника на оплату сверхурочных (ст. 152 ТК РФ).
3. Особые категории. Трудно применять суммированный учет к вахтовикам и водителям, где действуют специальные нормативы (например, Постановление Правительства РФ от 03.06.1996 № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузовым автомобильным транспортом» которые не всегда коррелируют с общими нормами ТК РФ.

ГЛАВА 3. НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1. Рабочее время в условиях цифровой экономики: удаленная работа и «гиг-занятость»

Внесение в ТК РФ главы 49.1 («Особенности регулирования труда дистанционных работников») стало важным шагом, но не решило всех проблем. Статья 312.7 ТК РФ устанавливает, что режим рабочего времени дистанционного работника определяется трудовым договором, а работодатель обеспечивает точный учет рабочего времени. Однако механизм такого учета не прописан.

Основные коллизии:

1. Стирание границ. Дистанционный работник часто работает больше 8 часов, но доказать это сложно. Работодатель полагает, что если задача не выполнена, значит, работник «не работал», хотя фактически он мог провести за компьютером 12 часов.
2. Право на отключение (Right to disconnect). В ряде европейских стран (Франция, Италия, Испания) законодательно закреплено право работника не отвечать на рабочие звонки и письма в нерабочее время. В России такое право отсутствует, что ведет к выгоранию.
3. Платформенная занятость. Курьеры, таксисты, фрилансеры, работающие через цифровые платформы (Яндекс.Такси, Ozon, Wildberries), формально не являются работниками (часто оформлены как самозанятые или ИП). На них не распространяются гарантии ТК РФ о рабочем времени, сверхурочных и времени отдыхе. Это огромная серая зона, где люди работают по 12-14 часов без каких-либо правовых гарантий. Как справедливо отмечает М.Э. Дзарасова, «платформенная занятость требует выработки новых правовых конструкций, сочетающих элементы трудового и гражданского права».

3.2. Проблема «24/7»: доступность работника в нерабочее время

Одним из главных вызовов современности является «цифровое рабство» – требование работодателя быть на связи 24 часа в сутки. Развитее телефонии, интернета, сотовая связь и мессенджеры (Max, Telegram, ранее WhatsApp) превратили нерабочее время в потенциально рабочее.

Правовая неопределенность. Как квалифицировать требование руководителя, присланное в 22:00 путём СМС или в Telegram? Если работник прочитал сообщение, но ничего не ответил – это работа? Если ответил одним сообщением «Ок» – это 1 минута сверхурочной работы? Если не ответил и был наказан – это дискриминация? Трудовое законодательство РФ не дает ответа.

Зарубежная практика идет по пути законодательного закрепления «права на отключение». Например, во Франции закон «О реорганизации трудового права» (2016 год) обязал компании с 2017 года с численностью более 50 сотрудников заключать соглашения о времени, когда работники не обязаны отвечать на рабочие сообщения.

Предложение. В российском законодательстве необходимо закрепить право работника не отвечать на рабочие коммуникации в нерабочее время, за исключением случаев, прямо предусмотренных локальными актами (дежурства, аварийные ситуации). Это можно сделать путем внесения изменений в ст. 107 и 113 ТК РФ, определив время отдыха как период, свободный от любых форм исполнения трудовых обязанностей, включая ответы на электронные сообщения и телефонные звонки.

3.3. Международный опыт регулирования гибких режимов труда

Международная организация труда (МОТ) уделяет большое внимание вопросам рабочего времени. Конвенция МОТ № 1 (1919 года) установила 8-часовой рабочий день и 48-часовую рабочую неделю. Конвенция МОТ № 47 (1935 года) провозгласила принцип 40-часовой рабочей недели. Рекомендация МОТ № 116 (1962 года) призывает к постепенному сокращению рабочего времени.

Опыт ЕС. Директива ЕС 2003/88/ЕС устанавливает минимальные требования к организации рабочего времени: 48-часовая максимальная средняя рабочая неделя (включая сверхурочные), минимальный ежедневный отдых 11 часов подряд, перерывы, ежегодный оплачиваемый отпуск 4 недели. Ряд стран ЕС (Германия, Франция) активно экспериментируют с 4-дневной рабочей неделей.

Опыт Японии. Япония, известная феноменом «кароси» (過労死 смерть от переработок), в последние годы приняла законы, ограничивающие сверхурочные (не более 100 часов в месяц, 720 часов в год) и стимулирующие использование оплачиваемых отпусков.

Опыт США. В США отсутствует федеральный закон о максимальной продолжительности рабочей недели (Fair Labor Standards Act устанавливает только правила оплаты сверхурочных). Рабочая неделя в 40 часов – это порог, после которого начинается полуторная оплата, а не предел.

Вывод. Международный опыт демонстрирует два тренда:

1) ужесточение контроля за переработками и защита здоровья работников;

2) внедрение гибких форм учета времени, позволяющих совмещать работу и личную жизнь (Нидерланды, Германия). России следует учитывать оба тренда.

3.4. Перспективы совершенствования трудового законодательства (De lege ferenda)

На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию Трудового кодекса РФ:

1. Конкретизация понятия ненормированного дня. Дополнить ст. 101 ТК РФ положением о том, что привлечение к работе в режиме ненормированного дня не может превышать 120 часов в год (как для сверхурочных работ) и оплата труда, за пределами нормальной продолжительности, должна осуществляться как сверхурочная.
2. Легализация «права на отключение». Дополнить ст. 107 ТК РФ определением времени отдыха как периода, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, включая обязанность отвечать на электронные сообщения и звонки, если иное не предусмотрено локальным актом для экстренных случаев, с включением данного времени в учёт.
3. Внедрение цифрового учета. Закрепить в ст. 91 ТК РФ право работодателя использовать автоматизированные системы учета рабочего времени (включая учет активности за компьютером) при условии уведомления работника и соблюдения законодательства о персональных данных.
4. Регулирование платформенной занятости. Разработать отдельный правовой режим для лиц, занятых через цифровые платформы, установив минимальные гарантии рабочего времени и отдыха (по аналогии с трудовым договором, но с учетом гибкости).
5. Уточнение правил суммированного учета. В ст. 104 ТК РФ следует прописать механизм компенсации переработок внутри учетного периода, исключающий возможность манипуляций со стороны работодателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Институт рабочего времени, будучи одним из старейших в трудовом праве, переживает сегодня период глубокой трансформации. Классические подходы, сформировавшиеся в индустриальную эпоху и закрепленные в Трудовом кодексе РФ, сталкиваются с вызовами цифровой экономики, дистанционной занятости и новых форм организации труда.

Основные проблемы правового регулирования рабочего времени в современной России можно разделить на две группы:

1. Традиционные проблемы правоприменения: злоупотребление институтом ненормированного рабочего дня, несовершенство учета рабочего времени, сложности с оплатой сверхурочных, манипуляции с графиками при суммированном учете.
2. Новые вызовы цифровой эпохи: отсутствие механизмов учета времени дистанционных работников, правовая незащищенность работников платформенной занятости, проблема «24/7» и «цифрового рабства».

Анализ научной литературы (труды К. Маркса, М. Вебера, А.С. Пашкова, Л.А. Ломакиной, И.А. Костян, а также зарубежных авторов Дж. Рифкина, Дж. Крери, Р. Зедера) показывает, что для адекватного ответа на эти вызовы требуется не просто поверхностная правка ТК РФ, а концептуальное переосмысление функций рабочего времени. Охранительная функция (защита здоровья и личного времени работника) должна получить приоритет перед производственной функцией в условиях, когда технологии позволяют эксплуатировать человека 24 часа в сутки.

Международный опыт (европейское «право на отключение», японские ограничения сверхурочных, эксперименты с 4-дневной неделей) свидетельствует о том, что движение идет в сторону гуманизации труда и защиты личного времени работника. Нашим работодателям и самой России необходимо интегрироваться в этот тренд.

Предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные в настоящей работе (ограничение ненормированного дня, закрепление права на отключение, регулирование платформенной занятости), направлены на достижение баланса интересов работников и работодателей в новых экономических условиях. Дальнейшие научные исследования в этой области должны быть направлены на разработку методик учета интеллектуального труда и труда в цифровой среде, а также на изучение психофизиологических последствий новых режимов рабочего времени.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.01.2026) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
3. Конвенция МОТ № 1 «Ограничение рабочего времени на промышленных предприятиях до 8 часов в день и 48 часов в неделю» (Женева, 28 ноября 1919 г.) // Конвенции и рекомендации МОТ. – Женева, 1991.
4. Директива 2003/88/ЕС Европейского парламента и Совета от 4 ноября 2003 г. о некоторых аспектах организации рабочего времени // Official Journal of the European Union. – 2003. – L 299.
5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. – М.: Политиздат, 1983.
6. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.
7. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.: Канон, 1996.
8. Рифкин Дж. Конец работы: закат мировой рабочей силы и наступление рыночной эры. – М., 1995.
9. Crary J. 24/7: Late Capitalism and the Ends of Sleep. – London: Verso, 2013.
10. Sennett R. The Corrosion of Character: The Personal Consequences of Work in the New Capitalism. – New York: W.W. Norton, 1998.
11. Пашков А.С. Правовое регулирование рабочего времени в СССР. – М.: Юридическая литература, 1972.
12. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. – М.: Наука, 1989.
13. Ломакина Л.А. Рабочее время: новеллы законодательства и практика применения // Трудовое право. – 2017. – № 8.
14. Ломакина Л.А. Актуальные проблемы правового регулирования рабочего времени в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2017.
15. Костян И.А. Защита трудовых прав работников: проблемы теории и практики // Трудовое право. – 2019. – № 3.
16. Скачкова Г.С. Дифференциация правового регулирования труда в отраслях экономики // Государство и право. – 2020. – № 5.
17. Дзарасова М.Э. Платформенная занятость: правовая природа и перспективы регулирования // Актуальные проблемы российского права. – 2024. – № 2.
18. Сыченко Е.В. Европейские стандарты рабочего времени и российское законодательство // Трудовое право в России и за рубежом. – 2022. – № 4.
19. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник. – М.: Проспект, 2023.
20. Браверман Г. Труд и монополистический капитал: деградация работы в XX веке. – М.: Дело, 2022.
21. Гинцбург Л.Я. Регулирование рабочего времени в социалистическом обществе. – М.: Наука, 1977.
22. Материалы судебной практики: взяты из свободных источников: СПС «КонсультантПлюс».