ГОТОВНОСТЬ К МОРАЛЬНОМУ ВЫБОРУ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧА

READINESS FOR MORAL CHOICE IN THE PROFESSIONAL ACTIVITY OF A DOCTOR

Pavlenko Polina Alexandrovna

Cadet, Faculty of Medical Training for Missile, Land, and Airborne Forces, Military Medical Academy named after S.M. Kirov,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются специфические особенности морального выбора в профессиональной деятельности врача. С этой целью описываются основные факторы принятия клинических решений, среди которых особое место занимает личный профессиональный опыт. Обращение к личному опыту требует от врача определенной моральной готовности.

ABSTRACT

The article discusses the specific features of moral choice in the professional activity of a doctor. To this end, the main factors of clinical decision- making are described, among which personal professional experience occupies a special place. Turning to personal experience requires a certain moral readiness from the doctor.

Ключевые слова: Моральный выбор, государственный медицинский стандарт, право, взаимоотношения врача и пациента, принятие клинических решений.

Keywords: Moral choice, state medical standard, law, doctor-patient relationship, clinical decision-making.

Результаты и обсуждения. Ежедневно врач должен принимать большое количество решений в отношении жизни пациента, диагностики заболеваний и лечения. Развитие законодательства, регулирующего оказание медицинской помощи, приводит к существенному ограничению апелляции к моральному выбору отдельного врача. Исследователи А.С. Готлиб и В.Л. Лехциер выделяют такие факторы, влияющие на принятие клинических решений: «собственный врачебный опыт», «российские и международные клинические рекомендации», «этические принципы врача» и «федеральный госстандарт по конкретной нозологии» [1]. При этом фактор «собственный врачебный опыт» лидирует в разных клинических ситуациях. В ситуации самостоятельного принятия клинического решения на основе собственного профессионального опыта, выбор состоит в том, как он обосновывает данное решение, как морально «правильное» или как регламентированное федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами. Следуя государственному медицинскому стандарту, врач может не действовать в интересах пациента, лечение может быть неэффективным, но он поступает правильно, в соответствии с установленными правилами, тем самым снимая с себя всю ответственность за жизнь пациента (стандарт защищает действия медицинского работника от ответственности). Исследование А.С. Готлиб и В.Л. Лехциера (2017-2019 год) показало, что каждый десятый врач в случаях диагностики заболевания и каждый седьмой в случае назначения лечения решают следовать госстандарту, что в ряде случаев может привести к нарушению принципов профессиональной этики и возможному риску для здоровья пациента [1]. Большинство врачей будет принимать решение в соответствии с госстандартом, для того чтобы избежать возможных последствий – врачебная ошибка в России преследуется уголовной ответственностью.

В.И. Стародубов и Ф.Н. Кадыров отмечают, что за чѐтким следованием правил оказания медицинской помощи не является показателем и гарантом качества медицинской помощи: «результата можно достичь, не выполнив требования стандарта в полном объѐме, а можно не достичь, выполнив все требования стандарта» [2]. Процесс принятия клинического решения происходит рефлекторно, зачастую на основе личного опыта специалиста и накопленных знаний. Когда врач опирается на собственный опыт и принимает решение не по госстандарту, он автоматически берѐт на себя ответственность за принятое решение, тогда как федеральный госстандарт еѐ снимает со специалиста.

В ситуациях, когда врач не может поставить диагноз, он анализирует все показатели и занимается «поиском рисков», к которым могут привести те или иные действия. При принятии клинического решения врач встаѐт между правом и моралью. Врачу тяжело сделать «правильный» выбор, особенно в спорных ситуациях, связанных с трансплантацией, раком и другими смертельными заболеваниями, когда пациент дал добровольное согласие на операцию, которая предусматривает вариант летального исхода. Право также выступает гарантом равенства и социальной справедливости в получении медицинской помощи.

Выводы.

Принятие клинического решения принадлежит конкретному врачу и зависит от его морального выбора. При принятии клинического решения врач встаѐт между правом и моралью. Право является рациональным, регулируемым законами, мораль же не рациональна, регулируется отдельным индивидуумом, в данном случае врачом.

Список литературы:

1. Готлиб А.С., Лехциер В.Л. Клинические решения: факторы и проблемные ситуации (точка зрения врачей крупного российского города) // Социологический журнал. 2020. Том 26. № 3. С. 114-147. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klinicheskie-resheniya-faktory-i-problemnye-situatsii- tochka-zreniya-vrachey-krupnogo-rossiyskogo-goroda/viewer
2. Стародубов В.И., Ф.Н. Кадыров. Вопросы использования стандартов медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования // Менеджер здравоохранения. – 2015. № 5. - С. 60-74. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-ispolzovaniya-standartov-meditsinskoy- pomoschi-v-sisteme-obyazatelnogo-meditsinskogo-strahovaniya/viewer