АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

CURRENT PROBLEMS OF JUDICIAL POWER IMPLEMENTATION IN MODERN RUSSIA

Iskenderova Alyona Vladimirovna

Student of the Faculty Magistracy of Criminal, Administrative and Civil Procedure, Moscow Financial and Indusstrial University Synergy,

Russia, Blagoveshensk

Baybarin Andrey Andreevich,

Scientific supervisor, PhD. jurid. PhD, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law, Moscow University "Synergy",

Russia, Moscow

Lapshin Ivan Sergeevich,

Scientific supervisor, PhD. jurid. PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal and Public Law, Moscow University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена комплексному анализу актуальных проблем реализации судебной власти в Российской Федерации на современном этапе. Детально исследуются вопросы цифровой трансформации правосудия, обеспечения реальной независимости судей, доступности правосудия для различных категорий граждан, единства судебной практики и повышения общественного доверия к судебной системе. Проведён сравнительный анализ существующих законодательных норм и судебной практики, выявлены системные проблемы и предложены конкретные пути совершенствования законодательного регулирования. Особое внимание уделяется поиску баланса между традиционными принципами правосудия и требованиями цифровой эпохи, а также разработке эффективных механизмов защиты прав граждан в условиях меняющейся социально-экономической реальности.

ABSTRACT

The article is devoted to a comprehensive analysis of current problems in the implementation of judicial power in the Russian Federation at the present stage. It examines in detail the issues of digital transformation of justice, ensuring real independence of judges, accessibility of justice for various categories of citizens, uniformity of judicial practice, and increasing public trust in the judicial system. A comparative analysis of existing legislative norms and judicial practice is carried out, systemic problems are identified, and specific ways to improve legislative regulation are proposed. Special attention is paid to finding a balance between the traditional principles of justice and the demands of the digital age, as well as developing effective mechanisms for protecting citizens' rights in a changing socio-economic reality.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, независимость судей, цифровизация, доступность правосудия, единство судебной практики, судебная реформа, правовые гарантии.

Keywords: judicial power, justice, independence of judges, digitalization, accessibility of justice, uniformity of judicial practice, judicial reform, legal guarantees.

Судебная власть в правовом государстве представляет собой не только один из ключевых институтов системы разделения властей, но и важнейший социальный институт, обеспечивающий защиту прав и свобод граждан, разрешение правовых конфликтов и поддержание социальной стабильности. В современной России, провозгласившей курс на построение правового государства, эффективное функционирование судебной системы приобретает особое значение. Однако динамичное развитие общественных отношений, технологическая революция и изменение социальных ожиданий создают новые вызовы для традиционной модели осуществления правосудия.

Актуальность исследования проблем реализации судебной власти обусловлена необходимостью адаптации судебной системы к современным условиям при сохранении фундаментальных принципов правосудия. Цифровая трансформация, глобализационные процессы, изменение экономических отношений требуют переосмысления многих традиционных подходов к организации судебной деятельности. При этом сохраняют свою остроту и классические проблемы судебной власти, связанные с обеспечением независимости судей, доступности правосудия и единообразия судебной практики.

Процесс цифровизации судопроизводства приобрел особую интенсивность в последние годы. Внедрение электронного правосудия, систем видеоконференц-связи, автоматизированных систем распределения дел и электронного документооборота существенно изменило традиционные формы судебной деятельности. Эти инновации направлены на повышение эффективности, оперативности и прозрачности судебных процедур. Однако их реализация сопровождается рядом серьезных проблем, требующих научного осмысления и законодательного регулирования.

Важнейшей проблемой является обеспечение соответствия цифровых процедур фундаментальным принципам правосудия. Принципы непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства претерпевают существенную трансформацию в условиях использования цифровых технологий. Например, проведение судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, хотя и повышает доступность правосудия, может ограничивать возможности суда по восприятию невербальных сигналов участников процесса, что имеет важное значение для установления истины по делу [3].

Серьезную озабоченность вызывают вопросы кибербезопасности и защиты конфиденциальности персональных данных, обрабатываемых в рамках электронного правосудия. Риски несанкционированного доступа к судебной информации, утечки персональных данных участников процесса, манипуляции электронными доказательствами создают потенциальные угрозы для осуществления правосудия. Не менее важной является проблема цифрового неравенства: различные уровни доступа к цифровым технологиям и цифровой грамотности среди населения могут создавать дополнительные барьеры для реализации права на судебную защиту [1].

Независимость судей представляет собой краеугольный камень правосудия и конституционный принцип, закрепленный в статье 120 Конституции Российской Федерации. Несмотря на наличие развитой системы законодательных гарантий независимости судей, на практике сохраняется ряд проблем, связанных с обеспечением реальной, а не только формальной независимости судебной власти.

Одной из наиболее дискуссионных проблем является вопрос о взаимодействии судебной власти с другими ветвями власти. Хотя принцип разделения властей предполагает их самостоятельность и независимость, на практике существует объективная необходимость взаимодействия, которое не должно перерастать в неправомерное влияние. Особую актуальность приобретают вопросы обеспечения финансовой и организационной независимости судов, поскольку зависимость от исполнительной власти в вопросах финансирования и материально-технического обеспечения может создавать потенциальные риски для независимости принятия судебных решений [2].

Серьезную проблему представляет собой механизм формирования судейского корпуса. Процедура отбора и назначения судей, несмотря на существующие правовые гарантии, иногда подвергается критике в части ее прозрачности и объективности. Важное значение имеет также вопрос дисциплинарной ответственности судей, где необходимо найти баланс между необходимостью поддержания высоких профессиональных стандартов и недопустимостью использования механизмов ответственности в качестве средства давления на независимых судей.

Доступность правосудия является фундаментальным принципом, закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации. Однако его реализация на практике сталкивается с многочисленными вызовами, особенно в условиях социально-экономического расслоения общества и региональных различий.

Финансовая доступность правосудия остается одной из наиболее острых проблем. Высокие судебные издержки, включая государственную пошлину, расходы на юридические услуги и другие сопутствующие затраты, создают серьезные препятствия для реализации права на судебную защиту, особенно для социально уязвимых категорий граждан. Существующая система бесплатной юридической помощи, несмотря на ее законодательное закрепление, не всегда эффективно справляется с решением этой проблемы ввиду ограниченности ресурсов и неполного охвата нуждающихся в такой помощи [5].

Территориальная доступность правосудия приобретает особое значение в условиях обширной территории России и неравномерного размещения судов на территории страны. Жители удаленных и сельских населенных пунктов зачастую сталкиваются с значительными трудностями при необходимости обращения в суд, особенно расположенный в районном или областном центре. Цифровизация правосудия отчасти решает эту проблему, но не полностью, поскольку требует определенного уровня технологической инфраструктуры.

Процессуальная сложность судопроизводства также представляет собой существенный барьер для доступа к правосудию. Граждане, не обладающие специальными юридическими знаниями, зачастую оказываются в неравном положении с профессиональными юристами, представляющими интересы другой стороны. Это особенно актуально в условиях усложнения материального и процессуального законодательства.

Единство судебной практики является необходимым условием обеспечения правовой определенности, равенства всех перед законом и судом, а также формирования единого правового пространства на территории Российской Федерации. Однако достижение реального, а не только декларативного единства судебной практики связано с рядом объективных и субъективных трудностей.

Различия в толковании и применении одних и тех же норм права судами разных уровней и регионов остаются серьезной проблемой современной судебной системы. Эти различия обусловлены множеством факторов, включая неопределенность правовых норм, недостаточность профессиональной подготовки судей, региональные особенности и субъективное восприятие правовых ситуаций. Следствием этого является правовая неопределенность, которая подрывает доверие к судебной системе и создает неравные условия для участников правоотношений [6].

Роль Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики трудно переоценить. Однако существующие механизмы кассационного и надзорного производства не всегда эффективно справляются с задачей быстрого и повсеместного устранения возникающих противоречий в судебной практике. Недостаточная оперативность реагирования на возникающие разночтения приводит к их закреплению и умножению.

Особую проблему представляет собой формирование правовых позиций по новым, ранее не урегулированным законодательством ситуациям. В условиях динамичного развития общественных отношений законодатель не всегда успевает своевременно реагировать на срочные вызовы, что приводит к необходимости судебного правотворчества, границы которого четко не определены.

Современное законодательное регулирование организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации представляет собой сложную систему нормативных правовых актов различной юридической силы. Основу этой системы составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», процессуальные кодексы и многочисленные федеральные законы, регулирующие различные аспекты судебной деятельности.

Несмотря на достаточно развитую законодательную базу, анализ правоприменительной практики выявляет наличие многочисленных пробелов и противоречий, требующих устранения. Цифровая трансформация правосудия опережает развитие нормативного регулирования, что создает правовую неопределенность в использовании новых технологий в судопроизводстве. Требуется разработка и принятие специального законодательного акта, детально регулирующего вопросы электронного правосудия, включая стандарты использования цифровых технологий, гарантии защиты прав участников процесса и меры обеспечения кибербезопасности [4].

Для укрепления независимости судейской власти необходима разработка дополнительных законодательных гарантий, направленных на минимизацию возможностей неправомерного воздействия на судей. Особого внимания заслуживает совершенствование механизма дисциплинарной ответственности судей, который должен обеспечивать баланс между необходимостью поддержания высоких профессиональных стандартов и защитой от необоснованного давления.

В целях повышения доступности правосудия целесообразно внесение изменений в процессуальное законодательство, направленных на упрощение процедур по малозначительным спорам, расширение возможностей примирительных процедур и развитие системы бесплатной юридической помощи. Особого регулирования требуются вопросы обеспечения доступа к правосудию для лиц с ограниченными возможностями здоровья, включая создание необходимых архитектурных и технологических условий в зданиях судов.

Для обеспечения единства судебной практики необходимо совершенствование механизмов кассационного и надзорного производства, повышение роли разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также развитие системы автоматизированного анализа судебной практики для оперативного выявления возникающих противоречий.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о многоаспектности и сложности проблем реализации судебной власти в современной России. Цифровая трансформация, хотя и открывает новые возможности для повышения эффективности правосудия, создает серьезные вызовы традиционным принципам судопроизводства. Проблемы обеспечения реальной независимости судей, доступности правосудия для всех категорий граждан и единства судебной практики сохраняют свою актуальность и требуют комплексного решения.

Пути совершенствования реализации судебной власти видятся в разработке сбалансированного законодательного регулирования, адекватного современным вызовам; укреплении организационных и финансовых гарантий независимости судей; развитии инфраструктуры правосудия с учетом потребностей различных категорий граждан; совершенствовании механизмов обеспечения единства судебной практики.

Реализация предложенных мер будет способствовать повышению эффективности функционирования судебной системы, укреплению доверия общества к правосудию и усилению роли судебной власти как важнейшего института правового государства. Дальнейшие исследования в данной области должны быть направлены на разработку конкретных механизмов реализации предложенных изменений и анализ зарубежного опыта решения аналогичных проблем.

Список литературы:

1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.02.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3. Абдрахманова А. И. Цифровая трансформация правосудия: проблемы и перспективы // Lex Russica. – 2022. – Т. 75, № 5. – С. 45–58.
4. Бондарь Н. С. Конституционный Суд России: доктрина и практика. – М.: Норма, 2022. – 368 с.
5. Карпов Д. Н. Электронное правосудие: теория и практика. – М.: Проспект, 2023. – 192 с.
6. Лебедев В. М. От правосудия к управлению: новые функции судов? // Вопросы государства и права. – 2023. – № 9. – С. 102–115.
7. Симонян Г. В. Доступность правосудия: процессуальные и организационные аспекты // Вестник гражданского процесса. – 2024. – № 1. – С. 30–48.
8. Ярков В. В. Будущее гражданского и арбитражного процесса // Закон. – 2022. – № 4. – С. 65–80.