МЕСТО АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СИСТЕМЕ СУБЪЕКТОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

THE ROLE OF ARBITRATION COURTS WITHIN THE SYSTEM OF ENTITIES AUTHORIZED TO HEAR ADMINISTRATIVE OFFENSE CASES

Ondar Tamara Ruslanovna

Master's student, Department of Constitutional and Municipal Law, Siberian Institute of Management - a branch of the RANEPA under the President of the Russian Federation,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В статье определяется место арбитражных судов в системе субъектов административной юрисдикции, определяемое их специализацией в делах, связанных с предпринимательской деятельностью. Основное внимание уделяется проблеме разграничения подведомственности при смешанном составе участников правонарушения (юридическое и физическое лицо), которая создает коллизии и правовую неопределенность. В качестве решения автор предлагает закрепление в КоАП РФ нормы о процессуальном соучастии, устанавливающей подсудность таких дел арбитражному суду для обеспечения компетентного и единообразного рассмотрения.

ABSTRACT

The article defines the place of arbitration courts in the system of subjects of administrative jurisdiction, determined by their specialization in cases related to entrepreneurial activity. The focus is on the problem of delimitation of jurisdiction with a mixed composition of participants in the offense (legal entity and individual), which creates conflicts and legal uncertainty. As a solution, the author proposes to consolidate in the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation the rule on procedural complicity, which establishes the jurisdiction of such cases to an arbitration court to ensure competent and uniform consideration.

Ключевые слова: арбитражные суды; административное правонарушение; подведомственность; предпринимательская деятельность; субъекты административной ответственности; судебный контроль.

Keyworsd: arbitration courts; administrative offense; jurisdiction; entrepreneurial activity; subjects of administrative responsibility; judicial review.

Система субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в Российской Федерации является обширной и включает как судебные органы (арбитражные суды и суды общей юрисдикции), так и органы исполнительной власти. В этой системе арбитражные суды занимают особое место, обусловленное целями их создания и характером защищаемых прав. Их место определяется не дублированием функций иных органов, а выполнением уникальной задачи – осуществлением эффективного и компетентного судебного контроля за административной деятельностью государства в экономической сфере.

Основой, разграничивающей компетенцию арбитражных судов от иных субъектов (судов общей юрисдикции, административных комиссий, федеральных органов исполнительной власти), выступает совокупность критериев, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ) [1] и ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) [2]. Традиционно ученые, в т.ч. Ю.Ю. Белова [3], А.М. Доо [5], Е.Г. Потапенко [6], выделяют субъектный критерий, материально-правовой критерий и процессуальный критерий определения компетенции арбитражных судов в системе административной юрисдикции.

Субъектный критерий определяет, что к компетенции арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях, где сторонами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, что является важным отличием от судов общей юрисдикции, которые рассматривают дела в отношении физических лиц. Материально-правовой критерий предполагает, что правонарушение должно быть непосредственно связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных субъектов. Перечень конкретных составов содержится в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (например, правонарушения в области налогов и сборов, таможенного дела, рекламы, антимонопольного законодательства, валютного регулирования). Процессуальный критерий указывает на то, что арбитражный суд рассматривает дела не только по первоначальным заявлениям уполномоченных органов о привлечении к ответственности, но и по заявлениям организаций и индивидуальных предпринимателей об оспаривании решений административных органов о привлечении их к такой ответственности (гл. 25 АПК РФ), что наделяет их функцией судебного контроля, проверяющего законность уже состоявшегося административного акта.

Сочетание трех критериев формирует специальную юрисдикцию арбитражных судов, выделяя их в отдельный и ориентированный на бизнес-среду элемент системы, так как арбитражные суды фокусируют свою компетенцию на профессиональных участниках, что зачастую отличает их от других органов, рассматривающих дела о схожих по объекту посягательства правонарушениях, но совершенных иными субъектами (например, гражданами).

Место арбитражных судов подчеркивается особым процессуальным режимом, адаптированным для публично-правовых споров с участием предпринимателей. Ученые, в т.ч. С.И. Борзенко [4], М.Г. Русакова [7], Н.А. Яковенко [8], отмечают несколько отличительных процессуальных особенностей административного судопроизводства в арбитражных судах, связанных с инициацией производства, ролью суда и сроками.

Действительно, административное производство в арбитражных судах имеет множество отличий. В отличие от искового производства, процедура начинается с подачи административного искового заявления органом, привлекающем к ответственности, или субъектом, оспаривающем постановление. В делах об административных правонарушениях, где одной стороной выступает государственный орган, арбитражный суд принимает на себя активную роль в установлении объективной истины, что отличает данное производство от гражданско-правовых споров и сближает с задачами объективного контроля. Стремление к оперативному разрешению споров в экономике отражается в сокращенных сроках рассмотрения (не более 2 месяцев), что отвечает потребностям хозяйственного оборота.

Несмотря на четкие критерии подведомственности, установленные КоАП РФ и АПК РФ, правоприменительная практика сталкивается с рядом сложных ситуаций, порождающих коллизии и проблемы в разграничении компетенции между арбитражными судами, судами общей юрисдикции и административными органами.

Зачастую на практике встречается ситуация, когда в одном административном деле фигурируют как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо, не являющееся предпринимателем (например, директор, главный бухгалтер, иное должностное лицо). По общему правилу, дело в отношении юридического лица подведомственно арбитражному суду, а в отношении физического лица – суду общей юрисдикции или административному органу. Однако административное производство часто носит единый характер, и правонарушение является совместным. КоАП РФ и АПК РФ прямо не регламентируют процедуру рассмотрения таких дел.

Верховный Суд РФ в одном из своих практических обзоров уже обращал внимание на данную проблему и указывал, что если правонарушение совершено совместно, и раздельное рассмотрение помешает установлению обстоятельств дела, то дело о административном правонарушении в отношении всех привлекаемых лиц должен рассматривать суд общей юрисдикции. Данное правило, направленное на обеспечение единства рассмотрения, фактически игнорирует специальную компетенцию арбитражного суда по вопросам, непосредственно касающимся предпринимательской деятельности юридического лица, что вновь порождает встречную проблему – субъекты предпринимательства лишаются права на эффективное судебное рассмотрение компетентным судебным органом.

Перспективным решением данной проблемы может быть внесение статьи в КоАП РФ или АПК РФ «Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях при привлечении к ответственности лица, подведомственного арбитражному суду, и физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем», закрепляющей институт процессуального соучастия с четкими правилами о подсудности дел при смешанном составе. Если в совершении одного административного правонарушения участвовали юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, с другой стороны, и раздельное рассмотрение дел в отношении этих лиц невозможно без ущерба для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, производство по делу об административном правонарушении осуществляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, место арбитражных судов в системе субъектов административной юрисдикции определено их специализацией на рассмотрении дел в сфере предпринимательства, что формирует их уникальную роль как органа судебного контроля за административным воздействием на бизнес. Основной проблемой является коллизия подведомственности при смешанном составе участников правонарушения (юридическое лицо и физическое лицо), разрешаемая на практике в пользу судов общей юрисдикции. Решением данной коллизии является законодательное закрепление приоритетной подсудности таких дел арбитражному суду через введение в КоАП РФ специальной нормы, устанавливающей институт процессуального соучастия, что обеспечит единство рассмотрения и компетентность суда по экономическим вопросам.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
3. Белова Ю.Ю., Чорновол Е.П. Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности // Вестник науки. —  2020. — Т. 3, № 6 (27). — С. 95–100.
4. Борзенко С.И., Клещов И.К. Особенности компетенции судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции // Аллея науки. — 2021. — Т. 1, № 5 (56). — С. 738-742.
5. Доо А.М. Компетенция арбитражных судов по делам об административных правонарушениях: проблемы терминологии // Право и государство: теория и практика. — 2022. — № 10 (214). — С. 168–170.
6. Потапенко Е.Г. Генезис компетенции арбитражных судов (на примере развития критериев определения компетенции) // Вестник СГЮА. — 2024. — № 5 (160). — С. 95–105.
7. Русакова М.А. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах // Марийский юридический вестник. — 2019. — № 8. — С. 314–321.
8. Яковенко Н.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях // Законодательство. — 2007. — № 11. — С. 66–70.