МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ И ПРОГРАММАМИ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

PROJECT AND PROGRAM MANAGEMENT MECHANISMS IN THE REGIONAL INDUSTRIAL POLICY SYSTEM

Voronkov Artem Vadimovich,

Student, Department of Public Municipal Administration and Law, State University of Management,

Russia, Moscow

Nuriev Bulat Damirovich

Scientific supervisor, Candidate of Philology. sciences', State University of Management,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье представлен анализ механизмов управления проектами и программами в системе региональной политики и ключевые направления модернизации управленческого аппарата РИП. Автор исследует стратегия государственной поддержки регионов и эффективность управленческого инструментария и методов управления проектами, а также пути совершенствование этих механизмов.

ABSTRACT

The article presents an analysis of project and program management mechanisms in the regional policy system and key areas of modernization of the RIP management staff. The author examines the strategy of state support for the regions and the effectiveness of management tools and methods of project management, as well as ways to improve these mechanisms.

Ключевые слова: региональная промышленная политика, механизмы управления, промышленный комплекс, стратегия реализации промышленной политики, управленческий аппарат.

Keywords: regional industrial policy, management mechanisms, industrial complex, industrial policy implementation strategy, management staff.

Введение

Актуальность темы формирования эффективного механизма управления проектами и программами в системе региональной промышленной политики обусловлена кардинальным изменением парадигмы государственного регулирования в данной сфере. Современный этап экономического развития, характеризующийся усилением глобальной конкуренции, технологическими разрывами и необходимостью обеспечения устойчивого роста, требует отказа от исключительно макроэкономических подходов. Вместо универсальных мер на первый план выходит адресная, «точечная» поддержка, ориентированная на специфику конкретных территорий и отраслей, что актуализирует региональный аспект промышленной политики.

Проблема заключается в том, что традиционные макроэкономические инструменты, доминировавшие в конце XX века, на практике оказались недостаточными для автоматического обеспечения сбалансированного развития и конкурентоспособности промышленности в регионах. Исторический опыт показал, что стабильные макроэкономические условия, будучи необходимым фундаментом, сами по себе не решают проблем структурных диспропорций, монопрофильности экономики отдельных территорий и низкой инновационной активности предприятий. Это порождает противоречие между декларируемыми целями промышленного роста и отсутствием адекватных, увязанных между собой механизмов их реализации на макро-, мезо- и микроуровнях.

Анализ существующих подходов свидетельствует о растущем внимании к трансформации региональной промышленной политики. Однако, несмотря на признание важности данного направления, научная проблема сохраняется в недостаточной проработке именно проектно-программного инструментария, который выступал бы связующим звеном между стратегическими установками федерального центра, ресурсными возможностями региона и операционной деятельностью конкретных промышленных предприятий. Существующие механизмы зачастую фрагментированы, что снижает их совокупную эффективность.

Методология

Цель исследования – определить основные инструменты управления проектами в системе региональной промышленной политики.

Задачи исследования:

• провести анализ существующих методов реализации промышленной политики регионального уровня
• провести сравнительный анализ современных механизмов управления в системе региональной промышленной политики
• выявить проблемы и найти пути совершенствования механизмов управления в системе региональной промышленной политики.

Методологическую основу данного исследования составили базовые работы по исследованию механизмов управления проектами и программами в системе региональной промышленной политики. В процессе проведения исследования были изучены интернет-ресурсы российских промышленных предприятий; авторы по направлению менеджмент, управления проектами, работы российских и зарубежных авторов. Методами исследования выступили теоретические методы: анализ, синтез, проблематизация, дедукция и индукция. Общим методом был выбран метод анализа. Статья состоит из введения, трех разделов и заключения.

Прежде чем определить и проанализировать основные методы реализации, важно изучить понятие региональной промышленной политики. Под региональной промышленной политикой понимается совокупность мер, направленных на развитие промышленности в рамках региона. Эти меры призваны сделать местное производство более эффективным и конкурентоспособным, сгладить внутренние экономические различия и стимулировать общий экономический рост. Под региональной промышленной политикой понимается совокупность мер, направленных на развитие промышленности в рамках региона. Эти меры призваны сделать местное производство более эффективным и конкурентоспособным, сгладить внутренние экономические различия и стимулировать общий экономический рост.

В начале 2000-х годов российская экономика прошла через этап масштабных преобразований, результатом которых стало создание конкурентных рынков. Теперь ключевыми задачами стали дальнейшее расширение этих рынков и повышение конкурентоспособности компаний, особенно в промышленном секторе, который служит основой для развития других отраслей.

Анализ экономических процессов в России позволяет сделать ряд выводов о её положении в мировой экономике. Так, несмотря на значительную степень открытости, которая традиционно измерялась высоким показателем внешнеторгового оборота к ВВП (например, 36.8% в 2023 году), структура экономики сохраняет зависимость от конъюнктуры мировых рынков.

При этом в стране достигнута макроэкономическая стабильность, а также сформировался частный сектор, представленный компаниями, которые конкурируют не только внутри страны, но и на международной арене, демонстрируя способность привлекать и осваивать инвестиции. Динамика экономического роста в последние годы в значительной степени определялась двумя факторами: высоким внешним спросом на энергоресурсы и сырье, с одной стороны, и ростом внутреннего потребления и инвестиционной активности — с другой [8].

Однако период относительно стабильного развития был прерван чередой кризисных явлений, которые выявили структурные уязвимости региональных промышленных систем. Первоначально проявившись в финансовом секторе в форме кризиса ликвидности и доверия, кризис быстро трансформировался в полномасштабный экономический спад, характеризующийся ростом просроченной задолженности корпоративного сектора, коллапсом инвестиционной активности и сокращением производственных заказов. Нарастание экономических трудностей закономерно привело к обострению социальных проблем — росту безработицы, снижению реальных доходов населения и усилению региональной дифференциации. Эта взаимосвязь позволяет квалифицировать современные вызовы как проявления системного кризиса, затрагивающего все сферы социально-экономического пространства [9].

В данный момент промышленный комплекс Российской Федерации стремится к преодолению последствий экономического кризиса на инновационной основе. Инновационный вектор развития придается и тем регионам, которые требуют особого внимания [2].

Стратегия государственной поддержки регионов, требующих особого внимания, на современном этапе нацелена на обеспечение устойчивого и сбалансированного экономического роста, который создаёт фундамент для решения социальных задач и последовательного снижения зависимости региональных бюджетов от дотаций.

Региональная промышленная политика в таких субъектах, будучи ориентированной на повышение их экономической самодостаточности, строится на следующих ключевых принципах:

• Максимизация конкурентных преимуществ территории. В качестве примера можно привести Республику Тыва, где к таким преимуществам относятся значительный природно-ресурсный потенциал, а также наличие незанятого трудового потенциала.
• Внедрение передовых и «зелёных» технологий. Это позволяет не только наращивать объёмы производства и повышать ресурсную эффективность, но и обеспечивать сохранение уникальной природной среды и культурного наследия региона.
• Концентрация финансовых ресурсов. Реализуется через существенное наращивание объёмов как государственных, так и частных инвестиций по сравнению с предыдущими периодами, что требует применения механизмов государственно-частного партнёрства.
• Создание современной инфраструктуры. Формирование стимулов для развития транспортной, энергетической и цифровой инфраструктуры является ключевым условием для повышения инвестиционной привлекательности промышленности и притока высококвалифицированных кадров.
• Развитие институтов инвестиционного привлечения. Подразумевает как эффективное использование существующих, так и создание новых специализированных институтов развития, чему способствует постоянное совершенствование нормативно-правовой базы на федеральном и региональном уровнях.
• Стимулирование инновационной трансформации. Ключевой задачей является придание промышленности проблемных регионов нового качественного импульса за счёт диверсификации, технологической модернизации и создания высокопроизводительных рабочих мест, что в конечном счёте обеспечивает долгосрочное региональное развитие.

В данном контексте традиционные методы управления региональной промышленной политикой неэффективны. Поэтому необходимо переходить к гибким, антикризисным и ориентированным на результат подходам, среди которых ключевое место занимает проектно-ориентированное управление.

Методы реализации промышленной региональной политики должны решать следующие задачи:

1. Обеспечивать оперативное преодоление кризисной ситуации через адресную поддержку системообразующих предприятий и реализацию быстрых, «точечных» проектов по стабилизации.
2. Заложить основы новой, более устойчивой архитектуры региональной промышленности на посткризисном этапе.

Это достигается за счет внедрения в управленческую практику принципов устойчивого развития и «зеленой» экономики, цифровой трансформации и стимулирования импортозамещения в критических отраслях.

Таким образом, системный кризис актуализирует потребность в пересмотре управленческого инструментария, где современные методы управления проектами и портфелями проектов становятся не просто инструментом, а центральным элементом, обеспечивающим адаптивность, устойчивость и инновационное развитие промышленного комплекса региона.

Эффективность региональной промышленной политики в решающей степени определяется не только корректностью выбора приоритетов, но и качеством управленческого инструментария. Анализ современной российской практики выявляет системные слабости: преобладание реактивных, зачастую точечных мер, слабую координацию между ведомствами и уровнями власти, а также дефицит обратной связи от бизнеса [4, с. 45]. В современных условиях существующие механизмы управления зачастую демонстрируют недостаточную гибкость, адаптивность и координацию. Таким образом совершенствование этих механизмов является переходом от реактивного к стратегическому, опережающему управлению промышленным развитием территории.

Ключевыми направлениями модернизации управленческого аппарата РИП представляются:

1. Внедрение гибких, итеративных форматов стратегирования. Классические долгосрочные стратегии требуют дополнения системами Agile-управления, основанными на регулярном мониторинге ключевых показателей (KPI), сценарном планировании и возможности оперативной корректировки мер поддержки. Ярким кейсом является практика Новосибирской области, где создан и функционирует «Ситуационно-аналитический центр при региональном министерстве промышленности». Центр в режиме реального времени агрегирует данные от промышленных предприятий, что позволяет корректировать программы поддержки и адресно работать с «узкими местами» [5].
2. Развитие институтов государственно-частного партнерства (ГЧП) на проектной основе. Механизмы ГЧП должны эволюционировать от инфраструктурных моделей к партнерству в сфере технологического развития. Успешным примером служит создание в Республике Татарстан Научно-образовательного центра (НОЦ) «Иннополис» и связанного с ним IT-кластера. Регион выступил не только инвестором в инфраструктуру, но и равноправным партнером в формировании образовательных программ, привлечении якорных резидентов и создании регуляторной «песочницы» [3]
3. Цифровизация процессов оказания поддержки и мониторинга. Реализация принципа «одного окна» через сквозные цифровые платформы критически важна для снижения транзакционных издержек бизнеса. На федеральном уровне эту задачу решает «Суперсервис для бизнеса» (ГИС «Промышленность»), однако его интеграция с региональными системами остается проблемной [1]. Передовой региональный кейс — цифровая платформа «Промышленность Санкт-Петербурга», которая не только информирует о мерах поддержки, но и позволяет в полуавтоматическом режиме провести самодиагностику предприятия, сопоставив его параметры с требованиями конкретных программ, и подать заявку. Это существенно повышает доступность мер для среднего бизнеса [7].
4. Стимулирование кластерного развития через сетевые модели управления. Успех кластера определяется не столько статусом, сколько качеством управляющей компании. Кейсом эффективного сетевого управления является Фармацевтический кластер «Северный» в Санкт-Петербурге. Его управляющая компания, созданная при участии региона, действует как профессиональный агрегатор: организует совместные закупки, проводит отраслевые хакатоны для решения технологических задач участников, ведет переговоры с федеральными институтами развития от имени консолидированной группы компаний [6].

Ожидаемым результатом предложенных преобразований станет формирование адаптивной системы управления РИП, характеризующейся повышенной скоростью реакции на вызовы и смещением фокуса с прямого субсидирования на создание экосистемных условий для технологической модернизации, кооперации и роста глобальной конкурентоспособности региональной промышленности.

Подводя итоги исследования, можно сказать, что анализ существующих подходов показывает растущее внимании к трансформации региональной промышленной политики. Однако научная проблема сохраняется в недостаточной проработке именно проектно-программного инструментария, который выступал бы связующим звеном между стратегическими установками федерального центра, ресурсными возможностями региона и операционной деятельностью конкретных промышленных предприятий. Таким образом, появляется потребность в пересмотре управленческого инструментария, где современные методы управления проектами и портфелями проектов становятся не просто инструментом, а центральным элементом, обеспечивающим адаптивность, устойчивость и инновационное развитие промышленного комплекса региона.

Список литературы:

1. Аналитический обзор «Цифровая трансформация промышленной политики: первые итоги». М.: НИУ ВШЭ, 2023. 89 с.
2. Захаров, М. Н. К проблеме модернизации экономики депрессивных регионов/ М. Н. Захаров // Экономическое возрождение России. – 2011. – No1(27). – С. 55–59
3. Иннополис 2.0: Стратегия развития территории до 2030 года. Казань, 2021. 120 с.
4. Куценко Е.С., Симонов К.В. Управление промышленным развитием региона: институциональные дилеммы и новые решения // Экономика региона. 2022. Т. 18. № 1. С. 41-84.
5. Официальный сайт Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области. Режим доступа: https://mpt.nso.ru/ (дата обращения: 05.12.2025).
6. Официальный сайт Фармацевтического кластера «Северный». Режим доступа: https://pharmanorth.ru/ (дата обращения: 05.12.2025).
7. Портал «Промышленность Санкт-Петербурга». Режим доступа: https://promspb.ru/ (дата обращения: 20.10.2023)
8. Сааган-олл К.Б. Методы реализации промышленной политики регионального уровн. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-realizatsii-promyshlennoy-politiki-regionalnogo-urovnya/viewer (Дата обращения: 29.11.2025)
9. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 224 с.