ПОДСУДНОСТЬ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

АННОТАЦИЯ

Данная работа посвящена анализу вопросов подсудности споров, связанных с трудовыми правоотношениями. В ней рассматриваются нормативные основы определения подсудности согласно гражданскому процессуальному законодательству, а также особенности их применения в практике.

Ключевые слова: Трудовые отношения, трудовые споры, трудовые правоотношения, подсудность, юридическое лицо, восстановление трудовых прав.

Трудовые отношения являются основой социально-экономической системы государства, в связи с чем, занимают важное место в современном обществе. Исходя из чего, возникает необходимость установления порядка разрешения трудовых споров, что обусловливает актуальность изучения вопросов подсудности в данной сфере.

Прокопов В.Г. дает определение подсудности – как закрепление за определенным судом возможности рассматривать и разрешать гражданские дела или иные споры по их видам, месту совершения юридического действия или месту жительства сторон, в соответствии с требованиями закона. [4, с. 45].

Выделяются следующие виды подсудности: родовая и территориальная (общая, альтернативная, исключительная, подсудность связанных между собой дел, договорная). Подсудность зависит от категории дел и вида судопроизводства. [2, с. 125-127].

Правила родовой подсудности, установленные ГПК РФ, определяют перечень дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом различного уровня судебной системы в качестве суда первой инстанции.

Территориальная подсудность определяет конкретный суд одного и того же звена судебной системы, который будет рассматривать дело.

Для определения подсудности гражданских дел необходимо руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Как правило, в спорах, вытекающих из трудовых правоотношений, работодателем выступает юридическое лицо.

Согласно ст. 54 ГПК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Кроме того, из ч. 2 ст. 29 ГПК РФ следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Анализируя указанные нормы права, можно сделать вывод о том, что истец по своему выбору может предъявить исковое заявление, как по месту регистрации юридического лица, так и к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", иски работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по месту жительства, нахождения работодателя (статья 28 и часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения таких договоров (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Правило об альтернативной подсудности исков применяется также к искам о признании отношений трудовыми, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

Щербаков А.В. в своих трудах обозначает проблему, которая касается индивидуальных трудовых споров, ряд вопросов вызывает применение судами на практике п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая говорит о том, что иск о восстановлении трудовых прав может быть предъявлен по месту нахождения истца.  [2, с. 95].

Рассмотрим на примерах:

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19.05.2025 N 33-3765/2025 (УИД 38RS0032-01-2024-001846-94) О передаче гражданского дела по иску в другой суд определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2024 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, частная жалоба истца Ч. - без удовлетворения.

Как установлено судом, обращаясь с исковыми заявлениями в рамках настоящего гражданского дела N 2-2437/2024  к ФГБОУ ВО "БГУ" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Ч. реализовал свое право на обращение в суд по месту нахождения ответчика (<...>) в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел судам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту жительства истца, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск изначально принят к производству Кировского районного суда г. Иркутска с соблюдением правил подсудности.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.04.2025 по делу N 33-3427/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-006397-82) о передаче дела по подсудности рассмотрена частная жалоба, в которой установлено, что Ю., К.Б. обратились в суд с иском к ООО "Авто-экспедиция", ИП П. о признании незаконными действий по хранению, обработке, передаче персональных данных третьими лицам, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

От представителя ответчика ООО "Авто-Экспедиция" поступило ходатайство о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> или Красноглинский районный суд <адрес> по месту нахождения одного из ответчиков, со ссылкой на п. 4 ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе, прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в передаче гражданского дела N по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> или Красноглинский районный суд <адрес> отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Авто - экспедиция"- без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции определено, что заявленный спор относится к трудовым спорам, к таким спорам применяются правила об альтернативной подсудности, иное умаляло бы права работника и нарушало его конституционные права на судебную защиту. Подача иска о защите трудовых прав по месту жительства истцов соответствует положениям статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В первом случае истец заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда, перед этим реализовав свое право по выбору подсудности, во втором случае ходатайство заявлено стороной ответчика, в связи с чем, оба определения судом апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Подсудность споров, возникающих из трудовых правоотношений, определяется законодательством, в частности ТК РФ и гражданским процессуальным законодательством. В большинстве случаев такие споры подлежат рассмотрению в судах по месту жительства или регистрации ответчика (работодателя), что обеспечивает удобство и эффективность разрешения конфликтов. В некоторых случаях предусмотрена исключительная подсудность. Правильное определение подсудности важно для защиты прав работника и обеспечения справедливого и своевременного разрешения трудовых споров. Таким образом, соблюдение правил подсудности способствует укреплению правовой защиты участников трудовых отношений и способствует эффективной реализации трудового законодательства.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Иркутского областного суда N 33-8992/2025(2-2170/2025) от 13.11.2025 // СПС «КонсультантПлюс» (www.consultant.ru). Дата обращения:19.01.2026.
2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда N 33-3427/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-006397-82) от 15.04.2025// СПС «КонсультантПлюс» (www.consultant.ru). Дата обращения:19.01.2026.
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025 (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2026. - [Электронный ресурс https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_299109/].
4. Дмитриев А. Л. Гражданский процесс: учеб. для вузов. — М.: Юрайт, 2020. — 127 с.
5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». — [Электронный ресурс https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_299109/].
6. Прокопов В.Г. Гражданский процесс: Учебник. — М.: Юрайт, 2020. - С. 45.
7. Щербаков А. В. Проблемы регулирования трудовых споров // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 3. — С. 95.