АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

Договор строительного подряда относится к категории особо сложных конструкций подрядных отношений, это является основанием для того, что часто возникают спорные ситуации, которые рассматриваются в суде. Судебная практика по договору строительного подряда довольно богата. Противоречия и пробельные моменты в правовой регламентации договора строительного подряда являются основанием для неоднозначного разъяснения положений об этом договоре, что не может не оказывать влияние на защиту прав и интересов обоих сторон договора.

Особенности строительных работ, напрямую связаны с тем, что в данной области большое значение для регламентации правоотношений имеют нормы административного права.

При этом, следует отметить, что конструкция изучаемого нами договора активно используется в практической деятельности, так как строительство базируется на качественном труде квалифицированных специалистов.

Договор строительного подряда регламентируется на основании главы 37 ГК РФ, поскольку является подвидом договора подряда и для его регулирования применяются общие положения о нем. Ежегодно увеличивается количество рассмотренных судебных споров, вытекающих из договора строительного подряда. В 2024 году по данным судебной статистики в России было рассмотрено 28560 споров по договору строительного подряда (29 % от общего числа рассмотренных споров из договора подряда), что на 0,2 % больше, чем в 2023 году. В 2022 году было рассмотрено споров, касающихся договора строительного подряда в количестве 27144, в 2023 году их количество увеличилось до 28487 и 2024 г. также показал рост споров до 28560. Примечательно, если количество споров растет, то динамика их удовлетворения падает, если в 2022 году было удовлетворено 17853 спора, в 2022 году – 19080, в 2024 году резко сократилось число удовлетворений до 5400 споров.

Проведя анализ количества исков, можно сказать, что снижается число исков, которые суд удовлетворяет. Например, в самом начале рассматриваемых лет более половины исков подлежало удовлетворению, тогда как уже в 2024 году их число резко снизилось и составляет менее 20%. Это говорит о том, что суды перестали занимать сторону истца. Неудовлетворенные решением суда истцы, подают на пересмотр дела, затягивается весь процесс, и судебная система терпит перегрузки.

Так, когда заключается договор строительного подряда, стороны должны договориться о всех условиях, которые являются существенными для данного вида договора. Но, как нами было указано ранее, законодательной и правоприменительной области достоверно неизвестно, какие условия считать существенными для договора строительного подряда.

Интересно рассмотреть указанную проблему на основании материалов судебной практики. Так, юридическое лицо обращается с иском к другому юридическому лицу на основании договора строительного подряда, заключенного между ними и направленного на ремонт здания школу и частичной ее реконструкции. Подрядчик свою часть договора выполнил и передал объект заказчику, который его принял, но не оплатил рабы подрядчика. Истец в заявлении требует выплаты полной денежной суммы по договору, а также возмещения судебных расходов. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска. Истец обжаловал данные решения в нескольких инстанция и только коллегия Верховного суда РФ признала, что предыдущие судебные инстанции действовали с нарушением законодательства и удовлетворила исковое заявление, указав, что если заказчик принимает полностью или в части работу по договору строительного подряда, то он не имеет права признавать договор недействительным и незаключенным, поскольку такое поведение заказчика противоречит принципу добросовестности.

Некоторые исследователи и правоприменители относят техническую документацию к существенным условиям договора строительного подряда. Если обратимся к ст. 734 ГК РФ. Вывод: договор должен содержать состав технической документации и его содержание, кроме того, вся техническая документация является обязательной именно для подрядчика. Но одновременно с этим, ее отсутствие не может считаться основанием бесспорным для признания договора незаключенным.

Нередко правоприменители сталкиваются тем, что имеются существенные противоречия между ГК РФ и положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Такое противоречие проявляется, когда суды рассматривают вопросы по поводу государственных и муниципальных контрактов.

Президиум Верховного суда в Обзоре судебной практики по данному направлению  определи, что поскольку в  силу ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами данного закона, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм — непосредственно нормами ГК РФ.

Вопрос о том, является ли цена договора строительного подряда существенным условием остается на сегодняшний день также открытым. Судебная практика в большинстве рассмотренных дел приходит к положительному решению данного вопроса. Но, при этом, существует течение судебных решений, которые принимают прямо противоположную позицию. Так, есть множество решений суда, в которых отвергается причисление цены к существенным условиям договора.

Мы не согласны с позицией судов по данному поводу, поскольку ГК РФ прямо указывает на отнесение цены к существенным условиям исследуемого договора строительного подряда.

В заключении можно сделать вывод о том, что стороны при заключении договора строительного подряда должны быть более внимательными при согласовании всех существенных условий данного договора, что позволит снизить количество судебных споров. Следует признать, что только предмет, срок и цена являются существенными условиями договора строительного подряда. На порядок заключения договора строительного подряда также оказывает влияние порядок согласования существенных условий рассматриваемого договора.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в редакции от 6 октября 2022 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237; [Электронный ресурс] Режим доступа: www.pravo.gov.ru, свободный (дата обращения: 10.12.2025)
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ (с изм. от 31 июля 2025) // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 1 (часть 1), ст. 16; 2024. - № 51. - Ст. 7869.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (с изм. от 31 июля 2025) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. -Ст. 4532; 2025. - №31. - Ст. 4698.
4. Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» // Собрании законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 26. -  Ст. 3365.