РЕВИЗИЯ КАК СРЕДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

AUDIT AS A MEANS OF PRELIMINARY VERIFICATION OF STATEMENTS AND REPORTS OF CRIME

Grigorieva Kristina Alekseevna

Second-year Master's student, Faculty of Law, N.G. Chernyshevsky Saratov National Research State University,

Russia, Saratov

Vladimir Mikhailovich Yurin

Scientific supervisor, PhD. jurid. PhD, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure, Criminalistics and Forensic Examinations, Faculty of Law, Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье проводится анализ ревизии как одной из процессуальных проверочных средств, предусмотренных статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии возбуждения уголовного дела. Автор акцентирует внимание на процессуальных целях и задачах ревизии, назначаемой по требованию органа дознания, дознавателя или следователя для проверки заявлений и сообщений о преступлениях в экономической сфере. Особое внимание уделяется анализу противоречий и пробелов в правовом регулировании порядка назначения, проведения и процессуального оформления результатов ревизии, а также правового статуса ревизора.

ABSTRACT

This article analyzes audits as one of the procedural verification measures provided for by Article 144 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation at the initiation of a criminal case. The author focuses on the procedural goals and objectives of an audit, ordered at the request of an inquiry body, inquiry officer, or investigator to verify allegations and reports of economic crimes. Particular attention is paid to analyzing contradictions and gaps in the legal regulation of the order, conduct, and procedural recording of audit results, as well as the legal status of the auditor.

Ключевые слова: ревизия; проверка сообщения о преступлении; процессуальная проверочное средство; органы предварительного расследования; финансово-хозяйственная деятельность; правовое регулирование ревизии.

Keywords: audit; verification of a crime report; procedural verification measure; preliminary investigation bodies; financial and economic activities; legal regulation of audit.

Ревизия — это специальное средство проверки, применяемая на стадии возбуждения уголовного дела, которая представляет собой документальный и фактический контроль производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций.

В ч. 1 ст. 144 УПК РФ закреплено, что «при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов» [1]. В контексте ст. 144 УПК РФ ревизия выступает не как следственное действие, а как средство проверки сообщения о преступлении. Ее проведение регламентируется не только уголовно-процессуальным законом, но и ведомственными нормативными актами (например, приказами Минфина, контрольно-ревизионных органов).

По нормам прежнего уголовно-процессуального законодательства, проведение ревизии считалось непроцессуальной формой применения специальных знаний.

Как считал Г.И. Грамович «...ее нельзя считать следственным действием, а ревизора специалистом, так как, хотя она и назначается следователем, но проводится без его участия, не регламентируется процессуальными нормами, ревизор не выступает в качестве помощника следователя, а осуществляет проверку самостоятельно. Акт ревизии становится источником доказательственной информации лишь после изучения его следователем и приобщения к делу, а сама ревизия регламентируется нормами административного права» [2].

Нормативная регламентация проведения документальных проверок, ревизий, а также исследований документов, предметов и трупов обладает значимой теоретической и практической ценностью в уголовном судопроизводстве. Вопрос о правомерности и процессуальной целесообразности осуществления указанных проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела является давним предметом научной дискуссии. При этом в доктрине отсутствует единая позиция относительно доказательственного значения результатов ревизий и документальных проверок. Ряд учёных-процессуалистов придерживаются мнения, что данные формы контроля и проверки относятся к институтам административного, а не уголовно-процессуального права [3, с. 12-14.] Формирование указанной научной позиции обусловлено тем, что назначение ревизии до возбуждения уголовного дела регламентируется законодательством о правоохранительных органах (ранее — Законом о милиции) [4]. Другие исследователи полагают, что в рамках уголовного судопроизводства требуется разработка учёными-криминалистами специальных тактических приёмов проведения ревизий [5, с. 32 и др.]. Третья группа учёных указывает на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части детальной регламентации ревизий и иных документальных проверок [6, с. 37].

Проверочные мероприятия в форме ревизий и документальных проверок, осуществляемые на стадии возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проводятся по требованию (поручению) органа дознания, дознавателя или следователя. Их правовая природа, целевое назначение, процессуальные задачи и регламент проведения имеют существенные отличия от ревизионных мероприятий, проводимых в рамках административно-хозяйственной или контрольной деятельности государственных органов. Как верно писали Д.В. Смирнов, В.Г. Танасевич, «документальная ревизия, проводимая до предварительной проверки, является одним из методов управления хозяйственной деятельностью, а ревизия, назначаемая по требованию правоохранительных органов в рамках проведения предварительной проверки, является способом собирания доказательств» [7, с. 92-93].

Л.А. Савина также правильно замечает, что перед документальной проверкой в рамках административной деятельности ставятся задачи проверки соблюдения финансовой дисциплины, правильности постановки бухгалтерского и материального учета, проверки законности хозяйственных операций вообще и т.п. Ревизия же, проводимая по инициативе правоохранительных органов, обычно бывает целенаправленной, основная задача ее - выявить и проверить факты правонарушений. Зачастую ревизоры в таких случаях ограничиваются проверкой лишь определенных сторон деятельности данного предприятия или организации [8, с. 101].

Основные цели назначения ревизии на этапе предварительной проверки:

1. Установление самого события возможного преступления: Факта недостачи материальных ценностей, нецелевого использования бюджетных средств, финансовых нарушений и т.д.

2. Сбор данных, указывающих на признаки состава преступления: Определение размера причиненного ущерба, способа совершения противоправных деяний, круга лиц, причастных к нарушениям.

3. Проверка доводов, изложенных в заявлении: Подтверждение или опровержение информации, содержащейся в обращении.

4. Получение первичных материалов, которые впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу (акт ревизии, первичные документы, объяснения должностных лиц).

Наряду с этим, по справедливому мнению, В. В. Артемова, законодатель, закрепив в ст. 144 УПК РФ возможность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа требовать производства ревизии, не урегулировал процедуру заявления соответствующего требования, как и правила по его процессуальному оформлению [9]. Вопрос о надлежащей форме указанного требования не получил однозначного решения и в ведомственных нормативных актах. Так, в п. 7 Положения о порядке взаимодействия контрольно–ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной Прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок), утвержденные Приказом Минфина РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 07.12.1999 № 89н/1033/717, установлено, что ревизии и проверки предприятий и организаций любых форм собственности до возбуждения уголовных дел проводятся по обращениям органов МВД России и ФСБ России, подписанным руководителями главных управлений центрального аппарата или лицами, их замещающими, и руководителями территориальных органов в субъектах Российской Федерации. Пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 предусматривает направление в органы Федерального казначейства РФ мотивированного обращения (поручения) руководителя правоохранительного органа. Однако положения по процессуальному оформлению таких документов в указанных нормативных актах не приводятся, а требования к содержанию указаны лишь в общем виде.

Нормативно-правовое регулирование института ревизии в настоящее время характеризуется фрагментарностью и внутренними противоречиями, что свидетельствует о недостаточности правовой регламентации. Подтверждением данного тезиса является регламентация производства ревизии Федеральным казначейством. Так, порядок её осуществления установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 «Об утверждении Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» и ведомственным Приказом Федерального казначейства от 29 июля 2016 г. № 12н «Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

Однако сфера действия указанных нормативных актов ограничена специальным субъектным составом и целевым назначением. Они регулируют назначение и производство ревизии исключительно в рамках реализации Федеральным казначейством контрольно-надзорных полномочий в отношении участников бюджетных правоотношений, перечисленных в пункте 7 Правил, и направлены на выявление нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.

Ревизия, несмотря на недостаточность ее нормативно–правовой регламентации, представляет собой мощное, комплексное средство предварительной проверки заявлений о преступлениях в экономической и хозяйственной сферах. Она позволяет на самом раннем этапе, еще до возбуждения уголовного дела, всесторонне и документально исследовать возможные правонарушения, установить размер ущерба и круг причастных лиц. Правильное и обоснованное назначение ревизии, грамотное формулирование вопросов перед ревизором и тщательный анализ ее результатов являются залогом законного и обоснованного принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Однако для повышения эффективности необходимо совершенствовать нормативное регулирование и межведомственное взаимодействие, что в целом будет способствовать укреплению законности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 315-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 // Собрание законодательства РФ. 2019. № 31.
2. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1988. С. 48.
3. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969.
4. П. 25 ст. 11 Закона «О милиции» 18.04.1991 с последующими изменениями и дополнениями.
5. Бойко В.Ф., Жирный Г.Е. Вопросы повышения качества расследования и судебного разбирательства по делам о хищениях в системе общепита // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1985. Вып. 30.
6. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1976. С. 11-12 ; Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12.
7. Смирнов Д.В., Танасевич В.Г. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 1967.
8. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. М., 2006.
9. Артемова В. В. Особенности правового регулирования проведения документальных проверок и ревизий на стадии возбуждения уголовного дела // Эпоха науки. 2017. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti–pravovogoregulirovaniya–provedeniya–dokumentalnyh–proverok–i–reviziy–na–stadii–vozbuzhdeniya–ugolovnogo–dela (дата обращения: 12.01.2026).