ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ: ТЕОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Введение

Исправительные работы являются одним из видов уголовного наказания в Российской Федерации, не связанным с лишением свободы и применяемым к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести [1]. Указанный вид наказания представляет собой оригинальную форму исправительного воздействия на осужденного, которое сочетает принудительный труд с удержанием части заработка в доход государства, способствуя исправлению и ресоциализации осужденного без его полной изоляции от общества [1; 2]. Актуальность исследуемой темы обусловлена необходимостью комплексного анализа эффективности такого наказания в современной практике применения уголовного законодательства Российской Федерации, выявлением проблем и перспектив совершенствования.

Теоретические основы исправительных работ

Согласно статье 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет с обязательным удержанием из заработка осужденного лица от 5 до 20 процентов в доход государства [3]. Осужденный отбывает назначенное наказание по месту своей основной работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (далее - УИИ) [2].

Теоретически исправительные работы выполняют несколько функций в системе уголовного наказания:

• карательную функцию (материальное воздействие через удержания);
• исправительную функцию (формирование у осужденного навыков дисциплины и ответственного отношения к труду);
• общепредупредительную функцию (воздействие на неопределённый круг лиц с целью недопущения совершения ими преступлений) [1].

В системе уголовных наказаний исправительные работы относятся к альтернативным мерам наказания, применяемым вместо лишения свободы. Они обладают экономической эффективностью за счёт поступления удержаний в доход государства и сохранения осужденного в качестве членов общества [2]. Исторически данный институт эволюционировал от практик XIX века к современному регулированию, закрепленному в Уголовном кодексе Российской Федерации и Уголовно-исполнительном кодексе (далее - УИК РФ) [3].

Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ

Исполнение наказания в виде исправительных работ возлагается на уголовно-исполнительные инспекции, которые осуществляют контроль за трудовой деятельностью осужденного, правильностью расчета и перечисления удержаний в государственный бюджет, а также за соблюдением сроков отбытия наказания [2].

В случае, если осужденное лицо не имеет основного места работы, органы местного самоуправления определяют объекты труда в районе его проживания. При злостном уклонении от отбывания наказания суд может заменить неотбытое наказание на более строгое - принудительные работы или лишение свободы по специальному коэффициенту (один день за три дня исправительных работ) [3].

Порядок исполнения включает систему ежемесячного учета заработной платы, расчет и перечисление удержаний, документирование времени работы, учет периодов временной нетрудоспособности как отбытого срока [2]. Теоретически данное регулирование обеспечивает баланс между карательным воздействием на осужденного и сохранением возможности для него компенсировать материальный ущерб потерпевшему (включая алиментные обязательства).

Проблемы реализации исправительных работ в правоприменительной практике

Несмотря на теоретическую обоснованность концепции исправительных работ, практика применения этого вида наказания выявляет ряд значительных проблем.

Проблема трудоустройства

Одна из основных проблем - отсутствие вакантных рабочих мест на предприятиях, согласованных с уголовно-исполнительными инспекциями. По результатам эмпирических исследований, в 82,72% случаев УИИ сталкиваются с невозможностью определения места работы для осужденного из-за отсутствия соответствующих вакансий [1]. Данное обстоятельство существенно затрудняет исполнение приговора и приводит к задержкам в начале отбывания наказания.

Проблема контроля и соблюдения процедур

Выявлены нарушения при определении мест исполнения наказания: органы местного самоуправления часто не соблюдают надлежащую процедуру согласования с УИИ. Предприятия, в свою очередь, нередко избегают приема осужденных работников, так как отсутствуют действенные рычаги воздействия на руководство организаций для обязательного создания рабочих мест.

Проблема эффективности наказания

Специалисты-практики критически относятся к эффективности исправительных работ как вида наказания: только 30,86% опрошенных практиков считают их действенным наказанием, в то время как 35,8% сомневаются в их результативности [1]. Данная позиция обусловлена высокой латентностью уклонений от отбывания наказания и низким уровнем карательного воздействия на осужденного.

Дополнительные проблемы

К числу дополнительных проблем относятся:

• неправильное применение норм законодательства, приводящее к нарушениям законности;
• отсутствие системы квотирования рабочих мест через государственные центры занятости;
• недостаточное финансирование деятельности УИИ;
• проблемы с контролем за соблюдением условий отбывания наказания [1].

При этом следует отметить, что злостные уклонения от отбывания наказания приводят к замене на более строгие меры (принудительные работы или лишение свободы), что снижает превентивный эффект и создает дополнительную нагрузку на уголовно-исполнительную систему.

Возможные направления совершенствования

Для повышения эффективности исправительных работ предложены следующие направления реформирования: уточнение механизма определения и согласования мест работы; введение системы квотирования рабочих мест на предприятиях; усиление контрольной деятельности уголовно-исполнительных инспекций; развитие взаимодействия между органами местного самоуправления, центрами занятости и работодателями; повышение материального стимулирования для предприятий, принимающих осужденных; совершенствование процедур замены неотбытого наказания.

Кроме того, представляется целесообразным исследование и адаптация международного опыта применения альтернативных наказаний, что могло бы способствовать формированию более эффективной модели исправительных работ в Российской Федерации.

Заключение

Исправительные работы остаются перспективным видом наказания в системе уголовных наказаний Российской Федерации, однако нуждаются в значительном совершенствовании механизмов реализации [1]. Актуальные проблемы в области трудоустройства осужденных, контроля и эффективности наказания требуют комплексного подхода, включающего законодательные изменения, совершенствование практики применения и укрепление взаимодействия между различными ведомствами.

Решение выявленных проблем способно повысить эффективность исправительных работ и внести существенный вклад в гуманизацию уголовной политики Российской Федерации, обеспечивая баланс между карательными целями уголовного наказания и возможностями ресоциализации осужденного. Дальнейшие научные исследования необходимы для сравнительного анализа применения исправительных работ в различных регионах России и международного опыта.

Список литературы:

1. Мишкин А. В. Исправительные работы как вид наказания: теория и практика применения // Научные труды. 2023. С. 45-67.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 25.12.2025) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 08.12.2025). Ст. 50 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru
4. Проблемы организации и правового регулирования исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы // Вестник юридических наук. 2024. №1. С. 112-128.
5. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике: сборник научных статей / под ред. проф. И.В. Алексеева. Новосибирск, 2023. 156 с.