СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДСТВА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

MODERN MEANS OF PROCEDURAL EVIDENCE IN CIVIL CASES

Khramov Vladimir Valerievich

Master's student of the OMYuZ-12509MOugas group, Moscow University of Synergy,

Russia, Okha

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются современные средства процессуального доказывания в гражданском судопроизводстве в условиях цифровой трансформации общества. Анализируются ключевые изменения в системе доказательств: сохранение значимости традиционных средств (письменные и вещественные доказательства, свидетельские показания, экспертные заключения) и стремительный рост роли электронных доказательств (переписка, лог‑файлы, данные социальных сетей). Выявлены основные проблемы правового регулирования -разночтения между ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, недостаточная регламентация электронных доказательств, риски фальсификации и технологическое неравенство сторон. Определены перспективные направления развития института доказывания: унификация норм, внедрение блокчейн‑решений и ИИ, повышение цифровой грамотности участников процесса. Сформулированы условия для создания эффективной и справедливой системы доказывания в цифровую эпоху.

ABSTRACT

The article examines modern means of procedural proof in civil proceedings in the context of the digital transformation of society. It analyzes key changes in the system of evidence: the preservation of the significance of traditional means (written and material evidence, witness testimonies, and expert opinions) and the rapid growth of the role of electronic evidence (correspondence, log files, and social media data). The article identifies the main problems of legal regulation, such as discrepancies between the Civil Procedure Code of the Russian Federation, the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, and the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, insufficient regulation of electronic evidence, risks of falsification, and technological inequality between the parties. The article identifies promising areas for the development of the institution of proof, including the unification of norms, the introduction of blockchain solutions and AI, and the improvement of digital literacy among participants in the process. The article also outlines the conditions necessary for creating an effective and fair system of proof in the digital age.

Ключевые слова: процессуальное доказывание, гражданское судопроизводство, электронные доказательства, цифровизация правосудия, средства доказывания.

Keywords: procedural proof, civil proceedings, electronic evidence, digitalization of justice, means of proof.

Введение

Современное гражданское судопроизводство переживает этап глубокой трансформации, обусловленной стремительным развитием информационных технологий, цифровизацией общественных отношений и усложнением гражданско‑правовых споров. В сложившихся условиях особую актуальность приобретает проблема совершенствования средств процессуального доказывания - ключевого инструмента установления объективной истины по делу [1].

Актуальность темы обусловлена несколькими взаимосвязанными факторами:

- ростом доли электронных доказательств, переписка, цифровые документы, данные информационных систем, скриншоты, лог‑файлы и другое, требующих особых правил сбора, представления и оценки;

- необходимостью адаптации традиционных средств доказывания, письменных и вещественных доказательств, свидетельских показаний, заключений экспертов к цифровой среде;

- появлением новых технологических возможностей фиксации и исследования доказательств (видеоконференцсвязь, электронные платформы подачи документов, цифровые экспертизы);

- пробелами и противоречиями в правовом регулировании использования современных средств доказывания, что порождает судебную неопределённость и риски необоснованных решений.

Цель статьи - системно охарактеризовать современные средства процессуального доказывания по гражданским делам, выявить ключевые тенденции их развития и обозначить проблемные зоны, требующие нормативно‑правового и доктринального разрешения.

Материалы и методы включают:

- формально‑юридический метод (анализ норм ГПК РФ и иных актов);

- сравнительно‑правовой метод (сопоставление подходов к электронным доказательствам в разных юрисдикциях);

- системно‑структурный метод (изучение взаимосвязи элементов доказательственной деятельности);

- кейс‑метод (анализ судебной практики по спорам с использованием цифровых доказательств).

Литературный обзор содержит вопросы процессуального доказывания, которые традиционно находятся в центре внимания цивилистической науки. Фундаментальные аспекты теории доказательств исследованы в трудах В. Г. Голубцова [1], В. Ю. Голубского [2], О. А. Зайцева [3] и других учёных. В последние годы активизировались исследования, посвящённые электронным доказательствам, цифровым технологиям в судопроизводстве, экспертизам в условиях технологического прогресса, работы В. Г. Голубцова [1], Т. К. Григорьева и других. Однако комплексное осмысление системы современных средств доказывания по гражданским делам с учётом динамики правового регулирования и судебной практики остаётся задачей, требующей дальнейшего анализа.

Результаты. SWOT-анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз средств процессуального доказывания в разные исторические периоды позволяет проследить эволюцию института доказывания и выявить ключевые изменения [4, 5]. Представлена таблица 1, отражающая основные аспекты для нескольких ключевых этапов развития гражданского судопроизводства в России.

Таблица 1.

Анализ и сильных и слабых сторон, возможностей и угроз средств процессуального доказывания

Дореволюционный период характеризовался формализмом и доминированием суда в процессе доказывания. Суды Божьи и присяга отражали архаичные методы установления истины.

После реформы 1864 г. усилилась состязательность, но сохранились элементы следственного процесса. Устав гражданского судопроизводства систематизировал виды доказательств, что повысило предсказуемость процедур.

В советский период процесс доказывания стал более централизованным, с упором на соответствие доказательств «социальной справедливости». Это иногда приводило к искажению объективной истины.

Современный период отличается технологизацией доказывания, но сталкивается с проблемами унификации норм и верификации электронных доказательств. Концепция единого ГПК РФ направлена на решение этих проблем [6].

Историческое развитие средств доказывания отражает баланс между формализмом и состязательностью, государственным контролем и правами сторон.

Современные вызовы связаны с адаптацией права к цифровым технологиям и необходимостью гармонизации процессуальных норм. Перспективы развития лежат в области дальнейшего внедрения технологий и унификации законодательства [7].

Обсуждение.

На основе анализа текущих тенденций и проблемных зон можно выделить ключевые направления развития института доказывания в гражданском процессе [8, 9].

1. Технологические перспективы.

1.1 Цифровизация доказательственной базы:

- расширение применения электронных документов с усиленной квалифицированной электронной подписью;

- внедрение блокчейн‑технологий для фиксации и верификации доказательств, неизменяемые реестры, смарт‑контракты;

- использование искусственного интеллекта для анализа больших массивов данных при подготовке доказательств.

1.2 Развитие цифровых платформ взаимодействия:

- интеграция судебных информационных систем с государственными реестрами;

- создание единого цифрового пространства доказывания с возможностью онлайн‑представления и исследования доказательств;

- автоматизация проверки подлинности электронных доказательств через API‑интеграцию с удостоверяющими центрами.

1.3 Новые форматы фиксации доказательств:

- широкое применение видео‑ и аудиозаписей с мобильных устройств;

- использование данных с носимых гаджетов, фитнес‑трекеров, смарт‑часов;

- внедрение технологий дополненной реальности для визуализации доказательств в суде.

2. Правовые и процессуальные перспективы.

2.1 Унификация нормативной базы:

- принятие единого Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющего разночтения между ГПК, АПК и КАС;

- чёткая регламентация порядка представления, исследования и оценки электронных доказательств;

- закрепление критериев допустимости цифровых доказательств (включая метаданные).

2.2 Совершенствование механизмов оценки доказательств:

- разработка стандартов проверки электронных доказательств (цифровых подписей, хешей, временных меток);

- введение обязательных требований к оформлению скриншотов, лог‑файлов, переписки;

- уточнение правил оценки доказательств из социальных сетей и мессенджеров.

2.3 Расширение возможностей сторон

- упрощение процедуры назначения экспертиз по инициативе участников процесса;

- развитие института досудебных экспертиз с повышенной доказательственной силой;

- введение механизмов предварительного раскрытия доказательств через электронные сервисы.

3. Институциональные изменения.

3.1 Трансформация роли суда:

- переход от пассивного регистратора доказательств к активному модератору цифрового процесса;

- обучение судей работе с новыми технологиями доказывания;

- создание специализированных судебных составов по цифровым спорам.

3.2 Развитие экспертно‑криминалистической базы:

- стандартизация методик цифровой экспертизы компьютерно‑технической, лингвистической, фоноскопической;

- аккредитация лабораторий по исследованию электронных доказательств;

- формирование единой базы экспертных заключений.

Перспективы развития средств доказывания связаны с глубокой цифровизацией процесса, унификацией норм и созданием надёжной технологической инфраструктуры. Ключевыми факторами успеха станут:

- сбалансированное правовое регулирование;

- инвестиции в судебные технологии;

- повышение цифровой грамотности участников процесса.

 Заключение. В условиях цифровой трансформации общества институт процессуального доказывания в гражданском судопроизводстве переживает существенные изменения. Анализ современных тенденций позволяет утверждать: традиционные средства доказывания сохраняют свою значимость, однако их применение всё активнее интегрируется с цифровыми технологиями.

Ключевым драйвером эволюции доказательственной системы выступает цифровизация. Она расширяет арсенал допустимых доказательств (электронная переписка, лог‑файлы, данные социальных сетей), трансформирует процедуры представления и исследования материалов, создаёт предпосылки для автоматизации отдельных элементов доказывания.

Вместе с тем выявлены существенные проблемы:

- разночтения в регулировании доказательств между ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ;

- недостаточная проработанность критериев допустимости и проверки электронных доказательств;

- риски фальсификации цифровых материалов;

- технологическое неравенство участников процесса.

Перспективные направления развития лежат в трёх плоскостях:

1.  Правовая - унификация норм, в том числе в рамках концепции единого ГПК РФ, чёткая регламентация правил работы с электронными доказательствами.

2. Технологическая - внедрение блокчейн‑решений, интеграция судебных систем с государственными реестрами, использование ИИ для анализа данных.

3.  Институциональная - повышение цифровой грамотности судей и участников процесса, развитие экспертно‑криминалистической базы, создание специализированных судебных составов.

Для успешной реализации перспектив необходимо:

- обеспечить равный доступ всех участников к цифровым инструментам правосудия;

- сохранить состязательность процесса при внедрении автоматизированных решений;

- гарантировать защиту конфиденциальности данных при работе с электронными материалами.

Таким образом, будущее процессуального доказывания определяется балансом между технологическими возможностями и правовыми гарантиями. Комплексный подход, совместная работа законодателей, судей, юристов и IT‑специалистов, позволит создать эффективную, справедливую и современную систему доказывания, отвечающую вызовам цифровой эпохи [10].

Список литературы:

1. Голубцов В. Г. Теория доказательств и цифровизация в гражданском судопроизводстве // Пермский юридический альманах. -2019. -№ 2. -С. 379–387.
2. Голубский В. Ю. Процесс доказывания и оценка доказательств: советский и современный опыт // Российско азиатский правовой журнал. -2025. -№ 3. -С. 80–83.
3. Зайцев О. А., Пастухов П. С. Цифровой профиль лица как элемент информационно технологической стратегии расследования преступлений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2022. -№ 56. -С. 281–308.
4. Григорьева Т. А., Ткаченко Е. В. К вопросу о письменных доказательствах в условиях цифровизации арбитражного процесса и их значение для деятельности адвоката // Цивилистика: право и процесс. -2 Newton. -№ 3 (19). -С. 80–85.
5. Данилов А. А. Проблемы определения перечня средств доказывания в рамках обсуждения концепции единого гражданского процессуального кодекса РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. -2022. -№ 4 3 (67). -С. 19–21.
6. Датчиева Ф. М. Современные средства процессуального доказывания по делам, возникшим из гражданских, экономических и административных правоотношений. Информационные ресурсы как предмет доказывания // Актуальные проблемы правосудия по гражданским и административным делам: сборник статей магистрантов и аспирантов по материалам III Круглого стола / Российский государственный университет правосудия. -Москва, 2022. -С. 11–14.
7. Джексенева Л. Н., Казыбеков Б. К. Методологические вопросы применения достижений науки и техники в уголовном судопроизводстве // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. -2023. -№ 8. -С. 176–180.
8. Дюгаев А. А. Процессуальное доказывание злоупотребления должностными полномочиями на стадии предварительного следствия // Вестник магистратуры. -2023. -№ 6 3 (141). -С. 71–72.
9. Зайцев О. А., Пастухов П. С. Цифровой профиль лица как элемент информационно технологической стратегии расследования преступлений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2022. -№ 56. -С. 281–308.
10. Зайцев Л. В., Сухова Н. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве: вопросы процессуального доказывания // Вестник гражданского процесса. -2019. -Т. 9, № 1. -С. 189–204.