К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

ON THE ISSUE OF ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGULATION OF THE ACTIVITIES OF SUBJECTS OF NATURAL MONOPOLIES

Metlyaeva Victoria Evgenievna

Master's Student, Siberian Institute of Management – branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Novosibirsk

Sigarev Andrey Vasilyevich

Scientific supervisor, PhD. jurid. PhD, Associate Professor, Siberian Institute of Management – branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу действующей системы административно-правового регулирования естественных монополий в Российской Федерации. В работе выявляются ключевые проблемы, включая коллизии с законодательством о закупках, необходимость адаптации тарифного регулирования к цифровой среде и внедрения отраслевого антимонопольного комплаенса.

ABSTRACT

The article is devoted to the analysis of the current system of administrative and legal regulation of natural monopolies in the Russian Federation. The paper identifies key problems, including conflicts with procurement legislation, the need to adapt tariff regulation to the digital environment, and the implementation of industry-specific antitrust compliance.

Ключевые слова: естественные монополии, административно-правовое регулирование, антимонопольное законодательство.

Keywords: natural monopolies, administrative and legal regulation, antimonopoly legislation.

В российской экономической системе сложилось законное определение, которое регламентируется Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» [1]. Вместе с тем, как справедливо отмечают В.Н. Алтухов [3, с. 8] и А.О. Рубан [8], законодательное определение в большей степени экономическое, нежели юридическое, и требует уточнения применительно к субъектному составу. Анализ сфер деятельности, перечисленных в ст. 4 №147-ФЗ показывает, что их основу составляет оказание услуг, а не производство товаров. Это создает правовую неопределенность для компаний, обладающих технологическими признаками естественных монополий, но действующих в товарных сегментах.

В связи с этим, предлагается изменить нормативное определение субъекта естественной монополии следующим образом: «хозяйствующий субъект, осуществляющий производство (реализацию) товаров и (или) предоставление услуг в условиях естественной монополии».

Согласно ст. 6 Закона № 147-ФЗ, к основным методам регулирования относятся ценовое (тарифное) регулирование и определение круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Административно-правовое воздействие включает также контрольно-надзорные полномочия (ст. 7, 23 Закона № 147-ФЗ), согласование крупных сделок и инвестиционных программ (в отраслевых законах), а также меры ответственности по Кодексу об административных нарушениях Российской Федерации. На практике ключевые сложности возникают в следующих областях:

1. Цифровизация тарифного регулирования. Традиционные методы «затратного» ценообразования плохо адаптированы к внедрению интеллектуальных систем учета (умные счетчики), динамических тарифов и платформенных решений. Отсутствуют четкие административные процедуры для утверждения тарифов на цифровые услуги в инфраструктуре естественных монополий.
2. Антимонопольный комплаенс. Требования к внутренним системам соблюдения антимонопольного законодательства (комплаенс), активно внедряемые ФАС, недостаточно учтены в специфике естественных монополий. Требуется разработка отраслевых рекомендаций по программам, направленным на предотвращение злоупотреблений доминирующим положением, в том числе в смежных конкурентных рынках. Актуальная правоприменительная практика наглядно демонстрирует, какие риски возникают при отсутствии у хозяйствующих субъектов, особенно вовлеченных в регулируемую и закупочную деятельность, действенной системы комплаенса. Характерен пример, рассмотренный Томским УФАС России: в ходе аукционов на вывоз ТКО было выявлено антиконкурентное соглашение между участниками торгов, а заказчик создавал им преимущества, что привело к заключению контрактов по ценам, существенно превышающим регулируемый тариф, и причинило ущерб на сумму свыше 670 млн рублей [6].  Комплаенс-программы для субъектов, действующих в сферах естественных монополий и госзакупок, должны быть нацелены не только на формальное соответствие, но и на пресечение коррупционных и картельных схем на этапе организации торгов и исполнения контрактов.
3. Коллизии с законодательством о закупках. Субъекты естественных монополий, осуществляя закупки для своей регулируемой деятельности, сталкиваются с противоречиями между нормами Закона № 147-ФЗ и Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Суть коллизии заключается в противоречии между специальными целями отраслевого регулирования и общими принципами контрактной системы. Помимо этого, деятельность субъектов естественных монополий в сфере закупок осложняется множеством точечных, но обязательных специальных правил. Например, ФАС России в своих разъяснениях обращает внимание на строгое соблюдение сокращенных сроков оплаты (не более 7 рабочих дней) при закупках у субъектов малого и среднего предпринимательства, что подкрепляется существенными административными штрафами [2]. Подобные нормы, безусловно, направлены на защиту интересов малого и среднего предпринимательства, однако накладывают на естественные монополии дополнительные регуляторные ограничения, усложняя финансовое планирование и управление денежными потоками в рамках регулируемой деятельности».

Как отмечает И.Н. Дехтярь [4, с. 85], эффективность регулирования естественных монополий напрямую зависит от четкости стратегических ориентиров государства. В настоящее время отсутствует единый стратегический документ на уровне Правительства РФ, который бы интегрировал все административно-правовые инструменты (тарифные, надзорные, инвестиционные) в рамках единой политики. Разработка такой «Стратегии развития и регулирования естественных монополий» позволила бы унифицировать принципы тарифообразования с учетом региональной специфики и долгосрочных инвестиционных программ; определить ключевые показатели эффективности (KPI) для субъектов естественных монополий, выходящие за рамки финансовых результатов (надежность, качество услуг, внедрение инноваций); координировать деятельность ФАС России, Федеральной службы по тарифам (в соответствующих сферах) и отраслевых министерств.

Проведенный анализ показывает, что действующее правовое регулирование естественных монополий в России нуждается в существенной модернизации. Легальное определение требует уточнения для устранения правовой неопределенности в субъектном составе, а перечень методов государственного контроля –расширения с учетом современных реалий. Ключевыми проблемами остаются адаптация тарифного регулирования к цифровой среде, внедрение отраслевого антимонопольного комплаенса и системные коллизии с законодательством о закупках. Для их решения необходима разработка единой государственной стратегии, которая интегрировала бы все инструменты регулирования и установила четкие стратегические ориентиры.

Список литературы:

1. О естественных монополиях : Федеральный закон от 17 авг. 1995 г. №147-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1995 г. – №34. – Ст. 3426.
2. Письмо ФАС России «О соблюдении сроков оплаты по договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства» [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФАС России. – URL: https://fas.gov.ru/documents/689994 (дата обращения: 10.12.2025).
3. Алтухов, В. Н. Понятие естественной монополии: теоретико-правовой аспект / В. Н. Алтухов // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2021. – № 4(100). – С. 7-9.
4. Дехтярь, И. Н. Производство по делам о нарушениях антимонопольного законодательства: монография / под ред. А. Ю. Соколова. Саратов: Коваль Ю.В., 2018. 191 с.
5. Рубан, А. О. Естественные монополии: сущность понятия и характерные признаки / А. О. Рубан, С. А. Шевченко // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2020. – № 11-3(69). – С. 26-30.
6. Томское УФАС раскрыло антиконкурентное соглашение и картель на торгах на сумму более 670 млн рублей» [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФАС России. – URL: https://fas.gov. ru/news/32402. (дата обращения 12.12.2025).