КОМПЕТЕНЦИЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

COMPETENCE OF JUSTICES OF THE PEACE IN THE RUSSIAN FEDERATION

Bulguchyeva Marem Mukhamet-Bashirovna

Master’s student, 3rd year, Faculty of Law, Ingush State University,

Russia, Magas

Batygov Zayaudin Osmanovich

Scientific supervisor, Candidate of Political Sciences (PhD), Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Ingush State University,

Russia, Magas

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется компетенция мировых судей в Российской Федерации как важный элемент системы судебной власти, обеспечивающий доступность правосудия. Рассматриваются особенности подсудности мировых судей по уголовным, гражданским и административным делам.

ABSTRACT

The article analyzes the competence of justices of the peace in the Russian Federation as an important element of the judicial system ensuring access to justice. The specifics of their jurisdiction in criminal, civil, and administrative cases are examined.

Ключевые слова: мировые судьи, судебная власть, компетенция, подсудность, уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, административная юрисдикция, доступность правосудия.

Keywords: justices of the peace, judicial power, competence, jurisdiction, criminal procedure, civil procedure, administrative jurisdiction, access to justice.

Институт мировых судей занимает особое место в системе судебной власти Российской Федерации, выполняя функцию первичного звена правосудия и обеспечивая доступность судебной защиты для широкого круга граждан. Компетенция мировых судей охватывает значительный массив уголовных, гражданских и административных дел, что обусловливает их ключевую роль в разгрузке судов общей юрисдикции и формировании единообразной правоприменительной практики. В то же время анализ действующего законодательства показывает, что нормативное определение пределов подсудности мировых судей характеризуется определённой фрагментарностью и внутренней неоднородностью, что порождает сложности в правоприменении и требует научного осмысления.

Компетенция мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства определяется совокупностью положений Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» [1] и Уголовно-процессуального кодекса РФ [2]. Ключевым критерием отнесения уголовных дел к подсудности мирового судьи выступает характер и степень общественной опасности деяния. Мировые судьи рассматривают уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы [5, с. 78].

Особое место в структуре уголовной подсудности занимают дела частного обвинения, включая умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, побои и клевету. Рассмотрение таких дел мировыми судьями отражает идею приближения правосудия к населению и усиления диспозитивных начал уголовного процесса.

Вместе с тем законодатель установил ряд исключений, выводящих отдельные составы преступлений из подсудности мирового судьи, несмотря на сравнительно невысокие санкции. Это касается, в частности, преступлений против жизни и здоровья при отягчающих обстоятельствах, а также дел, связанных с применением принудительных мер медицинского характера. Подобный подход подчёркивает приоритет критериев сложности и социальной значимости дела над формальными показателями санкции.

Дополнительным ограничителем выступает персональный признак подсудности: уголовные дела в отношении военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, подлежат рассмотрению исключительно военными судами. Это свидетельствует о функциональном разграничении судебной юрисдикции в зависимости от особого правового статуса субъектов [5, с. 81].

Родовая подсудность гражданских дел мировым судьям определяется статьёй 23 ГПК РФ [4] и носит открытый характер. Центральное место в данной сфере занимает производство по делам о выдаче судебного приказа, что подчёркивает значение мировых судей в обеспечении оперативной и упрощённой судебной защиты бесспорных требований.

Наряду с приказным производством мировые судьи рассматривают широкий круг дел искового производства, прежде всего семейные и имущественные споры небольшой сложности. Законодатель последовательно исключает из их компетенции дела, затрагивающие права и интересы детей, что объясняется повышенной социальной значимостью и сложностью таких споров.

В то же время анализ действующего регулирования выявляет существенную проблему, связанную с использованием неопределённого термина «споры о детях» [6, с. 36]. Отсутствие законодательных критериев приводит к неоднозначной судебной практике и затрудняет точное разграничение подсудности между мировыми и районными судами. Представляется обоснованным вывод о необходимости нормативной конкретизации данного понятия.

Отдельного внимания заслуживает институт имущественных споров с ценой иска до 50 тысяч рублей. Несмотря на формальную простоту, данные дела нередко сопряжены с необходимостью оценки стоимости имущества и разрешения коллизий подсудности при объединении требований. Это подчёркивает значимость процессуальных механизмов, предусмотренных частью 3 статьи 23 ГПК РФ [4], направленных на предотвращение дублирования и затягивания судебного разбирательства.

Административная юрисдикция мировых судей отличается наибольшей сложностью и неоднородностью. Законодатель фактически применяет принцип остаточной компетенции, при котором мировому судье подведомственны все дела об административных правонарушениях, за исключением прямо отнесённых к компетенции иных судов или органов.

Анализ КоАП РФ [3] позволяет выделить ряд критериев, обусловливающих судебное рассмотрение административных дел. К ним относятся близость административного правонарушения к уголовному преступлению, посягательство на конституционные права и свободы граждан, а также совершение деяния в сфере публичного управления. Существенную роль играет и характер санкций, многие из которых могут быть назначены исключительно судом.

Вместе с тем отсутствие исчерпывающего перечня составов, подсудных мировым судьям, снижает уровень правовой определённости и усложняет правоприменение. Это особенно заметно при разграничении компетенции между мировыми и районными судами, а также при определении подведомственности дел в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, компетенция мировых судей в Российской Федерации представляет собой сложный и многокомпонентный правовой институт, играющий ключевую роль в системе отправления правосудия. Мировые судьи обеспечивают оперативное и доступное рассмотрение значительного массива уголовных, гражданских и административных дел, тем самым способствуя реализации конституционного права на судебную защиту.

Список литературы:

1. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 03.08.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 51. – Ст. 6270.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 52. - Ст. 4921.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации.  – 2002. - № 1. - Ст. 1.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 12.04.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - №46 – Ст. 4531.
5. Батова О.С. Институт мировых судей [Текст]: учебное пособие / [О. С. Батова, О. В. Дербина, Е. В. Кузнецова]; под редакцией Е. В. Кузнецовой; Федеральная служба исполнения наказаний, Вологодский институт права и экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2018. – 189 с.
6. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы монография / В. П. Кашепов, А. А. Гравина, О. В. Макарова и др.; отв. ред. В. П. Кашепов; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – Москва: Проспект, 2020. – 240 с.