ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ПРОБЛЕМ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГК РФ

PROTECTION OF PROPERTY RIGHTS OF MINORS: ANALYSIS OF JUDICIAL PRACTICE AND PROBLEMS IN THE APPLICATION OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Savenkova Elvira Nikolaevna

2th year student, Faculty of Law, Don State Technical University»(DSTU),

Russia, Rostov-on-Don

Miroshnichenko Anna Yuryevna

Scientific supervisor, PhD, Associate Professor, Head of the Department of «Civil Law», Don State Technical University»(DSTU),

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В статье проводится анализ судебной практики по вопросам защиты имущественных прав несовершеннолетних, а также выявляются основные проблемы применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации в этой сфере. Авторы обращают внимание на противоречия между теоретическими положениями гражданского законодательства и реальной практикой его реализации. Особое внимание уделяется вопросам нарушения имущественных прав со стороны законных представителей, недостаточной эффективности механизмов защиты прав детей и пробелам в законодательстве, не позволяющим привлечь виновных к адекватной ответственности. На основе анализа судебных решений и нормативных актов предлагаются рекомендации по совершенствованию правового регулирования.

ABSTRACT

The article presents an analysis of judicial practice concerning the protection of minors’ property rights and identifies key problems in the application of provisions of the Civil Code of the Russian Federation in this area. The authors highlight contradictions between theoretical norms of civil legislation and their practical implementation. Special attention is paid to violations of minors’ property rights by their legal representatives, the insufficient effectiveness of protective mechanisms, and legislative gaps that prevent holding violators accountable. Based on the examination of court decisions and statutory acts, the article offers recommendations for improving legal regulation.

Ключевые слова: имущественные права несовершеннолетних, Гражданский кодекс РФ, законные представители, защита прав детей, материнский капитал, органы опеки и попечительства, дееспособность.

Keywords: private international law, modern world, globalization, technology, digital economy, cross-border transactions, consumer rights, harmonization of norms, international organizations, political events, conflict of jurisdictions, international disputes, development of law, challenge

В современных условиях защита имущественных прав несовершеннолетних остаётся одной из наиболее актуальных и сложных задач российского гражданского и семейного законодательства. Несмотря на наличие норм, закрепляющих право ребёнка на собственность, доходы и защиту имущественных интересов, на практике эти права нередко нарушаются – как в результате противоправного бездействия, так и целенаправленных действий законных представителей. Подобные нарушения обусловлены как пробелами в законодательстве, так и неэффективностью механизма государственного контроля и правоприменения.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации [3] и положениям Гражданского кодекса РФ [2], несовершеннолетние обладают правом собственности на имущество, полученное в порядке наследования, дарения, а также в результате иных безвозмездных сделок. Законодатель чётко разграничивает сферы имущественных интересов родителей и детей: ребёнок имеет самостоятельное имущественное право, а родители или иные законные представители не приобретают на это имущество никаких прав. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ [2], законные представители обязаны действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего и не вправе совершать сделки с его имуществом без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, за исключением мелких бытовых сделок.

Однако, как свидетельствует судебная практика и данные исследований (в частности, работы Аблятиповой Н.А. и Волковой И.Ю. [1]), в реальности указанные нормы зачастую не соблюдаются. Законные представители нередко распоряжаются имуществом ребёнка по своему усмотрению, ссылаясь на отсутствие чёткого контроля со стороны органов опеки, а также на отсутствие четко очерченной юридической ответственности за подобные действия. В ряде случаев это приводит к фактической утрате имущества ребёнка, что в долгосрочной перспективе ставит под угрозу его социально-экономическую стабильность и реализацию конституционных прав.

Анализ решений судов, включая дела № 2-264/2020 (Островский районный суд Костромской области) [8], № 2-6660/2020 (Прикубанский районный суд г. Краснодара) [9] и № 2-523/2020 (Железнодорожный районный суд г. Пензы) [7], позволяет выявить наиболее типичные формы нарушения имущественных прав несовершеннолетних:

1.   Невыполнение обязанности по оформлению жилья в общую долевую собственность с детьми при использовании средств материнского (семейного) капитала (ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [4]). Несмотря на то, что данная обязанность прямо закреплена в законе и подтверждена разъяснениями Верховного Суда РФ, многие семьи уклоняются от её исполнения, особенно при покупке жилья с использованием ипотечных средств. Финансовые организации часто настаивают на оформлении недвижимости только на родителей до полного погашения кредита, что создаёт правовой вакуум и открывает возможность злоупотреблений.

2.   Противоправное распоряжение имуществом ребёнка без согласования с органами опеки и попечительства, в том числе продажа недвижимости без последующего приобретения равноценной доли или предоставления альтернативного жилья. В деле № 2-6660/2020 [9], например, родительница, получив разрешение на продажу доли ребёнка в квартире с обязательством приобрести взамен комнату, нарушила это условие, в результате чего несовершеннолетняя была фактически оставлена без жилья. Подобные случаи свидетельствуют о недостаточной эффективности превентивного контроля со стороны органов опеки и отсутствии санкций за неисполнение обязательств.

3.   Отсутствие имущественной и иной ответственности для законных представителей, виновных в ущербе имущественным правам детей. Законодательство не предусматривает механизма взыскания убытков или упущенной выгоды с родителей в случаях нарушения обязанности по обеспечению имущественными правами ребёнка. Как отмечает С.В. Игнатьева [5], действующая нормативная база сводится к мерам восстановительного характера (например, понуждение к оформлению доли), однако не содержит превентивных или карательных элементов, способных мотивировать исполнение обязанностей в полном объёме.

Особую проблему представляет применение норм ст. 26 и ст. 28 ГК РФ [2], регулирующих дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Закон формально наделяет подростков правом самостоятельно распоряжаться своими доходами, включая заработок, стипендию, алименты и иные поступления. Однако на практике это право реализуется крайне ограниченно. В случае нецелевого или нерационального расходования средств законные представители вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении или лишении права самостоятельного распоряжения доходами (ст. 26 ГК РФ [2]). Тем не менее, как показывает практика, такой механизм срабатывает несвоевременно или вовсе не применяется из-за отсутствия чётких критериев «расточительства» и слабой координации между органами опеки, образовательными учреждениями и судебной системой.

Ещё одной дискуссионной точкой является отсутствие чёткого юридического закрепления ответственности за нарушение имущественных прав детей. В отличие от имущественного права совершеннолетних, где предусмотрены деликтные и договорные санкции, в отношении несовершеннолетних законодательство ограничивается восстановлением нарушенного права (например, понуждением к оформлению доли), но не предусматривает взыскания убытков или штрафов. Это создаёт правовой дисбаланс и снижает мотивацию законных представителей к добросовестному исполнению обязанностей. Учитывая уязвимость несовершеннолетних как субъектов права, целесообразно установить специальный режим ответственности их представителей, аналогичный принципу «повышенной заботы» в международном частном праве.

Кроме того, в судебной практике наблюдаются разногласия в толковании ст. 37 ГК РФ [2], касающейся представительства несовершеннолетних в гражданском процессе. В одних случаях суды признают ребёнка самостоятельной стороной по делу (например, при защите права на жильё), в других – считают таковой его законного представителя, что формально исключает прямое участие несовершеннолетнего в процессе. Такая неоднозначность создаёт риски нарушения процессуальных прав самого ребёнка и затрудняет эффективную защиту его интересов, особенно в ситуациях конфликта интересов между родителями и ребёнком.

Немаловажным аспектом является и вопрос обеспечения прозрачности распоряжения денежными средствами ребёнка. В соответствии со ст. 860¹ ГК РФ, существует возможность открытия номинального счёта на имя владельца (законного представителя) с бенефициаром – несовершеннолетним. Однако на практике данная процедура применяется редко, а закон не обязывает использовать такой счёт для алиментов, пенсий или средств материнского капитала, направленных на нужды ребёнка. Расширение применения специализированных счетов – в частности, для зачисления алиментов и иных выплат в пользу несовершеннолетних – позволило бы обеспечить прозрачность расходования средств и создать механизм финансового контроля со стороны органов опеки, банков и судебных органов.

В целях устранения выявленных проблем целесообразно внести следующие законодательные и институциональные изменения:

– ввести имущественную и административную ответственность законных представителей за умышленное или грубое нарушение имущественных прав несовершеннолетних. Это может включать взыскание убытков, упущенной выгоды, наложение штрафов и даже временное ограничение родительских прав в имущественной сфере;

– обязать органы опеки и попечительства проводить регулярный мониторинг операций с имуществом несовершеннолетних, особенно при сделках с недвижимостью, использовании материнского капитала, а также при расходовании средств с номинальных или банковских счетов. Мониторинг может быть частично автоматизирован за счёт интеграции с ЕГРН и системами финансовых учреждений;

– расширить практику обязательного открытия номинальных или специальных сберегательных счетов на имя ребёнка для всех видов поступлений в его пользу (алименты, пенсии, пособия, доходы от имущества). Такой подход усиливает контроль за целевым использованием средств и соответствует международным стандартам защиты прав детей, в частности, положениям Конвенции о правах ребёнка.

Таким образом, несмотря на наличие достаточно разветвлённой нормативной базы, защита имущественных прав несовершеннолетних в России сталкивается с серьёзными правоприменительными и системными проблемами. Эти проблемы носят междисциплинарный характер и требуют комплексного подхода, объединяющего усилия законодателя, судебной власти, органов опеки, финансовых институтов и гражданского общества. Их решение требует не только совершенствования законодательства, но и повышения правовой культуры всех участников правоотношений – от родителей и опекунов до судей и сотрудников органов опеки. Только при условии реализации системных мер можно обеспечить реальную, а не формальную защиту имущественных прав несовершеннолетних как одной из составляющих их конституционного статуса.

Список литературы:

1. Аблятипова Н.А. Защита имущественных прав несовершеннолетних: анализ системности правоприменительной практики / Н.А. Аблятипова, И.Ю. Волкова. - Текст : непосредственный / Правовая парадигма. – 2022. – Т. 21, № 1. – С. 84–90. DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2022.1.12.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
4. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 1 (ч. 1). – Ст. 19.
5. Игнатьева С.В. К вопросу о защите имущественных прав несовершеннолетних / С.В. Игнатьева - Текст : непосредственный / Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2020. – № 1(85). – С. 76–80. DOI: 10.35750/2071-8284-2020-1-76-80
6. Букшина С.В. Защита имущественных прав несовершеннолетних / С.В. Букшина. - Текст : непосредственный / Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 5. – С. 64–68.
7. Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.07.2020 по делу № 2-523/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/GCgA9dEgnBdp (дата обращения: 09.11.2025).
8. Решение Островского районного суда Костромской области от 03.09.2020 по делу № 2-264/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fvheh6TgSQ1P (дата обращения: 09.11.2025).
9. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.07.2020 по делу № 2-6660/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/K919z93M4d6d (дата обращения: 09.11.2025)