ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИО- И ВИДЕОДОКУМЕНТОВ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВОЙ РОССИИ

PROCEDURAL PROCEDURE FOR THE USE OF AUDIO AND VIDEO DOCUMENTS AS EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Konstantinova Aiyyda Egorovna,

master's student, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University,

Russia, Yakutsk

Grigorieva Achena Egorovna,

scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University,

Russia, Yakutsk

АННОТАЦИЯ

В статье проводится комплексный анализ процессуального порядка использования аудио- и видеодокументов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве России. Рассматривается правовая природа таких материалов в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Детально анализируются процедуры их получения в ходе следственных действий и представления в качестве иных документов. Особое внимание уделяется критериям допустимости аудиовизуальных доказательств, включая законность источника происхождения и соблюдение прав граждан при фиксации информации. Исследуются проблемы проверки достоверности записей посредством судебных экспертиз. На основе анализа судебной практики формулируются выводы о типичных проблемах правоприменения и предлагаются пути совершенствования процессуального регулирования в данной сфере для повышения эффективности доказывания по уголовным делам.

ABSTRACT

The article provides a comprehensive analysis of the procedural procedure for the use of audio and video documents as evidence in Russian criminal proceedings. The legal nature of such materials in accordance with the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is considered. The procedures for their collection during investigative actions and presentation as other documents are analyzed in detail. Special attention is paid to the criteria for the admissibility of audiovisual evidence, including the legality of the source of origin and respect for the rights of citizens when recording information. The problems of verifying the authenticity of recordings through forensic examinations are investigated. Based on the analysis of judicial practice, conclusions are formulated about typical problems of law enforcement and ways to improve procedural regulation in this area are proposed to increase the effectiveness of proof in criminal cases.

Ключевые слова: уголовный процесс, доказательства, аудиодокументы, видеодокументы, допустимость доказательств, процессуальный порядок, УПК РФ.

Keywords: criminal procedure, evidence, audio documents, video documents, admissibility of evidence, procedural procedure, Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Современный этап развития общества характеризуется цифровизацией всех сфер жизни, что не могло не отразиться на уголовном судопроизводстве. Повсеместное распространение технических средств, способных фиксировать звуковую и визуальную информацию (мобильные телефоны, видеокамеры наблюдения, диктофоны, регистраторы), привело к значительному увеличению объема аудио- и видеоматериалов, представляющих интерес для расследования преступлений. Эти материалы, обладая высокой степенью информационной объективности и наглядности, способны непосредственно воспроизводить события, слова и действия участников правоотношений. Однако их эффективное использование в качестве доказательств сопряжено с рядом процессуальных, технических и правовых сложностей. Проблема заключается в отсутствии единообразного подхода к определению процессуального статуса таких документов, порядка их приобщения к материалам уголовного дела, проверки на допустимость и достоверность. Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью формирования четких правовых ориентиров для правоприменителей в условиях стремительного технологического прогресса. Цель статьи – системный анализ процессуального порядка использования аудио- и видеодокументов как доказательств в уголовном судопроизводстве России. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: 1) определить правовую природу и виды аудиовизуальных документов; 2) исследовать процедуры их получения и приобщения к делу; 3) проанализировать критерии допустимости и способы проверки достоверности; 4) выявить проблемы правоприменительной практики и сформулировать предложения по их решению.

1. Правовая природа и виды аудио- и видеодокументов как доказательств. В системе доказательств, предусмотренной ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), аудио- и видеоматериалы не выделены в отдельный вид. Их процессуальный статус определяется способом происхождения. Если запись была изготовлена в рамках проведения следственного действия (допроса, очной ставки, осмотра места происшествия, следственного эксперимента), она является приложением к протоколу данного действия (ч. 5 ст. 166, ст. 189, 190 УПК РФ). В этом случае носитель записи служит техническим средством фиксации, повышающим точность и полноту протокола. Совершенно иной статус имеют материалы, полученные вне уголовного процесса: записи с камер видеонаблюдения на коммерческих объектах или в подъездах жилых домов, диктофонные записи частных разговоров, сделанные их участниками, видео с автомобильных регистраторов. Согласно ст. 84 УПК РФ, такие объекты относятся к категории «иные документы» и могут быть приобщены к делу, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Таким образом, один и тот же по содержанию видеодокумент (например, запись конфликта) может быть, как приложением к протоколу осмотра места происшествия (если изъят следователем), так и «иным документом» (если представлен потерпевшим). Это различие имеет ключевое значение для определения порядка их проверки и оценки.

2. Процессуальный порядок получения и приобщения к делу.

2.1. Фиксация в ходе следственных действий. Использование средств аудио- и видеозаписи при производстве следственных действий регламентировано УПК РФ. Обязательным условием является уведомление всех участников действия о применении технических средств фиксации, что отражается в протоколе (ч. 5 ст. 166 УПК РФ). В ряде случаев такая фиксация является обязательной. Например, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в обязательном порядке фиксируются на видео. Это служит дополнительной гарантией защиты прав ребенка и позволяет избежать многократных допросов. Видеозапись также активно применяется при производстве обыска, особенно в жилище (ч. 15 ст. 182 УПК РФ), обеспечивая прозрачность действий следствия и предотвращая возможные злоупотребления. Полученные носители информации (диски, флеш-карты) должны быть надлежащим образом упакованы и опечатаны, о чем составляется отдельная пояснительная надпись, удостоверяющая сохранность и неизменность записи.

2.2. Представление в качестве «иного документа». Статья 86 УПК РФ предоставляет право любому участнику уголовного судопроизводства, а также иным лицам представлять предметы и документы, имеющие значение для дела. Представление аудио- или видеозаписи оформляется протоколом принятия предметов (документов). На данном этапе возникает наиболее сложный вопрос – предварительная оценка законности происхождения представленного материала. Если запись была получена с нарушением федерального закона, например, путем незаконного проникновения в жилище или с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, она должна быть признана недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ. Особую дискуссию в науке и практике вызывает статус «частной» диктофонной записи, сделанной одним из участников разговора без уведомления других. Позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ сводится к тому, что такая запись, если она инициирована самим участником для защиты своих прав (например, при фиксации факта вымогательства взятки), может быть признана допустимой, поскольку лицо распоряжается информацией о своих собственных действиях и словах.

3. Проверка, исследование и оценка: критерии допустимости и достоверности. После приобщения к делу аудиовизуальное доказательство подлежит проверке, то есть анализу на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. 87, 88 УПК РФ). Для установления допустимости необходимо ответить на ряд вопросов: 1) получен ли материал из законного источника; 2) соблюдены ли права граждан при его создании; 3) надлежащим ли образом он оформлен и сохранен. Установление достоверности, то есть соответствия записи действительным событиям, является более сложной задачей ввиду риска монтажа, искажения или технической подделки. Для решения этой задачи законодатель предусмотрел возможность проведения судебных экспертиз. Наиболее распространенными являются: фоноскопическая экспертиза (установление дословного содержания разговора, идентификация говорящих лиц, выявление признаков монтажа аудиозаписи); видео-техническая экспертиза (анализ целостности видеофайла, установление его оригинальности, выявление признаков редактирования). Оценка доказательств осуществляется судом, следователем, дознавателем по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ). Аудио- или видеодокумент не может быть положен в основу обвинения, если его содержание не подтверждается другими доказательствами по делу.

4. Проблемы правоприменительной практики и пути их решения. Анализ судебной практики позволяет выявить ряд устойчивых проблем. Во-первых, это проблема единообразия в оценке «частных» записей. Несмотря на разъяснения высших судов, на местах решения могут быть противоречивы: одни суды признают такую запись допустимой, другие – нет. Во-вторых, сохраняется формализм в процессуальном оформлении. Отсутствие в протоколе следственного действия отметки об использовании видеозаписи, нарушения в процедуре упаковки и опечатывания носителя нередко приводят к признанию ценного доказательства недопустимым по формальным основаниям. В качестве путей решения указанных проблем можно предложить следующее: 1) законодательное закрепление четких критериев допустимости аудиовизуальных материалов, представленных участниками процесса, с указанием на приоритет защиты прав личности, инициировавшей запись; 2) внедрение современных цифровых технологий обеспечения целостности доказательств (например, использование криптографического хеширования файлов в момент их изъятия для создания цифровой «печати»);

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что процессуальный порядок использования аудио- и видеодокументов в уголовном судопроизводстве представляет собой детально регламентированную, но вместе с тем гибкую систему правил. Ее эффективность напрямую зависит от правильного определения процессуального статуса материала, неукоснительного соблюдения процедур его получения и оформления, а также тщательной проверки на предмет допустимости и достоверности. Несмотря на существующие проблемы, связанные с быстрым технологическим развитием и необходимостью балансирования между интересами следствия и правами граждан, аудиовизуальные доказательства прочно вошли в практику и играют все более значимую роль в установлении объективной истины по делу. Их грамотное применение позволяет не только повысить эффективность расследования, но и обеспечить дополнительные гарантии справедливого судебного разбирательства. Дальнейшее совершенствование правового регулирования должно быть направлено на устранение коллизий в оценке законности источников происхождения записей, стандартизацию процедур работы с цифровыми носителями.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 2.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2021. – 704 с.
4. Ефимичев С.П. Актуальные проблемы использования видеозаписи в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2022. – № 8. – С. 23-27.
5. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: науч.-практ. пособие. – М.: Норма, 2019. – 288 с.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.07.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2022. – № 10.
7. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. – 4-е изд., перераб. – М.: Юрайт, 2020. – 543 с.
8. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2021. – 256 с.