БАНКРОТСТВО КАК ОСНОВНАЯ УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

BANKRUPTCY AS THE MAIN THREAT TO THE ECONOMIC SECURITY OF AN ECONOMIC ENTITY

Zavodyuk Anna Vyacheslavovna

student, Department of Finance, Taxation and Financial Accounting, Moscow Finance and Law University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Банкротство представляет собой одну из наиболее существенных угроз экономической безопасности хозяйствующего субъекта, поскольку приводит к утрате финансовой устойчивости, разрушению производственного потенциала и подрыву управленческой стабильности. Цель исследования заключается в теоретическом и аналитическом обосновании банкротства как многоуровневой угрозы экономической безопасности предприятия. В работе применяются методы системного, сравнительного и институционального анализа. Научная новизна состоит в интерпретации несостоятельности не только как последнего этапа финансового кризиса, но и как индикатора комплексных дисфункций, охватывающих экономическую, организационную и институциональную подсистемы. Показано, что традиционные методики диагностики имеют существенные ограничения, поскольку ориентированы на ретроспективные данные и не учитывают динамику современной экономики. Обоснована необходимость интегративного подхода к предупреждению банкротства, включающего цифровые методы анализа рисков. Основной вывод состоит в том, что эффективная система экономической безопасности невозможна без построения прогнозных моделей раннего выявления угроз несостоятельности.

ABSTRACT

Bankruptcy is one of the most significant threats to the economic security of a business entity, as it leads to the loss of financial stability, the destruction of production potential, and the weakening of managerial sustainability. The purpose of the study is to theoretically and analytically substantiate bankruptcy as a multi-level threat to economic security. The research is based on systemic, comparative, and institutional methods. The scientific novelty lies in interpreting insolvency not merely as a final stage of financial decline but as an indicator of deep systemic dysfunctions affecting economic, organizational, and institutional subsystems. The article demonstrates that traditional diagnostic methods are limited by their retrospective nature and inadequate reflection of modern economic dynamics. An integrative approach involving digital risk assessment tools is proposed to improve bankruptcy prevention. The study concludes that an effective system of economic security requires predictive models for early identification of insolvency risks.

Ключевые слова: экономическая безопасность; банкротство; несостоятельность; финансовая устойчивость; риски; антикризисное управление; цифровая диагностика.

Keywords: economic security; bankruptcy; insolvency; financial stability; risks; crisis management; digital diagnostics.

Введение

Экономическая безопасность предприятия представляет собой сложную систему, обеспечивающую сохранение устойчивости, конкурентоспособности и способности к развитию в условиях неопределённости и риска. Одной из наиболее опасных угроз выступает банкротство, поскольку его наступление приводит к разрушению ключевых элементов функционирования предприятия — капитала, производственного потенциала, системы управления и деловой репутации. По мнению Л.И. Хоружего, несостоятельность отражает «системный кризис предприятия, затрагивающий фундаментальные механизмы его жизнедеятельности» [5, с. 93], что подчёркивает междисциплинарный характер проблемы. Научная проблема заключается в том, что большинство традиционных методов анализа несостоятельности ориентировано на финансовые показатели, отражающие уже свершившиеся кризисные явления, что снижает возможность раннего предупреждения угроз. Как отмечает И.Д. Синицын, рост числа банкротств в России в 2017–2021 гг. является следствием не только внутренних ошибок управления, но и системных диспропорций институциональной среды [7, с. 597]. В то же время Е.С. Пирогова подчёркивает, что банкротство — это не одномоментное явление, а продолжительный процесс деградации платёжеспособности, связанный с комплексным нарушением экономических пропорций [4, с. 312]. Цель статьи заключается в обосновании банкротства как ключевой угрозы экономической безопасности предприятия и определении направлений совершенствования диагностических моделей.

Основная часть

Банкротство как экономический феномен представляет собой сложный процесс, возникающий вследствие взаимодействия различных факторов, которые не только ослабляют финансовое состояние предприятия, но и подрывают его экономическую безопасность в целом. В системе экономической безопасности несостоятельность функционирует не как конечная юридическая процедура, а как деструктивный механизм, запускающий цепную реакцию ухудшения параметров устойчивости. Утрата платёжеспособности снижает инвестиционную привлекательность, провоцирует отток кредиторов и контрагентов, нарушает производственные связи, что в конечном счёте приводит к разрушению бизнес-модели. Именно поэтому Н.А. Казакова подчёркивает, что «финансовая устойчивость — базовое условие предотвращения кризисных явлений» [2, с. 414], что свидетельствует о прямой связи финансовой стабильности и экономической безопасности.

Методологическое разнообразие подходов к анализу банкротства позволяет рассматривать его через финансовые, институциональные и управленческие призмы. Финансовый подход фокусируется на показателях ликвидности, платёжеспособности и структуре капитала, однако его слабость заключается в ретроспективности данных, используемых финансовой отчётностью. Правовой подход ограничивается процедурами признания несостоятельности, не объясняя экономической природы кризиса. Институциональный подход, отражённый в работах В.И. Старковой, рассматривает банкротство как «следствие деформации внешней среды и институциональных условий» [6, с. 382]. В то же время управленческий подход, развиваемый в исследованиях В.А. Черненко, объясняет несостоятельность неэффективными управленческими решениями, недостатком систем внутреннего контроля и отсутствием риск-менеджмента, подчёркивая, что «антикризисное управление должно базироваться на ранней диагностике угроз»  [3, с. 467].

На мой взгляд, банкротство следует трактовать как многоуровневую угрозу, объединяющую финансовые, организационные и институциональные риски, что делает невозможным применение узконаправленных диагностических моделей. Традиционные модели прогнозирования — Альтмана, Таффлера, Спрингейта — демонстрируют ограниченную адаптивность к динамике современной экономики. Их применение затруднено тем, что они основаны на статичных бухгалтерских данных, тогда как современные экономические циклы характеризуются высокой скоростью обновления информации и нелинейностью поведения рынков. Это позволяет утверждать, что для эффективного предупреждения несостоятельности необходимо ориентироваться на цифровые методы анализа, включающие машинное обучение, обработку больших данных, мониторинг транзакционных потоков и оперативное выявление аномальных изменений в хозяйственной деятельности. Научно обоснованное сочетание финансовых индикаторов, анализа управленческих решений и оценки макроэкономических условий позволяет сформировать интегративную модель диагностики, которая способна служить основой для системы экономической безопасности. Считаю, что именно такой интегративный подход способен обеспечить устойчивость предприятия и снизить вероятность наступления банкротства, поскольку охватывает весь спектр факторов, влияющих на устойчивость бизнес-системы.

Заключение

Проведённое исследование позволило рассмотреть банкротство как ключевую угрозу экономической безопасности хозяйствующего субъекта, проявляющуюся в нарушении финансовой устойчивости, разрушении производственного потенциала и ослаблении управленческих механизмов. Показано, что традиционные подходы к диагностике несостоятельности обладают существенными ограничениями, что делает необходимым развитие интегративной модели, основанной на цифровых технологиях, динамическом анализе данных и комплексной оценке рисков. Новизна исследования заключается в обосновании банкротства как многоуровневой угрозы, требующей расширения методологических рамок анализа. Практическая значимость результатов состоит в возможности применения предложенного подхода в деятельности служб экономической безопасности, риск-менеджмента и антикризисного управления. Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой интеллектуальных систем прогнозирования, интеграцией машинного обучения и созданием цифровых платформ для мониторинга угроз несостоятельности.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Казакова Н.А. Финансовый анализ. — М.: Юрайт, 2025. — 412 с.
3. Черненко В.А., Шведова Н.Ю. Антикризисное управление. — М.: Юрайт, 2025. — 465 с.
4. Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). — М.: Юрайт, 2025. — 338 с.
5. Хоружий Л.И., Турчаева И.Н., Кокорев Н.А. Учет, отчетность и диагностика банкротства организаций. — М.: Юрайт, 2025. — 189 с.
6. Старкова В.И., Сирадзе Л.А.К. Несостоятельность (банкротство). Основные проблемы // Проблемы развития современного общества. — Курск: Университетская книга, 2024. — С. 381–384.
7. Синицын И.Д., Константинова Н.А. Анализ банкротств юридических лиц в РФ в 2017–2021 гг. — Красноярск: КГАУ, 2022. — С. 595–597.