ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЙ «ДОХОД» И «УЩЕРБ», ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ВОПРОСАМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОГРАНИЧЕНИЮ КОНКУРЕНЦИИ ПО СТ. 178 УК РФ

THE PROBLEM OF DEFINING THE CONCEPTS OF «INCOME» AND «DAMAGE» IN RELATION TO COUNTERING THE RESTRICTION OF COMPETITION UNDER ARTICLE 178 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Rusakov Egor Sergeevich,

Student, Ural Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Yekaterinburg

Voropaev Sergey Alexandrovich,

Scientific supervisor, PhD. jurid. PhD, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Ural Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

В статье исследованы теоретические проблемы определения содержания понятий «доход» и «ущерб», которые играют важную роль в процессе применения указанных категорий в рамках расследования и судопроизводства по уголовным делам по ст. 178 УК РФ. Предложены пути разрешения выявленной проблематики, ее практическое значение в уголовно-правовой сфере в российском государстве.

ABSTRACT

The article examines the theoretical problems of defining the content of the concepts of «income» and «damage», which play an important role in the process of applying these categories in the framework of criminal investigations and proceedings under Article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation. The ways of solving the identified problems and their practical significance in the criminal law sphere in the Russian state are proposed.

Ключевые слова: доход, излишний доход, ущерб, конкуренция, ограничение конкуренции, противодействие ограничению конкуренции.

Keywords: income, excess income, damage, competition, restriction of competition, counteraction to restriction of competition.

Состав преступления по ст.178 УК РФ сконструирован как материальный, исходя их смысла части 1 указанной нормы уголовно-наказуемым является факт заключения соглашения, в результате исполнения которого происходит или причинение крупного ущерба гражданам, или, когда виновные лица в результате такого соглашения получают доход в крупном или особо крупном размере. При этом определения содержания понятий «доход» и «ущерб», а также их расчет на практике сталкивается с неоднозначным толкованием, что приводит к проблематике доказывания по делам по ст. 178 УК РФ.

Если обратиться к положениям уголовного законодательства на предмет анализа понятий «доход» и «ущерб», то увидим, что российским законодателем не дана четкое понимание и конструкция данных терминов, что приводит к их неоднозначному толкованию и соответственно применению.

Так, например, Р.А. Жабагинов отмечает, что отсутствие четкого понятийного аппарата по исследуемым категориям – это серьезный недостаток современного уголовного законодательства Российской Федерации [1].

Р.Ю. Смирнов и П.Е. Лопаткин отмечают, что подобное положение приводит к видимости правовой защиты интересов граждан, юридических лиц и Российской Федерации в целом [3].

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 19-П от 19.04.2023 года отмечает, что картельные соглашения обладают признаком особой повышенной опасности [2]. При этом в Постановлении № 19-П определено, что под преступным доходом следует понимать выручку, полученную участниками картеля за весь период его действия, в результате реализации ими условий антиконкурентного соглашения. Важно обратить внимание, что этим же актом выдвинут постулат, согласно которого суды праве самостоятельно определять, что выступает доходом, опираясь на суть дела и специфику оспариваемого правоотношения.

Полагаем, в данном случае следует согласиться с позицией Я.О. Троянова, согласно которой автор выражает несогласие подходом КС РФ. Я.О. Троянов отмечает, что свобода в трактовке понятия «доход» на практике может приводить к «неопределенности не только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но и для самих контролирующих органов власти» [4], что не допустимо.

В целях устранения обозначенной неопределенности на законодательном уровне крайне важно урегулировать определения понятий «доход» и «ущерб», применительно к ст. 178 УК РФ.

Во-первых, в отношении дохода необходимо отказаться от формального подхода, сводящего его к общей выручке от реализации товаров, работ или услуг, и перейти к экономически обоснованной модели, основанной на концепции «излишнего дохода».

Под излишним доходом следует понимать разницу между фактически полученной выручкой (или прибылью) в результате реализации антиконкурентного соглашения и гипотетическим уровнем дохода, который был бы получен при условии отсутствия такого соглашения и функционирования рынка в условиях добросовестной конкуренции.

Во-вторых, что касается ущерба, его следует определить не только как прямые финансовые потери, но и как ретроспективно-гипотетический вред, включающий упущенную выгоду, недополученную прибыль, снижение рыночной доли, удорожание доступа к ресурсам или товарам, а также иные экономические издержки, вызванные искажением рыночных механизмов. Для целей ст. 178 УК РФ ущерб может быть причинен как конкретным субъектам, так и экономике в целом.

Такой комплексный подход позволит не только повысить точность и обоснованность квалификации преступлений по ст. 178 УК РФ, но и обеспечить соблюдение принципов справедливости, соразмерности и законности, исключив произвольное толкование криминообразующих признаков и укрепив доверие участников экономических отношений к механизму уголовно-правовой защиты конкуренции.

Список литературы:

1. Жабагинов Р.А. Уголовная ответственность за ограничение конкуренции // Закон и право. 2020. № 7. С. 109 – 113.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2023 № 19-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта «в» части второй статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 примечаний к данной статье в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шатило» // «Российская газета», № 93, 28.04.2023.
3. Смирнов Р.Ю. «Ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ): технико-юридические аспекты конструирования и применения нормы» / Смирнов Р.Ю., Лопаткин П.Е. // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2021. № 10. С. 28 – 37.
4. Троянов, Я.О. Проблемы определения дохода как квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ / Я. О. Троянов // Право и политика. 2023. № 6. С. 79-90.