ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется ключевая проблема современной государственной политики занятости в России — её низкая эффективность, обусловленная применением универсальных подходов к гетерогенным региональным рынкам труда. На основе системного и сравнительного анализа данных за 2021–2025 гг. выявлены системные барьеры и лучшие практики регулирования. Научная новизна заключается в разработке авторской Модели дифференцированного управления занятостью, основанной на типологии регионов (агломерации, моногорода, депрессивные территории, новые субъекты РФ). Модель системно увязывает тип региона с набором адекватных ему проактивных инструментов (цифровое прогнозирование, межрегиональное партнёрство, стимулирование самозанятости). Прикладная значимость работы состоит в том, что предложенная модель представляет собой готовый алгоритм для органов власти, позволяющий повысить социально-экономическую эффективность политики занятости.

Ключевые слова: государственная политика занятости, региональные рынки труда, дифференциация, новые территории, типология регионов, проактивное управление, человеческий капитал, Херсонская область.

Введение и постановка проблемы

Современный рынок труда в России переживает этап глубокой трансформации, обусловленный геополитическим давлением, демографическим спадом и необходимостью интеграции новых территорий. В этих условиях государственная политика занятости становится стратегическим инструментом обеспечения экономического суверенитета. Однако, несмотря на принятие прогрессивных документов, включая новый ФЗ № 565-ФЗ «О занятости населения», на практике наблюдается разрыв между федеральной повесткой и региональной реальностью.

Официальная статистика фиксирует рекордно низкий уровень безработицы (3,2% в 2025 г.), но этот усреднённый показатель маскирует радикальные диспропорции: от острого дефицита кадров в Москве до массовой скрытой безработицы (до 30%) в Республике Тыва. Особенно остро проблема стоит в новых субъектах, таких как Херсонская область, где требуется создание системы занятости с нуля.

Анализ научной литературы (Н.В. Зубаревич, А.А. Яковлев, А.В. Сафонов) показывает, что проблема региональной дифференциации глубоко изучена, однако большинство работ носят диагностический характер. Отсутствует системная, практически применимая модель, которая бы предлагала дифференцированный набор инструментов для каждого типа региона. Данная статья призвана восполнить этот пробел. Цель исследования — разработать и обосновать такую модель.

Материалы и методы

Исследование основано на анализе официальных статистических данных Росстата, докладов Минтруда России, мониторингов Роструда и аналитических отчётов НИИ ВШЭ за период 2021–2025 гг. Методологическую основу составляют системный подход, сравнительный анализ и метод типологии, позволивший классифицировать регионы на четыре группы: агломерации, моногорода, депрессивные территории и новые территории.

Результаты и обсуждение

Анализ показал, что применение универсальных федеральных программ (например, по переобучению) неэффективно. В то время как в Татарстане успешно работают кластеры «Труд и карьера», обеспечивая 72% устойчивого трудоустройства, в Алтайском крае обучение по тем же программам не находит спроса у работодателей. В Дагестане эффективны микрогранты для фермеров, а для Херсонской области потребовалось создание уникального механизма «Трудовой мост».

Это доказывает, что политика должна быть не единой, а адаптивной. На основе анализа лучших практик и выявленных проблем предлагается авторская Модель дифференцированного управления занятостью (см. таблицу 1).

Таблица 1

Авторская Модель Дифференцированного управления занятостью

Источник: составлено автором

Суть модели заключается в отказе от шаблонных решений и применении целевого набора инструментов для каждой группы регионов:

1. Для агломераций с дефицитом кадров ключевыми инструментами становятся опережающая подготовка и создание кластеров «власть-бизнес-вуз» по примеру Татарстана.
2. Для моногородов, зависящих от одного предприятия, приоритетом является управляемая диверсификация экономики и развитие программ трудовой мобильности.
3. Для депрессивных регионов с высокой неформальной занятостью наиболее эффективны инструменты стимулирования низовой экономической активности: поддержка самозанятости, социальные контракты и организация общественных работ.
4. Для новых территорий необходимы специальные адаптивные механизмы: ускоренные программы обучения, межрегиональные «трудовые мосты» и упрощённый порядок признания квалификаций, что уже частично реализуется для участников СВО.

Таким образом, модель переводит фокус с «борьбы с безработицей» на «управление развитием человеческого капитала», адекватному состоянию и стратегическим целям каждого региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование подтвердило гипотезу о неэффективности универсальной политики занятости и необходимости перехода к типологически обоснованной модели.

Научная новизна работы заключается в разработке такой модели, которая системно увязывает тип региона с набором адекватных ему проактивных инструментов регулирования.

Прикладная значимость состоит в том, что предложенная модель представляет собой готовый алгоритм для региональных и федеральных органов власти, позволяющий повысить социально-экономическую эффективность политики занятости без значительного увеличения её финансирования. Внедрение дифференцированного подхода позволит сгладить региональные дисбалансы и обеспечить устойчивое развитие рынков труда в условиях социально-экономической трансформации.

Список литературы:

1. Доклад о результатах деятельности по реализации государственной политики в сфере труда и занятости за 2023 год / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, 2024.
2. Занятость в России: взгляд изнутри / В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников; под ред. Р. И. Капелюшникова. Москва: Изд. дом ВШЭ, 2021. 410 с.
3. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. Москва: НИУ ВШЭ, 2022. 384 с.
4. Капелюшников Р. И. Рынок труда в России: эволюция, институты, вызовы // Вопросы экономики. 2021. № 5. С. 4–28.
5. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://mintrud.gov.ru (дата обращения: 15.08.2025).
6. Национальный доклад «О состоянии и развитии человеческого капитала в РФ» / НИУ ВШЭ. Москва, 2023. 112 с.
7. Ополченцы Донбасса и участники частных военных компаний будут уравнены с мобилизованными и добровольцами в части учета стажа: / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. URL: https://mintrud.gov.ru (дата обращения: 15.08.2025).
8. OECD. Employment Outlook 2022: Navigating the Digital Transformation. Paris: OECD Publishing, 2022. 214 p.
9. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2021 № 3821-р «Об утверждении Стратегии развития занятости в Российской Федерации на период до 2030 года».
10. Регионы России. Социально-экономические показатели: статистический сборник / Росстат. Москва, 2023. 720 с.
11. Рынок труда и вакансии: ежегодный доклад / НИУ ВШЭ. Москва, 2023. 148 с.
12. Сафонов А. В. Государственное управление занятостью населения: теория и практика. Москва: Проспект, 2022. 256 с.
13. Труд и занятость в России: статистический сборник / Росстат. 2024. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/TZ-2024.pdf (дата обращения: 15.08.2025).
14. Федеральный закон от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
15. Яковлев А. А. Институциональные барьеры на рынке труда регионов // Вопросы экономики. 2020. № 9. С. 67–84.