«УМНЫЕ ГОРОДА» КАК НОВЫЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

"SMART CITIES" AS A NEW INSTITUTE OF SOCIAL MANAGEMENT

Pushkarova Leonella Victorovna

Student, Department of Management, Belarusian State University of Informatics and Radioelectronics,

Belarus, Minsk

Shikula Anastasia Vyacheslavovna

Student, Department of Management, Belarusian State University of Informatics and Radioelectronics,

Belarus, Minsk

Natalia Zabrodskaya Georgievna

Scientific supervisor, candidate of Sciences in Economics, associate professor, Belarusian State University of Informatics and Radioelectronics,

Belarus, Minsk

АННОТАЦИЯ

Изучение технологий "умного города», создающих новые институты управления городской средой. Анализ рисков, связанных с конфиденциальностью, алгоритмической дискриминацией и уязвимостью групп населения.

ABSTRACT

A study of smart city technologies that create new institutions for managing the urban environment. An analysis of risks related to privacy, algorithmic discrimination, and the vulnerability of population groups.

Ключевые слова: умный город; социальное управление; институциональный анализ; конфиденциальность данных; алгоритмическая дискриминация.

Keywords: smart city; social governance; institutional analysis; data privacy; algorithmic discrimination.

Концепция умного города возникла в 1990-х благодаря развитию ИКТ и росту урбанизации. Изначально акцент был на технологической модернизации инфраструктуры: датчики, мониторинг и большие данные для оптимизации транспорта, энергопотребления и безопасности. П. Холл рассматривал умный город как систему контроля критической инфраструктуры для улучшения услуг, а IBM продвигала использование ИКТ для анализа данных в реальном времени и повышения эффективности управления.

Со временем концепция умного города развилась в три подхода: технологический, человеко-ориентированный и устойчивый. Если первый сосредоточен на технологиях и данных, то остальные акцентируют социальное управление с участием власти, корпораций и горожан. Хотя технологии способствуют экономическому развитию, по данным McKinsey, лишь половина взрослых в крупных городах пользуется умными решениями, а информированность невелика. Скептик Рональд Холландс в работе «Will the real smart city please stand up?» отметил, что настоящие умные города должны снижать неравенство и ограничивать власть. Однако власти часто развивают инфраструктуру для богатых, игнорируя беднейших, что наблюдается в Сингапуре, Сан-Паулу и Бангалоре.

Адам Гринфилд критикует проекты Масдар и Сонгдо за отсутствие вовлечения граждан и переоценку технологий без учёта реальных городских процессов. Энтони Таунсенд считает, что технологии в городах необходимы, но должны органично сочетаться с инфраструктурой и восприятием людей. Исследователи, включая Баррузо и Мурганте, предупреждают, что технологический подход может привести к неэффективным затратам, поэтому важно чётко определить цели и выгоды внедрения технологий.

Проект Sidewalk Toronto от Google Sidewalk Labs планировал улучшить жильё, снизить транспортные расходы и выбросы CO2, создать рабочие места и включал консультации с жителями. Однако из-за экономических проблем и критики по приватности и социальной справедливости проект свернули в 2020 году. Опыт показал важность баланса технологий, социальной ответственности и участия граждан при развитии умных городов.

Сторонники проекта Sidewalk Toronto подчёркивали его потенциал для развития талантов и экономического роста, а противники опасались передачи управления городу крупной корпорации с коммерческими целями. В 2019 году независимые эксперты отметили избыток технологий ради технологий, неуместные новшества и недостаток внимания к интересам жителей. Фактически технологии использовались преимущественно для сбора данных в пользу IT-компаний.

Опыт Sidewalk Labs выявил важные этические вопросы и проблемы конфиденциальности персональных данных в умных городах. По Джейн Джейкобс, конфиденциальность — ключевое преимущество городской жизни, которое теряется в смарт-сити. Энтони Таунсенд и Роб Китчин подчёркивают, что умные города постоянно собирают большие объёмы данных о гражданах, включая геолокацию, что вызывает этические и приватные риски.

Данные умных городов ценны для рынка и правоохранителей, но порождают этические и правовые проблемы. Поэтому нужна нормативная база для защиты прав граждан. Опыт Sidewalk Labs показывает, что города и жители часто становятся заложниками крупных IT-компаний и их моделей поведения, что требует законодательного регулирования и защиты конфиденциальности.

Шошанна Зубофф в книге «Эпоха надзорного капитализма» отмечает, что благодаря накоплению данных технологические компании могут моделировать и контролировать поведение людей. Люди становятся объектами манипуляций через автоматизированные системы и социальные сети. По её мнению, смарт-сити перестают быть пространством свободы и превращаются в зоны извлечения прибыли, где цифровые технологии заменяют законы и демократическое управление.

Умные города всё чаще страдают от кибератак на критическую инфраструктуру и краж личных данных. Манипуляции с данными датчиков могут вызвать панику, поэтому нужны инвестиции в кибербезопасность. Часто проекты смарт-сити обещают невозможное, игнорируют технические ограничения и страдают от дефицита финансирования, что снижает эффективность и увеличивает затраты.

Мириам Ривера отмечает, что «умные» и «устойчивые» меры требуют оценки с учётом экологического следа и энергопотребления. Смарт-сити стремятся повысить эффективность и изменить поведение людей, но исходят из образа «идеального человека», не учитывая реальных потребностей и разнообразия горожан. МакКорд и Бекер отмечают, что обещанные преимущества смарт-сити доступны лишь при полном выполнении мер и наличии ресурсов, а также тем, кто к ним имеет доступ. Смарт-сити должны учитывать потребности людей, используя ИКТ для улучшения жизни. Важно развивать участие граждан в управлении, создавая типологию ролей и степень вовлечённости.

В основе смарт-сити лежит «умная экономика» — двигатель технологического развития для повышения эффективности, конкурентоспособности и устойчивости города. Ключевые факторы — человеческий капитал, инновации и умные люди, которые обеспечивают рост и развитие городской среды.

Несмотря на цель улучшить жизнь, проекты часто обслуживают интересы IT-компаний и элит, игнорируя права на конфиденциальность и участие населения. Основные проблемы — социальное неравенство, этика, технические и финансовые ограничения, низкая вовлечённость граждан. Для решения нужны социальные проекты и доверие к технологиям. Недостаточно развиты методы активного участия жителей. Развитие «смарт-сити» основано на «умной экономике» с целью повышения эффективности, конкурентоспособности и устойчивого роста через развитие человеческого капитала и баланс технологий, ресурсов и управления smart city.

Список литературы:

1. Being a ‘citizen’ in the smart city: up and down the scaffold of smart citizen participation in Dublin, Ireland / P. Cardullo // GeoJournal. 2019. — URL: https://doi.org/10.1007/s10708-018-9845-8 (дата обращения: 24.09.2025). — Режим доступа: Для зарегистрированных пользователей.
2. Карагулян Е. А. Smart city: благополучие для всех? // Журнал экономической теории. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smart-siti-blagopoluchie-dlya-vseh/viewer (дата обращения: 24.09.2025).
3. Таунсенд Э. Умные города: Большие данные, гражданские хакеры и поиски новой утопии = Smart Cities: Big Data, Civic Hackers, and the Quest for a New Utopia. — М. : Альпина Паблишер, 2017. — 406 с.
4. Холландс Р. Г. Will the real smart city please stand up? // City. — 2008. — Vol. 12, № 3. — P. 303–320. — URL: https://doi.org/10.1080/13604810802479126 (дата обращения: 24.09.2025). — Режим доступа: Для зарегистрированных пользователей