ТЕНДЕНЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются современные тенденции законодательного регулирования института упрощенного производства в российском гражданском процессе, отмечается расширение его применения к делам, ранее относившимся к общему исковому производству. Автор подчеркивает стремление к повышению эффективности судебной системы через внедрение технологий дистанционного участия. На основе анализа судебной практики, выявляется, что немотивированные решения затрудняют защиту прав сторон и нарушают принцип состязательности, особенно при несвоевременном извещении ответчиков. Предлагается внесение изменений в часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ для выхода суда из упрощенного производства в общее, если отсутствуют доказательства вручения определения о рассмотрении дела. В целом, исследование подчеркивает, что без таких реформ упрощенное производство рискует превратиться в инструмент нарушения процессуальных прав, а не в механизм ускорения правосудия.

Ключевые слова: упрощенное производство, гражданский процесс, судебная практика, мотивированное решение, состязательность, обжалование, эффективность судопроизводства, законодательные изменения.

В последние годы тенденции законодательного изменения правового регулирования института упрощенного производства сводятся к расширению его применения. В последнее время в упрощенном порядке стали рассматриваться дела, ранее относившиеся к общему исковому производству. Это, например, дела о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает определенной суммы (на сегодняшний день данная сумма составляет двести пятьдесят тысяч рублей в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ). В последнее время наблюдается стремление к повышению эффективности и экономии ресурсов как судов, так и участников процесса. Основными направлениями изменений являются внедрение новых технологий для дистанционного участия сторон, что позволяет минимизировать время и затраты на судебные разбирательства [2, с. 44].

Все изменения должны быть направлены на защиту прав сторон и обеспечение справедливости судебного разбирательства, что в свою очередь должно снизить количество апелляций и обжалований решений. Однако анализ судебной практики показывает, что рассмотрение дел в упрощенном порядке без проведения судебных заседаний, без ведения протокола и без объявления судебного решения часто, напротив, ведет к обжалованиям, что еще больше нагружает судебную систему.

Как следует из анализа судебной практики, проблема упрощенного производства состоит в том, что суды при рассмотрении дела в упрощенном порядке и без дополнительных пояснений лиц, участвующих в деле, могут неправильно произвести оценку доказательств по делу. Однако данные ошибки можно выявить в случае, если в решении суда изложена мотивировочная часть. Но если обратиться к материалам судебной практики, то представляется возможным найти и такие решения, в которых мотивировочная часть состоит лишь из нескольких слов: «руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ, суд решил». То есть, получив такое решение, стороны дела даже не имеют возможности узнать, основываясь на каких нормах материального права суд пришел к решению об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований. Однако такое решение можно назвать больше исключением – чаще всего суды отписывают решения мотивировано. Как верно отмечает А.Ю. Старицын, «мотивированность судебного решения охватывает всю логику рассуждений суда, в то время как ее отсутствие может привести к логическим ошибкам в процессе принятия судебного акта» [4, с. 11].

В Решении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2024 г. по делу №2-2524/2024 указано следующее: «судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ, суд решил: «в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015г. в размере 59643,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – отказать. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме» [1].

Однако по закону заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Но ведь нельзя исключать несвоевременную доставку почтовой корреспонденции сторонам (на наличие данной проблемы не раз указывали ученые) [3, с. 135]. То есть, если сторона получит решение суда позже установленного срока, то она лишится возможности на получение мотивированного решения, что затруднит процедуру обжалования.

Стоит отметить, что тенденции дальнейшего правового регулирования института упрощенного производства должны быть направлены, в первую очередь, на соблюдение принципа состязательности сторон. Данный принцип можно обеспечить только при том условии, если обе стороны будут иметь возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения.

Приведенные ранее примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что зачастую ответчики бывают не осведомлены о том, что в отношении них подан иск, который принят в порядке упрощенного производства. Существуют такие ситуации, когда лицо давно не проживает по определенному адресу, а у суда отсутствует актуальная информация о его новом месте жительства – в порядке общего производства суд запрашивает актуальную информацию и извещает ответчика о том, что в отношении него подан иск, однако в порядке упрощенного производства суд может вынести решение даже если ответчик не получил извещение. Для решения данной проблемы целесообразным представляется ввести еще одно основания для выхода суда из упрощенного производства в общее – если к моменту вынесения решения по делу отсутствуют доказательства того, что копия определения о рассмотрении дела в упрощенном производстве была вручена лицу, участвующему в процессе.

Для этого представляется необходимым внести изменения в часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, включив в него норму о том, что «Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если к моменту вынесения решения по делу отсутствуют доказательства того, что копия определения о рассмотрении дела в упрощенном производстве была вручена лицу, участвующему в процессе».

Таким образом, анализ судебной практики свидетельствует о том, что в последние годы тенденции правового регулирования института упрощенного производства сводятся к расширению его применения в гражданском судопроизводстве. Кроме того, законодатель постепенно расширяет перечень дел, рассматриваемых в упрощенном порядке как по имущественному цензу, так и по категории дел. Такой подход представляется целесообразным с точки зрения оптимизации судопроизводства, однако следует сохранить имеющуюся тенденцию правового регулирования, сохраняющую баланс между быстрым и справедливым судебным разбирательством, с той целью, чтобы скорое судебное разбирательство не нарушало право стороны на судебную защиту.

Тенденции дальнейшего правового регулирования института упрощенного производства должны быть направлены, в первую очередь, на соблюдение принципа состязательности сторон. Данный принцип можно обеспечить только при том условии, если обе стороны будут иметь возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения. В порядке общего производства суд запрашивает актуальную информацию и извещает ответчика о том, что в отношении него подан иск, однако в порядке упрощенного производства суд может вынести решение даже если ответчик не получил извещение. Для решения данной проблемы представляется необходимым внести изменения в часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ.

Список литературы:

1. Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2024 г. по делу №2-2524/2024. URL: https://sudact.ru/regular/doc/C9qBxjqqp1Qj/ (дата обращения: 28.06.2025).
2. Бойко Е.Ю. Тенденции развития законодательного регулирования апелляционного обжалования в гражданском процессе // Юридическая наука и практика. – 2019. – №15(4). – С. 42-48.
3. Рыкованова И.Е. О развитии законодательного регулирования упрощенных процедур в России XXI века // Скиф. 2018. №6 (22). С. 134-138.
4. Старицын А.Ю. Упрощенное производство в гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук по специальности 5.1.3. Иркутск, 2023. 235 с.