ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКТРИНАЛЬНО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

CHARACTERISTICS OF THE DOCTRINAL AND INSTRUMENTAL PRINCIPLES OF ELECTORAL LAW

Beldurov Batyr Mauladievich

Student, Department of Theory and History of State and Law, Ingush State University, Magas,

Russia, Magas

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проведению краткого анализа практики реализации доктринально - инструментальных принципов в сфере избирательных правоотношений. В частности, показать особенности практической значимости принципа пропорциональности, правовой предопределенности и субсидиарности при разрешении избирательных споров.

ABSTRACT

This article provides a brief analysis of the practical implementation of doctrinal and instrumental principles in electoral legal relations. Specifically, it highlights the practical significance of the principles of proportionality, legal predetermination, and subsidiarity in resolving electoral disputes.

Ключевые слова: принципы конституционного права, принципы избирательного права и процесса, принцип пропорциональности, принцип правовой определенности, принцип субсидиарности, принцип равенства, избирательные споры.

Keywords: principles of constitutional law, principles of electoral law and process, principle of proportionality, principle of legal certainty, principle of subsidiarity, principle of equality, electoral disputes.

В настоящее время наибольшую популярность в практике отечественных судов и Европейского Суда по правам человека по разрешению избирательных споров, несомненно, приобретают доктринально-инструментальные (смешанные) принципы, поскольку именно они обеспечивают действенный механизм защиты избирательных прав. К доктринально-инструментальным принципам, исследуемым в рамках настоящей статьи и получивших наиболее частое использование в разрешении избирательных споров, были отнесены: пропорциональность (сбалансированность и соразмерность) и правовая определенность.

В научной литературе под принципом пропорциональности понимается основополагающий принцип международного права, обусловливающий законность действия с точки зрения соблюдения баланса между целью и использованными средствами. Под принципом соразмерности подразумевается необходимость оценить ситуацию, перед тем как решить, законным будет задуманное действие или нет [4]. Реализация принципа пропорциональности в правоприменительной деятельности является распространенной практикой.

В основном принцип пропорциональности используется: как соразмерность конституционно-значимым целям; как критерий баланса публичных и частных интересов, как критерий соразмерности ограничения избирательных прав; как критерий надлежащего правового регулирования и другое [3, с. 32-37.].

Достаточно часто принцип пропорциональности используется в решениях Конституционного Суда РФ как соразмерность конституционно-значимым целям. Одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации и проведения выборов, референдумов, является принцип независимости, означающий, в том числе независимость и беспристрастность членов с правом решающего голоса как лиц, наделенных публично-значимыми функциями. В федеральном законодательстве определяется, что для лиц, осуществляющих полномочия члена избирательной комиссии, наряду с обязанностями по трудовому договору, предоставляются особые гарантии в рамках трудовых правоотношений.

Принцип правовой определенности – доктринально-инструментальный общий принцип права, который означает ясность и недвусмысленность правовых норм, обеспечиваемый судебным толкованием и применение правовых норм. Некоторые современные авторы видят непосредственную диалектическую связь между правовой определенностью и предсказуемостью правового регулирования.

Достаточно интересным в применении указанного принципа представляется Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. В процессе регистрации кандидата в депутаты регионального законодательного (представительного) органа возникла неопределенность по поводу содержания понятия «адрес места жительства», к которому кандидат А.П. Болявин не относил район проживания, а только данные, представленные в паспорте.

Вместе с тем, несмотря на то, что в документах, удостоверяющих личность данных граждан (паспортах), при указании адреса их места жительства упоминание о конкретном районе проживания отсутствует, в подписных листах в ходе данной избирательной кампании район, в котором проживают избиратели, должен был быть указан.

Как отметил Конституционный Суд РФ, закрепленный в избирательном законодательстве общий перечень сведений, образующих понятие «адрес места жительства», носит ориентирующий характер, что не обязывает избирательные комиссии во всех без исключения случаях требовать его полного воспроизведения в подписных листах. Иное понимание данного законоположения допускало бы невозможность однозначного определения в каждом конкретном случае правильности указания места жительства избирателя, тем самым приводя к нарушению конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, и не отвечало бы требованиям ясности и недвусмысленности правового регулирования [2].

Правовая определенность как требование к качеству закона и признак правового государства достаточно часто связывается в практике Конституционного Суда РФ с принципом формального равенства. Вместе с тем достаточно дискуссионным в науке остается вопрос о соотношении принципа равенства и равноправия. Принцип равноправия представляется комплексным принципом, поскольку включает в себя широкий спектр субпринципов, определяемых как составные части фундаментального принципа равноправия. Руководствуясь законодательной логикой, а также исследованиями ученых в области принципов избирательного права к субпринципам равноправия при реализации активного избирательного права стоит относить: равный доступ к избирательным спискам, равные условия участия избирателей, равное число голосов и включение лишь в один список избирателей.

В то же время к принципу равенства реализации пассивного избирательного права можно было бы отнести: равный доступ к средствам массовой информации, иное название «соблюдение (ненарушение) равных прав кандидатов СМИ», равные сроки и порядок проведения предвыборной агитации, равенство правовых статусов кандидатов, равные права кандидатов на эффективную судебную защиту и защиту законом избирательных прав без всякой дискриминации, равенство ответственности.

Еще одним принципом, относимым к смешанному (доктринально-инструментальному) типу необходимо считать принцип субсидиарности. Суть концепции субсидиарности заключается в том, что на высший уровень управления необходимо выносить только те вопросы, которые не могут быть решены на более низком уровне.

Достаточно интересно изучение специфики действия данного принципа в избирательном праве, поскольку избирательное право не отнесено Конституцией РФ ни к предметам ведения РФ, ни к предметам совместного ведения. Не изученность данного принципа в избирательных правоотношениях порождает дискуссию о том, какие именно проблемы избирательных правоотношений должны решаться посредством применения данного принципа: проблемы возложения полномочий окружных и муниципальных избирательных комиссий на избирательные комиссии субъектов РФ и территориальные избирательные комиссии соответственно, проблема наступления конституционной ответственности кандидатов, выдвигаемых политическими партиями, в результате неправомерных действий политической партии в процессе выдвижения и регистрации списка кандидатов, проблема отмены решений избирательной комиссии судами или вышестоящими избирательными комиссиями. В рамках последней из перечисленных проблем возникает неопределенность в вопросе момента начала действия пресекательных сроков при наличии альтернативного права на обращение в вышестоящую избирательную комиссию или в судебный орган. Последнее, явилось основанием обращения в Конституционный Суд РФ [1].

К числу основных гарантий избирательных прав граждан относится право на обжалование решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц в вышестоящие избирательные комиссии или в суд. Согласно п. 4ст. 240 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. По мнению заявителя, указанная правовая норма влечет безусловный отказ в рассмотрении по существу судом административного искового о заявления, касающегося решения нижестоящей избирательной комиссии, не зарегистрировавшей кандидата в депутаты, или решения вышестоящей избирательной комиссии, оставившей без удовлетворения поданную в связи с этим жалобу, по мотиву пропуска срока для обращения в суд, когда кандидат в депутаты предварительно обжаловал решение нижестоящей избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию в установленный законом срок.

В результате рассмотрения жалобы и проверки правовой нормы на конституционность Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что действующее правовое регулирование в рамках указанной статьи вместо декларируемого предоставления кандидатам (иным управомоченным лицам) возможности использования для обжалования (оспаривания) решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата как внесудебного (в вышестоящую избирательную комиссию), так и судебного порядка разрешения соответствующих электоральных споров приводит к тому, что предварительное направление ими жалобы в вышестоящую избирательную комиссию фактически блокирует в дальнейшем перспективы судебной защиты их прав, чем вступает в противоречие с конституционными гарантиями государственной, и прежде всего судебной, защиты прав и свобод граждан. Таким образом, в ближайшем будущем законодателю предстоит разрешить проблему соотношения принятия решения об отказе в регистрации кандидата, возложив данное полномочие исключительно на судебный орган.

В условиях информатизации избирательного процесса возникает возможность рассуждать о включении в содержание комплексных избирательных прав цифровых правомочий избирателя и кандидата. Вместе с тем реализация избирательных прав невозможна без обеспечения их гарантиями в форме доктринально-инструментальных принципов, в частности: пропорциональности, правовой определенности и субсидиарности. И, если специфика деятельности принципов пропорциональности и правовой определенности получила должное освещение в решениях правоприменительных органов и научной литературе, то изучение принципа субсидиарности остается малоизученным, но не менее важным элементом гарантированности обеспечения и защиты, избирательных прав граждан РФ.

Список литературы:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.С. Цукасова"// Российская газета - Федеральный выпуск № 64(8415).
2. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 160-О-П //Режим доступа (электронный ресурс): URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie- konstitutsionnogo-suda-rf-ot-16012007-n-160-o-p-po/.
3. Алешкова И. А., Филатова А. О. Принцип пропорциональности как действенный инструмент защиты избирательных прав/И. А. Алешкова, А. О. Филатова // Пробелы в российском законодательстве, 2020. Т. 13, N № 6.-С.32-37.
4. Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права. Пер. с фр. Dictionnaire pratique du droit humanitaire Françoise Bouchet-Saulnier. 2017 г. М.: Издательство «Весь Мир». С.678.