ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND DIGITAL TRANSFORMATION IN LEGAL SCIENCE AND EDUCATION

Alexander A. Polirov

master's student, Russian State University for the Humanities,

Russia, Moscow

Stanislav V. Timofeev

scientific supervisor, doctor of law, professor, department of financial law, Russian State University for the Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье анализируются современные тенденции внедрения технологий искусственного интеллекта в правовую сферу, а также их влияние на развитие юридической науки и образовательной практики. Автор концентрирует внимание на том, что цифровизация затрагивает не только процессы государственного управления и правоохранительной деятельности, но и методологические основы преподавания юридических дисциплин, формирования научного знания, интерпретации нормативно-правовых актов. Отмечается, что законодательное регулирование вопросов, связанных с использованием ИИ, находится на стадии становления. Несмотря на наличие определённого массива подзаконных актов, стратегических документов и программ, действующее правовое поле характеризуется фрагментарностью, отставанием норм от темпов технологического развития, наличием ряда пробелов. Анализируется возможность применения ИИ в трёх основных направлениях внутри юридической науки и образования.

ABSTRACT

This article analyzes current trends in the introduction of artificial intelligence technologies into the legal field, as well as their impact on the development of legal science and educational practice. The author focuses on the fact that digitalization affects not only the processes of public administration and law enforcement, but also the methodological foundations of teaching legal disciplines, the formation of scientific knowledge, and the interpretation of regulatory legal acts. It is noted that the legislative regulation of issues related to the use of AI is in its infancy. Despite the existence of a certain array of by-laws, strategic documents and programs, the current legal framework is characterized by fragmentation, lagging standards behind the pace of technological development, and the presence of a number of gaps. The possibility of applying AI in three main areas within legal science and education is analyzed.

Ключевые слова: искусственный интеллект, цифровая трансформация, правовое регулирование, юридическая наука, образование, ИИ-системы.

Keywords: artificial intelligence, digital transformation, legal regulation, legal science, education, AI systems.

Современные тенденции цифровизации и внедрения искусственного интеллекта характеризуются стремительной трансформацией важнейших видов правоотношений, включая юриспруденцию и образовательную сферу.

Определенной проблемой при этом остается недостаточно уделяемое законодателем внимание вопросам правового регулирования искусственного интеллекта (далее также - ИИ). С одной стороны, в настоящее время нормативно-правовая база цифровой экономики и новейших технологий уже представлена довольно существенным массивом законодательства и подзаконных нормативных актов, а также различных стратегий и федеральных целевых государственных программ, затрагивающих вопросы внедрения ИИ-систем во все ключевые сферы управления.

Однако, с другой стороны, наблюдается определенная фрагментарность принимаемых норм, которые зачастую отстают от темпов технологического развития, создавая правовые лакуны в таких критически значимых аспектах, как: защита персональных данных; исключение ошибок при формулировании ответов на поступающие запросы; определение субъекта (субъектов), ответственного за практическое внедрение решений, принятых на основе ИИ; формирование механизмов контроля и надзора и множество других пробелов.

На данную проблему неоднократно указывали исследователи еще несколько лет назад, когда системы ИИ только начинали внедряться в управленческие процессы. Так, Н.Ф. Попова в 2021 году констатировала, что «в Российской Федерации отсутствует отдельный закон, регулирующий порядок использования машин с искусственным интеллектом; не разработана и соответствующая терминология» [4, c. 40].

Высказанное мнение не вполне корректно, поскольку в 2020 году был принят Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ, где приводится ряд законодательных определений, включая и дефиницию ИИ как «комплекса технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека…» [1].

Между тем, действие указанного нормативного акта ограничивается городом Москвой, хотя из текста закона прямо следует, что на данном этапе осуществляется апробация технологий, и в случае успешной реализации проекта будет принят федеральный закон общего действия. Однако, как представляется, в современных условиях стремительного развития цифровых технологий и их интеграции в ключевые секторы государственного управления, становится очевидной необходимость формирования комплексной правовой модели регулирования использования искусственного интеллекта, не ограничивающейся единственным нормативно-правовым актом федерального уровня.

Далее, при анализе современной парадигмы интеграции ИИ-систем в юриспруденцию и образовательную сферу возникает вполне закономерный вопрос о конкретных направлениях, где возможно и даже необходимо применять продвинутые возможности современных информационных технологий. Полагаем, что сегодня наиболее востребованы следующие формы внедрения нейросетей в юридическую науку и образование.

Одним из наиболее перспективных и практически значимых направлений использования технологий искусственного интеллекта в юриспруденции является автоматизированная поддержка правовой интерпретации и систематизации нормативно-правовых актов. Современная правовая система отличается высокой динамичностью, многоуровневостью законодательства и постоянным обновлением нормативных положений. В таких условиях особенно остро стоит необходимость в эффективных механизмах поиска, классификации, анализа и практического применения правовых норм.

На этом фоне ИИ-технологии, основанные на алгоритмах машинного обучения и методах обработки естественного языка, становятся мощным инструментом, способным значительно превзойти традиционные способы работы с юридическими текстами по скорости и точности выполнения задач. Благодаря семантическому анализу, реализуемому с помощью нейросетевых моделей, становится возможным не просто выделять ключевые термины или ссылки на статьи, но и понимать контекст, смысл и логические связи между различными нормами, что особенно важно при интерпретации сложных, неоднозначных или противоречивых правовых формулировок.

Одной из важнейших функций таких систем является способность выявлять скрытые коллизии между нормами, которые могут быть неочевидны даже для опытных специалистов. Это относится как к вертикальным противоречиям - например, между федеральным законом и подзаконным актом, так и к горизонтальным - между различными нормами одного уровня, регулирующими одну и ту же предметную область. Обнаружение таких несоответствий позволяет повысить качество правоприменения, исключить ошибки в юридических выводах и обеспечить более строгое соблюдение принципа иерархии норм.

Кроме того, системы искусственного интеллекта способны моделировать последствия применения тех или иных правовых конструкций. Такая функциональность открывает возможности для прогнозирования правовых рисков, анализа различных вариантов толкования нормы, а также формирования обоснованных рекомендаций по их применению. Особенно актуальна эта задача в сфере законопроектной деятельности, где необходимо предвидеть возможные правовые эффекты от принятия нового законодательства.

Одной из ключевых особенностей современных ИИ-систем в юридической сфере является их способность обрабатывать и представлять правовую информацию в удобной, логически связанной форме. Благодаря интеграции с базами данных, такие системы не просто хранят тексты законов и судебных решений, но и устанавливают между ними логические взаимосвязи с учётом контекста, сложившейся практики применения норм и правоприменительных позиций различных органов и организаций. Несомненно, подобные технологические возможности открывают широкий простор для активного задействования нейросетей в повседневной юридической работе, имеющей рутинный характер: подготовка исков, жалоб, претензий, составление заключений и правовых обоснований.

Стоит согласиться с мнением ряда исследователей, отмечающих, что в некоторых случаях возможно автоматизированное применение норм права. Если юридический случай имеет чётко выраженные признаки и попадает под определённый типовой сценарий, искусственный интеллект может предложить подходящее решение, основанное на действующем законодательстве и имеющихся прецедентах. При этом такой подход не заменяет профессиональный анализ юриста, а служит его вспомогательным инструментом, предоставляя уже проверенные и систематизированные данные для дальнейшего использования [6, c. 23].

Таким образом, использование ИИ в сфере правоприменения становится не просто вспомогательным механизмом, а полноценным инструментом, способным изменить характер работы с правовой информацией, сделав её более точной, доступной и оперативной. Развитие нейросетей открывает новые горизонты для повышения эффективности юридической деятельности, совершенствования законодательства и укрепления правовой определённости в цифровом обществе.

Второе важное направление применения технологий искусственного интеллекта реализуется в сфере юридического образования и повышения квалификации профессиональных юристов. В условиях стремительного развития правовой сферы, усложнения нормативной базы и увеличения числа специализированных правовых отношений возрастает потребность в высококвалифицированных кадрах, обладающих не только глубокими теоретическими знаниями, но и практическими навыками анализа сложных юридических ситуаций. На данном этапе ИИ-системы выступают как эффективный инструмент модернизации образовательного процесса, позволяя персонализировать обучение и повысить его практическую направленность.

Образовательные платформы, оснащённые алгоритмами машинного обучения, способны анализировать уровень подготовки каждого обучающегося, учитывая его предыдущие знания, темп усвоения материала, склонности к определённым видам деятельности и профессиональную специализацию. На основе этой информации формируются адаптированные учебные программы, которые могут включать как стандартные модули по основам права, так и углублённые курсы по конкретным отраслям - административному, гражданскому, налоговому, уголовному или международному праву.

Кроме того, системы искусственного интеллекта предоставляют возможность проводить автоматизированный разбор сложных правовых ситуаций, моделируя реальные судебные и досудебные конфликты. Это позволяет обучающимся применять полученные знания в условиях, максимально приближенных к профессиональной практике. Например, студент может быть вовлечён в симуляцию спора о защите деловой репутации, где необходимо проанализировать законодательство, собрать доказательственную базу, сформулировать претензию или исковое заявление, а также предположить возможные решения суда. Аналогичные сценарии могут быть разработаны в области обязательственных правоотношений, административной ответственности, защиты прав потребителей, трудового права и других категорий дел.

Особый интерес представляет использование ИИ-технологий в подготовке специалистов, ориентированных на работу с цифровыми системами и большими массивами данных. Как справедливо отмечают М.А. Липчанская и Т.В. Заметина, современный юрист должен обладать не только правовыми, но и техническими компетенциями, позволяющими ему взаимодействовать с программными продуктами, основанными на алгоритмах искусственного интеллекта, а впоследствии - разрабатывать и совершенствовать такие технологии [3, c. 85]. В связи с этим всё большее значение приобретает междисциплинарное обучение, объединяющее юриспруденцию, информационные технологии и аналитику больших данных. Подобные программы позволяют формировать кадры, способные не только использовать существующие ИИ-инструменты, но и участвовать в их создании, адаптации и контроле за корректностью работы.

Применение ИИ-систем в юридическом образовании не ограничивается рамками университетского обучения. Они также находят широкое применение в системе повышения квалификации действующих юристов, в том числе сотрудников государственных органов, юридических фирм, представителей бизнеса и судебных органов. Автоматизированные платформы обеспечивают оперативное обновление знаний в соответствии с изменениями в законодательстве, публикуют аналитические обзоры актуальной судебной практики, а также предлагают тренинговые задания, направленные на закрепление новых норм и правоприменительных подходов.

Особенно ценной чертой таких систем является их способность обеспечивать преемственность между теоретическим знанием и практическим опытом. За счёт имитационных моделей и интерактивных сценариев обучающийся получает возможность не просто изучить текст закона или судебное решение, но и воспроизвести ход мыслей юриста при анализе конкретного дела. Это формирует устойчивые навыки правового мышления, развивает способность к логическому анализу, прогнозированию последствий принятия тех или иных решений и выбору наиболее оптимальной стратегии поведения в правовой ситуации.

Из вышеизложенного следует, что нейросети могут оказывать большую помощь в практической подготовке специалистов в сфере юриспруденции, воссоздавая реальную картину мышления профессионального юриста и помогая разобраться в особенностях юридического анализа. Совместно с обучением, исходящим от преподавателя, ИИ существенно расширяет возможности научного познания, что, несомненно, усилит эффект образовательных методик.

Ещё одно важное направление применения ИИ – это поддержка научно-исследовательской деятельности. Системы искусственного интеллекта позволяют обрабатывать и анализировать большие массивы правовой информации: судебную практику, законопроекты, экспертные заключения и другие источники, выявляя как пробелы законодательства, так и устойчивые тенденции в правоприменении, которые могут получать свое развитие в рамках экстраполяции и совершенствования института правового регулирования.

Таким образом, ИИ становится мощным аналитическим инструментом, способным значительно повысить эффективность юридических исследований и помочь в принятии обоснованных управленческих и правоприменительных решений. Это создает основу для формирования научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также для сравнительно-правовых исследований, направленных на гармонизацию национальных правовых систем с международными стандартами. Подобный подход способствует углубленному изучению правовых феноменов, обеспечивая их комплексную оценку с учетом исторического, социологического и экономического контекста.

В практической юриспруденции также открываются большие возможности при использовании ИИ. Например, профессор А.П. Спиридонов обоснованно предлагает на законодательном уровне проработать сферы и пределы внедрения ИИ в правоохранительную деятельность. Ученый считает, что нейросеть может успешно справляться с такими задачами, как подбор, обобщение и анализ информации о состоянии законности и правопорядка на определенной территории, выявление наиболее уязвимых с точки зрения соблюдения законодательства отраслей деятельности, предложения по их декриминализации и предупреждению нарушений закона [5, c. 6].

В этом аспекте уместно привести информацию главы надзорного ведомства Российской Федерации И.В. Краснова, который выступая на коллегии Генпрокуратуры РФ 26 марта 2024 г. отметил, что «в условиях стремительного развития информационных технологий… необходимо смелее и шире использовать искусственный интеллект, с его помощью прогнозировать динамику и структуру преступлений и правонарушений, определять направления прокурорской деятельности, которые будут актуальны через несколько лет» [2].

Таким образом, внедрение ИИ-систем в юридическую науку и образование представляет собой многоаспектный процесс, затрагивающий различные уровни правового знания - от его систематизации до практического применения. Особую значимость приобретает способность таких технологий оперировать сложными правовыми конструкциями, воспроизводить логические связи внутри нормативных систем и учитывать интересы всех участников юридической деятельности. При соблюдении требований к точности терминологии, логической стройности и научной обоснованности, ИИ-технологии становятся мощным инструментом, способным качественно изменить методологическую базу юридических исследований и педагогики.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» // Российская газета. 2020. № 92.
2. Решение коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 26 марта 2024 г. «Об итогах работы органов прокуратуры за 2023 год и о задачах по укреплению законности и правопорядка на 2024 год». URL: https://epp.genproc.gov.ru/
3. Липчанская М.А., Заметина Т.В. Социальные права граждан в условиях использования искусственного интеллекта: правовые основы и пробелы законодательного регулирования в России // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 78-96.
4. Попова Н.Ф. Возможности и проблемы использования интеллектуальных систем в государственно-управленческой деятельности // Административное право и процесс. 2021. № 5. С. 38-42.
5. Спиридонов А.П. Искусственный интеллект в деятельности органов прокуратуры: перспективы внедрения и использования // Законность. 2024. № 8. С. 3-7.
6. Янковский Р., Вашкевич А., Иванов А., Наумов В., Незнамов А., Щекин Д. Машиночитаемое право: правовой вызов современности // Закон. 2021. № 10. С. 20-26.