ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ И ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА РОССИЙСКОГО ВОИНА В НАЦИОНАЛЬНОМ И ЗАРУБЕЖНОМ МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу речевого портрета российского воина в национальных и зарубежных СМИ, включая анализ материалов The New York Times. Целью исследования является сопоставлению языковых стратегий, выявление ключевых нарративов и идеологических установок. Особое внимание уделяется формированию восприятия российского воина через особенности его репрезентации.

Ключевые слова: стилистические приемы, лексические приемы, метафора, сравнение, СМИ, речевой портрет.

Актуальность производимого исследования обусловлена возрастающей ролью медийных дискурсов в формировании общественного восприятия образа российского воина как внутри страны, так и за рубежом. В современных условиях информационной войны, где слова и символы становятся инструментами политического и идеологического противостояний, важно выявить особенности языкового и культурного конструирования этого образа. Проводимый в рамках исследования анализ двух текстов – российского и американского – позволит выявить различия и сходства в стратегиях представления, а также понять, как культурные контексты влияют на дискурсивные практики. Исследование базируется на принципах лингвокультурологического подхода, дискурсивного анализа и теории языковых стратегий. В качестве исследовательского метода применяется сравнительный анализ текстов, с акцентом на лексические и стилистические средства, а также на философские и культурные коды, реализуемые через язык современных медиа.

Первым этапом исследования является выделение ключевых тематических и стилистических характеристик, определяющих образ российского воина в медиа. Далее проводится сравнительный анализ языковых стратегий, включая апелляции к патриотизму, героизму, солидарности, а также использование специальных лексем и стилистических средств для формирования позитивного или негативного образа.

Первичный материалов Российский медийный дискурс, согласно статье Н.А. Родиной, акцентирует внимание на героическом образе современного российского военнослужащего, его преданности Родине, самоотверженности и стойкости. В статье подчёркнута идея о «защитнике Отечества», что служит основой для формирования положительного образа и укрепления национальной идентичности. Лингвистический анализ показывает использование метафорических выражений («защитники границ», «стражи мира»), а также патетической лексики («подвиг», «героизм», «самоотверженность»), направленной на создание образа героя, борющегося за мир и безопасность страны [1].

Среди актуальных публикаций в СМИ, в частности, выделяется следующая цитата, отражающая лингвокультурный и дискурсивный аспект речевого портрета российского воина: «Российские войска укрепились в дельте Днепра и готовы к любому развитию событий, – заявил РИА Новости губернатор Херсонской области Владимир Сальдо» [2]. Фраза демонстрирует использование терминологии, подчеркивающей боевую подготовленность и стратегическую устойчивость российских военных, выстраивая образ российского солдата как подготовленного и решительного участника конфликта – «российские бойцы взяли под контроль почти все острова в дельте Днепра» [2]. В контексте медиадискурса, подобные выражения служат инструментом мобилизации и формирования положительного восприятия российской армии как силы, способной адаптироваться к любым обстоятельствам, что важно для создания национального мифа о защите интересов страны и укрепления патриотических настроений в медийном пространстве.

В противоположность этому, англоязычные СМИ, в частности, материалы New York Times, освещающие СВО, используют несколько иной дискурсивный стиль. Так, в анализируемой нами статье «The Fiercest Fighting of the Ukraine War May Be in Russia» акцент делается на трагизме, жертвах и индивидуальных историях русских солдат, а также на сложности и тяжести военных действий [3]. В качестве лингвистических средств используются эмоционально окрашенные эпитеты («brutal fighting», «suffering», «bloodshed»), а также метафоры, подчеркивающие безысходность и трагичность ситуации («catastrophe», «catastrophic battle») [3]. Англоязычный медиадискурс, таким образом, по большей мере создает образ российского воина в контексте конфликта как участника трагедии, а не героя в традиционном смысле данного концепта.

Анализируя две представленные публикации, можно выделить несколько характерных лингвистических стратегий. Так, в российском медиасегменте преобладает стратегия героизации, апелляция к высокой морали и патриотизму. В частности, использование формул по типу «борьба за Родину», «защитники наших границ» создает образ воина как символа национальной стойкости. Средства стилистического воздействия включают использование положительно-окрашенных метафор, эпитетов, патетической лексики («непобедимая сила», «верные сыны Отечества»); дискурс способствует укреплению национальной идентичности и мобилизации граждан [1; 2]. В англоязычной же медиа-культуре наблюдается стратегия эмпатии и гуманизации. В материалах делается акцент на человеческом аспекте войны: «жертвах», «страданиях» и «трагедии». Использование эмоционально окрашенных эпитетов («brutal», «catastrophic», «desperate»), создает образ войны как трагедии, а российского солдата – участника этой трагедии, что подчеркивает гуманитарный аспект конфликта и вызывает сочувствие у читателя [3]. Ключевым различием является также использование лексем, связанных с национальной идентичностью. В российском дискурсе доминируют слова и выражения, связанные с Родиной, честью и долгом («Отечество», «защита», «честь»), а в англоязычном – слова, связанные с гуманитарной катастрофой, страданиями («suffering», «tragedy», «loss»), отражая разность культурного фокуса.

В целом, на основе произведённого сравнительного анализа можно сделать вывод, что дискурсивные стратегии в российских и англоязычных СМИ существенно различаются по характеру. Российский медиасектор эксплуатирует язык героизации, патриотической мобилизации и символики, укрепляя тем самым национальный образ воина как героя и защитника. В то же время, англоязычные источники склонны подчеркивать гуманитарные аспекты, трагедии и страдания, формируя в СМИ образ российского воина как участника трагедии и жертвы, и способствуя тем самым формированию эмпатии и гуманитарного взгляда на конфликт с обеих сторон.

Можно заключить, что выявленные комплексные различия обусловлены культурно-историческими ценностями, а также политическими и идеологическими ориентирами обеих систем. Лингвистические средства, используемые в дискурсе, выполняют ключевую роль в формировании и поддержании выстраиваемых в медиапространстве образов, влияя на общественное восприятие и национальную идентичность.

Список литературы:

1. Родина, Н. А. Речевой портрет современного российского военнослужащего // Наука. Образование. Современность / Science. Education. The present. 2023. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rechevoy-portret-sovremennogo-rossiyskogo-voennosluzhaschego (дата обращения: 12.05.2025).
2. РИА Новости. Российские войска укрепились в дельте Днепра // РИА Новости. 2025. 16 мая. URL: https://ria.ru/20250516/saldo-2017280252.html (дата обращения: 12.05.2025)
3. Heitmann N., Kurmanaev A., Bodyagina E. The Fiercest Fighting of the Ukraine War May Be in Russia // The New York Times. 2025. Feb 12. URL: https://www.nytimes.com/2025/02/12/world/europe/kursk-russia-war-ukraine.html (дата обращения: 12.05.2025).