ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ИСТОЧНИКИ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются основные виды доказательств, закрепленные в российском процессуальном законодательстве, а также анализируются и их источники.  Представляется актуальным рассмотреть основы доказывания как неотъемлемого элемента правоприменительной практики, особенно в условиях усиливающейся цифровизации. Доказывание – деятельность, осуществляемая в рамках различных видов процессов: гражданского, административного, уголовного.  Доказательства – сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В юриспруденции под доказательством понимаются сведения, то есть результат познавательной деятельности. Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины, именуется доказыванием. Доказывание состоит в собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств. Тема доказательств и их источников является фундаментальной и междисциплинарной. Исследование видов доказательств и их источников остается актуальным и динамично развивающимся научным направлением. Постоянно ведутся дискуссии о допустимости новых видов доказательств (электронных, цифровых), проблемах незаконно полученных доказательств.

Ключевые слова: доказательства, источники доказательств, допустимость, относимость, достоверность, оценка доказательств, цифровые доказательства, судебная практика

Проблематика доказательств занимает центральное место в любой правовой системе. Правосудие невозможно без установления юридических фактов, на которых основывается решение суда. Именно поэтому институционализация доказательств и их источников имеет фундаментальное значение. В российском праве доказательства определяются как сведения о фактах, имеющие значение для правильного разрешения дела, а источники — это носители этих сведений.

Доказательства – сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела ((ч. 1 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 59 КАС РФ) [1, 2, 3, 4, 5].

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых  суд,  прокурор,  следователь,  дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст. 74 УПК РФ).

Виды доказательств по уголовному делу:

1. Показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ).
2. Показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ).
3. Показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ).
4. Показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ).
5. Заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).
6. Показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ).
7. Заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).
8. Показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).
9. Вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ).
10. Протоколы следственных действий (ст. 83 УПК РФ).
11. Протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ).
12. Иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио-документы, не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ).

Классификация доказательств

Личные и вещественные доказательства

Личные доказательства исходят от лиц и выражены в знаковой (символьной) форме — в виде слов, текста, графиков, таблиц и т. д. Таковыми являются показания свидетелей, заключения и показания экспертов и специалистов, показания обвиняемого (подозреваемого). Все доказательства подобного рода объединяет общий механизм образования — они имеют своим источником мыслящих субъектов, обладающих способностью воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию. По этой причине к личным доказательствам следует отнести и иные документы (ст. 84 УПК РФ), поскольку они тоже составлены людьми и несут в себе информацию, представленную в текстовом формате.

Вещественные доказательства выражены в физических признаках материальных объектов: в форме материалов фото- и видеосъемки, осязаемых предметов, орудий и средств совершения преступления, денег и имущества и другое. В зависимости от конкретных обстоятельств вещественным доказательством может стать и документ, исходящий от человека: например, когда оставленная преступником записка приобщается к делу в связи с обнаружением на её поверхности следов крови и иных выделений, предположительно принадлежащих виновному в совершении преступления лицу.

Первоначальные и производные доказательства

Первоначальные получены из первоисточников. Производные получены из промежуточных источников.

Оправдательные и обвинительные доказательства

Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, либо о непричастности обвиняемого к преступлению, либо смягчают его ответственность, — оправдательными [6].

Прямые и косвенные доказательства

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К «прямым» ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Например, показания свидетеля, непосредственно наблюдавшего смертельный для потерпевшего удар, относятся к прямым доказательствам, поскольку дают возможность однозначно судить о факте совершения обвиняемым преступного деяния — убийства.

Косвенные доказательства (именуемые также уликами) содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый  [6]. Косвенные доказательства не входят в предмет доказывания. Они лишь подтверждают промежуточные факты, находящиеся в логической связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу. Поэтому обвинительный приговор суда не может строиться на одном или двух подобных доказательствах. В рамках каждого судебного разбирательства должна быть исследована совокупность улик, образующих целостную и непротиворечивую систему выводов, не оставляющих сомнения в наличии события преступления и виновности подсудимого [7]. В качестве примера косвенного доказательства можно привести кадры видеосъемки, на которых видна фигура обвиняемого, проникающего в место убийства за некоторое время до его совершения. Сама по себе эта запись не свидетельствует о виновности лица, обвиняемого в совершении убийства, поскольку она не исключает нахождение обвиняемого на месте преступления вследствие простого стечения обстоятельств. Однако, если по делу будут собраны показания свидетелей, заметивших обвиняемого направляющимся в место убийства или удаляющимся из него, а поблизости от трупа потерпевшего будут выявлены биологические следы обвиняемого лица, причастность данного лица к совершению преступления станет почти неоспоримой. Важно учитывать, что никакой строгой иерархической соподчинённости между прямыми и косвенными доказательствами в российском уголовном процессе не наблюдается. Иное бы означало отступление от принципа свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) и, кроме того, чинило бы ничем не оправданные препятствия в установлении объективной истины по делу. Очень часто сторона обвинения может основывать свои доводы только на косвенных доказательствах по причине полного отсутствия или процессуальной недопустимости прямых. В таких случаях оправдание обвиняемого по сугубо формальному критерию противоречит назначению уголовного судопроизводства, закреплённому в ст. 6 УПК РФ [6]

Предмет и пределы доказывания в уголовном праве

Исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, приведён в ст. 73 УПК РФ:

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением.
5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Обязательно подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ) каждое из доказательств по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойством достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания:

1. Непосредственно устанавливает главный факт.
2. Устанавливает промежуточные факты.
3. Устанавливает существование других доказательств.
4. Характеризует условия формирования доказательств.

Допустимость доказательств — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:

1. Надлежащий источник.
2. Управомоченный субъект.
3. Законность способа получения доказательств.
4. Соблюдение правил фиксации доказательств.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).

Достоверность доказательств

Понятие достоверности доказательств в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. В научной литературе  знание определяется как достоверное, если его истинность в смысле соответствия объективной действительности установлена и не вызывает разумных сомнений [8].

Доказательства по делу об административном правонарушении

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Таким образом, КоАП РФ признаёт доказательствами не сведения о фактах, как УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, а сами факты.

Виды доказательств

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ).
2. Показания потерпевшего (ст. 26.3 КоАП РФ).
3. Показания свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ).
4. Заключения эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ).
5. Вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ).
6. Протоколы (например, о взятии проб и образцов) (ст. 26.5 КоАП РФ).
7. Иные документы (кроме протоколов).
8. Показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ).

Предмет и пределы доказывания по делу об административном правонарушении

1. Наличие события административного правонарушения.
2. Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
3. Виновность лица в совершении административного правонарушения.
4. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
5. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
6. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
7. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства в административном судопроизводстве

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

Виды доказательств в административном судопроизводстве

В качестве доказательств допускаются (ч. 2 ст. 59 КАС РФ):

1. Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68 КАС РФ).
2. Показания свидетелей (ст. 69 КАС РФ).
3. Письменные доказательства (ст. 70 КАС РФ).
4. Вещественные доказательства (ст. 72 КАС РФ).
5. Аудио- и видеозаписи (ст. 76 КАС РФ).
6. Заключения экспертов (ст. 82 КАС РФ).

Современное развитие цифровых технологий, рост числа дел, рассматриваемых в электронном формате, активное использование онлайн-коммуникаций, мессенджеров, облачных хранилищ и других цифровых носителей информации обусловили возникновение новых вопросов: как трактовать и оценивать такие доказательства? Какие источники считаются допустимыми? Каковы критерии их достоверности?

Электронные доказательства — сведения о фактах в электронном виде, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела [9; 10; 11; 12].

Цифровые технологии изменили представление о доказательствах. Развитие в России системы онлайн заседаний и опыт судебных заседаний в форме видео-конференц-связи свидетельствуют о том, что в скором времени судопроизводство будет протекать в условиях оценки множества электронных доказательств, приобщаемых к электронному делу.

Электронными доказательствами признаются:

1. электронные сообщения,
2. электронные документы и иные документы в электронной форме,
3. цифровые аудио- и видеозапись, фотоизображение,
4. информация Интернет-порталов публичных органов и организаций,
5. информация в СМИ,
6. SMS-сообщения, бизнес-мессенджеры и социальные сети,
7. электронные копии (образ) документа,
8. цифровой отпечаток сайта (веб-архивы) и другие.

Электронные сообщения

Взаимодействие участников гражданского и торгового оборота обеспечивается обменом информацией, в том числе электронными сообщениями, посредством которой стороны выражают свою волю на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений.

Электронное сообщение — информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Требования к электронным сообщениям:

• возможность идентификации отправителя,
• наличие правоспособности и компетенции отправителя сообщения,
• подлинное волеизъявление лица-отправителя электронного сообщения.

Признание в России в качестве электронных доказательств сообщений, направленных по электронной почте, закреплено в ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях [13, 14].

Электронные документы и иные документы в электронной форме

Согласно ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ и ст. 70 КАС РФ в качестве письменных доказательств признаются (допускаются) документы, подписанные электронной подписью .

Электронный документ — документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [15].

Цифровые аудио- и видеозапись, фотоизображение

Средством доказывания выступают доказательства на магнитных носителях, демонстрирующие сведения о фактах, — аудио-, видеозапись или фотоизображения (ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 89 АПК РФ, ст. 77 ГПК РФ, ч. 2 ст. 59 и ч. 1 ст. 76 КАС РФ). В ряде случаев видеозапись обязательна и впоследствии приобщается к протоколу либо акту освидетельствования, например, при оформлении административного правонарушения в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством в делах о защите нарушенных интеллектуальных прав согласие на проведение аудиозаписи или видеосъёмки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абз. 4 п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В 2016 году ст. 26.7 КоАП дополнена положением, которым к числу «документов», как доказательств по административному правонарушению, отнесены фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ст. 26.7 КоАП РФ).

Информация в средствах массовой информации (СМИ)

В правоприменительной деятельности нередко используется в качестве электронных доказательств сведения, размещённые на сайтах сетевых СМИ.

Ярким примером таким СМИ являются интернет-порталы РБК — РосБизнесКонсалтинг или РИА Новости. Информация новостных лент медиа СМИ также используется в административной практике. Так, например, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении выступает сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Сведения сетевых СМИ рассматриваются в качестве электронных доказательств как в административной, так и в судебной практике. Вместе с тем данного рода электронные доказательства не всегда могут быть единственным свидетельством соответствующего факта.

SMS-сообщения, бизнес-мессенджеры и социальные сети

Сообщения мессенджеров нередко становятся ключевым доказательством по делу. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (2020 г.) публичное распространение заведомо ложной информации, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме может проявляться в использовании для этого средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи.

В отечественной судебной практике и в актах судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех уровней все чаще упоминаются мессенджеры, в частности, Whatsapp, Viber, Skype, Telegram и другие. Такой подход поддержан Верховным Судом РФ, в частности по вопросу досудебного урегулирования споров постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 г. Москва «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». С другой стороны, данные электронные сообщения могут храниться на персональных компьютерах, планшетах и мобильных телефонах, и содержать в себе наряду со сведениями, составляющими собственно деловую переписку, персональные сведения и иную информацию, обладающую режимом ограниченного доступа [16]. Указанные сведения могут быть получены государственными органами только при получении согласия на это абонента. Рассматриваемые электронные доказательства могут содержать персональные данные, не относящиеся к рассматриваемому делу, и их обработка ограничена законом.

Электронные копии (образ) документа

Электронная копия документа — копия документа, созданная в электронной форме. Известно, процессуальное законодательство содержит положение о том, что копия документа, составленного в бумажной форме, при отсутствии подлинника не может служить доказательством соответствующего факта по делу (ч. 6 ст. 71, абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и т. д.). Необходимость предоставления подлинника документа, изначально изготовленного в бумажной форме, равно как и право суда их требовать, отражена в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Вместе с тем в ряде случаев бывает очевидным, что вторая сторона по делу (например, бывший генеральный директор в корпоративном споре, наследники в наследственном споре либо супруги в бракоразводном процессе), обладая фактическим доступом к подлиннику умышленно избавилась от данного доказательства и сохранилась лишь его электронная копия, например, в формате PDF или JPEG. Кроме того, стороны могут изначально договориться об электронном взаимодействии и направлении электронных образов (копий) документов через электронную почту и иные средства телекоммуникационной связи. Решением вопроса может быть признание в целом данного доказательства путём сопоставления его с другими неопровержимыми доказательствами по делу.

Экспертиза документов по их копии является сложным вопросом для правоведения. Позиции Верховного Суда РФ свидетельствуют о необходимости оценивать данные доказательства в каждом конкретном случае отдельно и индивидуально с учётом всех фактических обстоятельства дела. Неоднократно указывалось на то, что законодательством не установлен прямой запрет в гражданском процессе на проведение почерковедческой экспертизы по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу [17].  Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 84 КАС РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

Доказательства в гражданском процессе

Доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Виды доказательств в гражданском процессе

1. Объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ).
2. Свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ).
3. Письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ).
4. Вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ).
5. Аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ).
6. Заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).

Предмет и пределы доказывания в гражданском процессе

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В арбитражном процессе суд вправе не выносить на обсуждение те обстоятельства, на которые стороны не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В самом общем виде можно сказать, что доказательствами по уголовному делу признаются сведения (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), полученные из строго определенных в законе источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Понятие «сведение» отражает содержательную сторону доказательства (материальный аспект). Понятие «источник» отражает формальную сторону доказательства (формальный аспект). При этом доказательство существует только при наличии единства сведения и источника, т.е. оно требует обязательного одновременного присутствия как формальной, так и материальной (содержательной) сторон. При наличии сведения, но отсутствии источника доказательства в уголовно-процессуальном смысле нет. Например, если свидетель или обвиняемый сообщил сколько угодно важные сведения вне допроса, такие сведения не могут быть признаны по уголовному делу доказательством, поскольку отсутствует надлежащий источник (показания, полученные в ходе допроса). При наличии источника, но отсутствии в нем сведений доказательства в уголовно-процессуальном смысле также нет. Например, протокол допроса свидетеля, содержащий показания, где нет никаких сведений, поскольку свидетель на все вопросы ответил «не помню», не может быть признан доказательством, хотя сам источник никаких нареканий в уголовно- процессуальном плане не вызывает. То же самое можно сказать о протоколе допроса обвиняемого, отказавшегося давать показания, или заключении эксперта, признавшего объективную невозможность ответа на поставленные вопросы ввиду недостаточности образцов для сравнительного исследования, современного состояния науки и т.п. Все эти материалы останутся в уголовном деле, но будут считаться «голыми источниками», не имеющими доказательственного значения. Следует также иметь в виду, что УПК РФ содержит исчерпывающий перечень допустимых источников, в которых могут содержаться соответствующие сведения (принцип numerus clausus, т.е. «закрытого списка»). Этот перечень приведен в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Он включает: 1) показания подозреваемого; 2) показания обвиняемого;

3) показания потерпевшего; 4) показания свидетеля; 5) заключение эксперта; 6) показания эксперта; 7) заключение специалиста; 8) вещественные доказательства; 10) протоколы следственных и судебных действий; 11) иные документы.

Наличие исчерпывающего перечня отдельных видов (источников) доказательств является отечественной спецификой, связанной с сохранением отдельных элементов теории формальных доказательств (в части их собирания) при переходе к теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению. Такой подход давно стал традиционным, хотя он не встречается в других континентальных правопорядках, по крайней мере западных. Как и любой иной подход, он имеет свои достоинства и недостатки. Несомненным достоинством является то, что принцип   исчерпывающего перечня источников доказательств служит достаточно надежным заслоном на пути попадания в процесс разного рода ненадежной и недоброкачественной информации. В качестве определенного недостатка следует, пожалуй, признать то, что ни один перечень не способен угнаться за развитием жизни, особенно сегодня - в условиях научно-технического прогресса, расцвета информационных технологий, появления виртуальной информации и цифровизации. В то же время в большинстве случаев судебной практике удается адаптироваться к новым реалиям, вкладывая новые смыслы в традиционные понятия, например, когда вещественными доказательствами стали признаваться не только ножи и пистолеты, но и разного рода носители, на которые в ходе следственных действий переносится информация из социальных сетей, Интернета.

Источники доказательств — это носители информации о фактах.

Источники доказательств подразделяются на:

• Документы (бумажные и электронные);
• Предметы (вещественные доказательства);
• Объяснения лиц (как источник сведений, а не доказательства как такового);
• Результаты экспертиз (документ, оформленный по установленной форме);
• Электронные носители (в т. ч. файлы, сообщения в мессенджерах, e-mail, криптографические токены, серверные логи). Например, электронное письмо (e-mail) является источником доказательства, а содержащаяся в нём информация — доказательством.

Верховный Суд РФ разрешил судьям самостоятельно получать из открытых источников сведения, необходимые для рассмотрения дела. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Почта России»). Лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений  [18].

При рассмотрении темы доказывания в контексте цифровизации следует уделить особое внимание и еще одному аспекту: в зарубежной литературе нередко используется термин digital evidence, т.е. «цифровое доказательство». С учетом того, что содержание данного термина зачастую охватывает любую доказательственную информацию, содержащуюся в цифровом виде, некоторые ученые справедливо отождествляют электронное и цифровое доказательство. Цифровизация в уголовно-процессуальном смысле ориентирована не столько на цифры, двоичный код или языки программирования, сколько на формирование нового подхода к возможностям выстраивания общественных отношений. Если на заре появления компьютеров их использование было привилегией, требующей самостоятельной подготовки, то теперь цифровое пространство развилось до состояния, когда оно максимально дружественно пользователю, открыто для исследования и в целом не ограничено возрастными рамками. Если электронное доказательство рассматривать как способ получения, хранения и оформления особого вида информации, то цифровое доказательство напоминает скорее «уникальный язык выражения» подобных сведений, который еще только предстоит освоить. В результате современный судебный процесс фактически уже работает с цифровыми сведениями, однако применяет правила, разработанные для «аналоговых» форм получения и фиксации информации. Поэтому соотношение терминов «цифровое доказательство» и «электронное доказательство» также должно быть предметом научных исследований.

Доказательства и их источники — краеугольный камень функционирования судебной системы. Эффективное правосудие невозможно без надлежащей процедуры их получения, проверки и оценки.

Сложность института доказательств заключается в его междисциплинарности — он находится на пересечении процессуального, информационного, цифрового и даже международного права.

Современные вызовы, связанные с цифровизацией, требуют развития законодательства в следующих направлениях:

• нормативное закрепление электронных доказательств как самостоятельной категории;
• разработка единого стандарта оценки цифровых источников;
• расширение процессуальных гарантий по проверке достоверности.
• подготовки специалистов в области цифровой криминалистики для работы с электронными доказательствами.

Кроме того, требуется унификация подходов судов и повышение уровня юридической грамотности участников процесса. Совершенствование института доказательств является необходимым условием повышения доверия к судебной системе и обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025)
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.05.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025).
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 01.04.2025).
6. Лупинская П.А.. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:  2-е изд., — Москва: Норма: Инфра-М, 2010.
7. Головко Л.В. Курс уголовного процесса.  Московский гоосударственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический фак., Каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. — Москва: Статут, 2017.
8. Гришина Е. П. Достоверность доказательств и способы её обеспечения в уголовном процессе: автореф. дис. … к.ю.н. М.: 1996
9. Лаптев В. А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2017. № 2.
10. Гребельский А. В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. № 10. С. 59 — 70.
11. Самолысов П. В. Электронные доказательства в делах о нарушении антимонопольного законодательства // Право и экономика. 2016. № 5. С. 58 — 65.
12. Нахова Е. А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 301—312
13. Лаптев В. А., Соловяненко Н. И. Цифровое правосудие. Цифровой документ: монография. — Москва: Проспект, 2022. С. 133—170.
14. Бурдина Е.В. Электронное правосудие: монография. Под ред. Е. В. Бурдиной; С. В. Зуева. М.: РГУП, 2021.
15. Соловяненко Н.И. Вопросы развития электронного правосудия в условиях цифровой экономики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 11.
16. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера».
17.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, 2020, п.9, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 г.
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 04 июня 2024 г. О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде.
19. Карякин Е.А. Представление сторонами доказательств разбирательства // Российский судья. 2019 № 3 С. 13 – 16.