ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Развитие экономики подтолкнуло к логичному становлению и развитию предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Первыми предпринимателями в России были мелкие торговцы и купцы. Их появление и было первым ознаменованием начала развития предпринимательства в целом. Пройдя долгий путь развития, сейчас понятие «предпринимательская деятельность» имеет легальное закрепление в Гражданском кодексе. Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированные в установленном порядки [1].

Субъектами предпринимательской деятельности являются предприниматели, которые в соответствии с определением осуществляют деятельность на свой риск. Неотъемлемой частью законодательства, посвященного предпринимательству является защита прав субъектов предпринимательской деятельности. Поскольку лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, являются особыми субъектами правоотношений защита их прав и законных интересов имеет свои особенности и конечно же проблемные вопросы, которые вызывают дискуссии среди ученых правоведов.

Среди нормативно правовых актов, которыми руководствуются при защите прав предпринимателей значительный акцент ученые-правоведы делают на Федеральном законе от 26.12.2008 г 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [2]. Взаимодействие предпринимателей с органами государственной власти и местного самоуправления является неотъемлемой часть при осуществлении ими соответствующей деятельности. Вышеуказанным ФЗ устанавливаются взаимные права и обязанности как для органов государственной власти, так и для предпринимателей. Положения, гарантирующие защиту прав субъектов предпринимательской деятельности закреплены в главе 3 рассматриваемого Федерального закона. Закрепление права на обжалование решений органов государственной власти, на получение возмещения вреда, причиненного действиями органов государственной власти, а также право на общественную защиту в рамках настоящего Федерального закона является лишь первой ступенью в восстановлении нарушенного права, поскольку последующее решение проблемы будет осуществлено в административном и судебном порядке. Соответственно можно сделать вывод о том, что данный нормативно правовой акт имеет важное значение для защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, однако его положения касаемо конкретных действий изложены емко и требуют последующего развития либо в рамках данного ФЗ, либо в иных нормативно правовых актах.

Как уже говорилось ранее среди форм защиты оспариваемых или нарушенных прав выделяют административный и судебный порядок разрешения спора.  Обе формы имеют важное юридическое значение, однако судебная форма защиты представляется как наиболее сложная и многозадачная, имеющая спорные вопросы. Так, Т. А. Улизко указывает на несовершенство правовых норм, обеспечивающих реализацию права бизнеса на судебную защиту [3]. Вышеизложенную позицию поддерживают, в частности, М. В. Артеева и Т. Н. Буторина, однако уже в рамках группового производства по делу.

Порядок судебной защиты регламентирован положениями Арбитражного процессуального кодекса. В защиту прав и законных интересов предпринимателей выступает прокурор и уполномоченный по правам предпринимателей. Для полного и всестороннего понимания значения этих лиц для защиты предпринимателей, следует более подробно изучить их правовой статус по отдельности.

Участие прокурора в судебном процессе с целью защит прав предпринимателей имеет весомое значение для реализации права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации. Однако в действующем законодательстве существует проблема не четкой регламентации права прокурора на участие в арбитражном процессе при защите прав и интересов конкретных лиц. Чупина А. М. в своем исследовании посвященном этой теме также указала на проблему неопределенности правового статуса прокурора в арбитражном процессе и выделила этот факт как значительную проблему при защите прав предпринимателей [4].

Положения ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса содержат исчерпывающий перечень дел, в рамках которых он может обратиться в суд с иском или заявлением [5]. На практике же, закрытый перечень дел вызывает определенные трудности, которые вызывают сложности в работе прокурора в целях защиты прав предпринимателей. Однако, существуют и противники вышеизложенной позиции, которые утверждают, что даже при наличии исчерпывающего перечня дел, в рамках которых прокурор может принимать участие право предпринимателей на судебную защиту никаким образом не ограничено, поскольку право на самостоятельное обращение в суд остается.  Анализируя вышесказанное складывается мнение о необходимости детализации правового положения прокурора и усовершенствовании правовой базы его участия в процессе.

При исследовании статистики представляемой Генеральной прокуратурой РФ за каждый отчетный период можно проследить фактическую динамику, направленную в сторону снижения участия прокурора в защите прав предпринимателей. Так, в период с января по март 2024 г. органами прокуратуры было направленно 22 исковых заявления в суд, в то время как за тот же период в 2025 г. – всего 9. Однако по сравнению с 2024 г. показатель выявленных правонарушений в сфере защиты прав предпринимательской деятельности повысился и составил 1997 случаев (в 2024 г. – 1161 случай)

Помимо прокурора в арбитражный процесс в целях защиты прав предпринимателей так же имеет право вступить Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите права предпринимателей (также существует на уровне субъектов РФ). Данный институт является сравнительно новым и стремительно развивающимся. Правовой основой для осуществления им деятельности стал ФЗ № 78-ФЗ от 07.05. 2013 г. «Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» [6]. Делая акцент на новизне данного института, критике, как и в предыдущих случаях поддается не четкость в правовом регулировании положения данного лица как участника процесса. При том что Уполномоченный по защите прав предпринимателей, согласно ст. 40 АПК, не входит в круг лиц, участвующих в деле, при вступлении в процесс данное лицо будет пользоваться всеми правами истца. Именно законодательная неопределенность правового статуса и не дает четкости понимания процессуальных рамок участия Уполномоченного в деле.

Помимо защиты своих прав через представителей каждый предприниматель имеет право на самостоятельную защиту. Вопрос самозащиты предпринимателей является одним из наиболее дискуссионных на данный момент. Во-первых, в законодательстве отсутствует четкое определение понятия «самозащита прав и законных интересов предпринимателей» и соответственно среди ученых существует две точки зрения относительно данного вопроса. Первые (Громова А. А., В. П. Грибанов) что эти отношения носят внедоговорной характер и содержат односторонние действия предпринимателя фактического характера. Другие (А. П. Сергеев, А. И. Пырх) в свою очередь отмечают, что это действия фактического или юридического характера, возникающие в соответствии с законом или договором в целях обеспечения неприкосновенности права, пресечения нарушения, а также устранения последствий нарушения.

В ходе исследования проблемных вопросов защиты прав предпринимателей были выявлены ключевые правовые трудности, с которыми сталкиваются субъекты предпринимательской деятельности. Современное законодательство, несмотря на постоянное совершенствование, все еще содержит пробелы и противоречия, создающие риски для бизнеса.

Правовая неопределенность, которая выражается в отсутствии единообразного толкования норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, приводит к злоупотреблениям со стороны контролирующих органов и недобросовестных контрагентов. Судебная защита – несмотря на создание специализированных арбитражных судов, сохраняются проблемы с длительностью рассмотрения дел, исполнением решений и неравенством сторон в спорах с государственными структурами. Среди предлагаемых вариантов решения проблемных вопросов наиболее эффективными, по моему мнению, будут: упрощение регуляторных процедур и сокращение административного давления, развитие альтернативных методов разрешения споров (медиация, третейские суды), повышение прозрачности и предсказуемости правоприменительной практики, усиление ответственности контролирующих органов за незаконные проверки.  Эффективная защита прав предпринимателей требует комплексного подхода, включающего как совершенствование законодательства, так и повышение правовой культуры бизнеса и государственных структур.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (последняя редакция)
3. Улизко, Т.А. Способы и формы защиты прав предпринимателей в современной России / Т.А. Улизко // Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права: материалы XII международной научно-практической конференции / отв. ред. А.Н. Плотников. - 2016. - С. 91-97.
4. Чупина, А.М. Проблемные вопросы судебной защиты прав предпринимателей / А.М. Чупина // Юридический факт. - 2018. - № 31. - С. 3-5.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // СЗ РФ. - 29.07.2002. -№ 30. - Ст. 3012.
6. Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" от 07.05.2013 N 78-ФЗ (последняя редакция)