ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ ОТЧЕТА О СОВОКУПНОМ ДОХОДЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ И УЗБЕКСКИХ СТАНДАРТОВ

THE PROCEDURE FOR PREPARING A STATEMENT OF COMPREHENSIVE INCOME: A COMPARATIVE ANALYSIS OF RUSSIAN AND UZBEK STANDARDS

Azamat Abrolov

student, Ural State University of Economics

Russia, Yekaterinburg

Olga Mustafina

scientific supervisor, PhD of economic sciences, associate professor, Ural State University of Economics,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности составления отчета о совокупном доходе в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации и Республики Узбекистан. Проведен сравнительный анализ национальных стандартов бухгалтерского учета двух стран, включая сближение с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

ABSTRACT

The article discusses the features of preparing a statement of comprehensive income in accordance with the regulatory requirements of the Russian Federation and the Republic of Uzbekistan. A comparative analysis of national accounting standards of the two countries is conducted, including convergence with International Financial Reporting Standards (IFRS).

Ключевые слова: совокупный доход, финансовая отчетность, национальные стандарты, МСФО, бухгалтерский учет, Россия, Узбекистан.

Keywords: comprehensive income, financial reporting, national standards, IFRS, accounting, Russia, Uzbekistan.

Совокупный доход является одним из ключевых показателей, отражающих экономическую эффективность и финансовое положение компании. В условиях глобализации и растущей роли трансграничного инвестирования особое значение приобретает сопоставимость и прозрачность финансовой отчетности. В этой связи особый интерес представляет анализ порядка подготовки отчета о совокупном доходе в национальных системах учета стран с переходной экономикой, таких как Россия и Узбекистан.

Национальное регулирование в России

В России основным нормативным документом является ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», обновлённое с учетом сближения с МСФО. Однако понятие «совокупный доход» напрямую не используется в ПБУ, и отчет представляется как «отчет о финансовых результатах», включающий показатели доходов, расходов и чистой прибыли. Прочий совокупный доход как отдельная категория раскрывается преимущественно в примечаниях к отчетности и применяется, как правило, в компаниях, составляющих отчетность по МСФО.

Особенности:

• В ПБУ отсутствует обязательное требование выделения ПСД.
• Компании с госучастием и публичные акционерные общества зачастую ведут двойную отчетность — по РСБУ и по МСФО.

Национальное регулирование в Узбекистане

В Республике Узбекистан применяется Национальная система бухгалтерского учета, разработанная на основе МСФО, а с 2021 года принят ряд новых национальных стандартов (НФСБУ), приближенных к международным нормам. Стандарт НФСБУ № 1 «Представление финансовой отчетности» вводит понятие совокупного дохода и требует его отражения в отдельной форме.

Особенности:

• Обязательное составление отчета о совокупном доходе для крупных и средних предприятий.
• Структура отчета приближена к IAS 1: выделяется чистая прибыль и ПСД.
• Подробная классификация компонентов ПСД, включая переоценку основных средств, финансовых активов, курсовые разницы и др.

Таблица 1.

Сравнительный анализ

Российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) предусматривают классификацию расходов преимущественно по их функциям (производственные, управленческие, коммерческие). Такой подход упрощает анализ финансовых результатов для пользователей, но ограничивает детализацию по характеру затрат. Например, в РСБУ сложно выделить расходы на материалы или амортизацию отдельно, что может быть важно для аналитиков.

Национальные стандарты бухгалтерского учета Узбекистана (НСБУ), напротив, предоставляют компаниям выбор между классификацией расходов по функциям и по характеру. Это делает отчетность более гибкой и позволяет адаптировать её под потребности пользователей. Например, НСБУ допускают представление расходов на персонал, материалы или амортизацию, что соответствует подходу международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) к классификации по характеру расходов.

Одно из ключевых различий между РСБУ и НСБУ связано с учетом прочего совокупного дохода. В РСБУ статьи, такие как переоценка основных средств, актуарные прибыли или убытки, не включаются в отчет о финансовых результатах, а отражаются в отчете об изменениях капитала. Это снижает информативность отчета о финансовых результатах, так как пользователи не видят полного спектра изменений, влияющих на капитал компании.

В НСБУ, как и в МСФО, прочий совокупный доход является неотъемлемой частью отчета о совокупном доходе. Он включает такие статьи, как переоценка активов, курсовые разницы при пересчете иностранной деятельности и изменения резервов по финансовым активам. Такой подход повышает прозрачность отчетности и делает её более сопоставимой на международном уровне. Различие в учете прочего совокупного дохода создает сложности при сравнении финансовой отчетности российских и узбекских компаний.

РСБУ характеризуются жесткими требованиями к форме и содержанию отчета о финансовых результатах. Это упрощает процесс подготовки отчетности для бухгалтеров, но ограничивает возможности для раскрытия дополнительной информации. Например, РСБУ не требуют отдельного раскрытия налоговых эффектов по компонентам доходов и расходов, что может затруднять анализ для инвесторов.

НСБУ, напротив, предоставляют большую свободу в представлении данных. Компании могут адаптировать структуру отчета под конкретные потребности пользователей, включая дополнительные раскрытия. Например, НСБУ требуют указания налоговых эффектов по каждому компоненту прочего совокупного дохода, что повышает информативность отчетности. Эта гибкость делает НСБУ более близкими к МСФО и привлекательными для международных пользователей.

Заключение

Сравнительный анализ показал, что Узбекистан в большей степени адаптировал национальные стандарты к требованиям МСФО по отчету о совокупном доходе, тогда как в России сохраняются элементы автономного регулирования. Учитывая глобальные тенденции, обе страны заинтересованы в дальнейшем сближении подходов, что позволит повысить качество и прозрачность финансовой отчетности, улучшив инвестиционный климат и международную интеграцию.

Список литературы:

1. Министерство финансов Российской Федерации. (1999). Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99). Утверждено Приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н.
2. Министерство финансов Российской Федерации. (2010). Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изменениями и дополнениями).
3. Министерство финансов Республики Узбекистан. (2020). Национальный стандарт бухгалтерского учета № 1 «Представление финансовой отчетности». Ташкент: Министерство финансов Республики Узбекистан.
4. Иванов, А. Е., & Смирнова, Л. П. (2023). Сближение российских стандартов бухгалтерского учета с МСФО: проблемы и перспективы. Вестник экономических наук, 45(3), 112–125.