СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ» И «ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ» В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE CRIMINAL LAW CATEGORIES "ABUSE OF OFFICIAL AUTHORITY" AND " EXCESS OF OFFICIAL AUTHORITY" IN THE RUSSIAN FEDERATION

Timur Alimbekov

master's student, Faculty of Law, Ulyanovsk State University,

Russia, Ulyanovsk

Natalia Okutina

scientific supervisor, PhD. jurid. PhD, Associate Professor, Ulyanovsk State University,

Russia, Ulyanovsk

АННОТАЦИЯ

В статье проведён сравнительно-правовой анализ категорий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» для выявления общих и особенных признаков данных явлений. Сформулированы выводы об определении юридической природы злоупотребления правом, признаке противоправности в конструкции злоупотребления правом, определении юридической природы полномочий, составлении дефиниции «должностные полномочия», а также предложен дополнительный критерий для разграничения исследуемых категорий. Полученные результаты в дальнейшем могут способствовать точной квалификации преступлений и разграничении исследуемых составов.

ABSTRACT

The article contains a comparative legal analysis of the categories of «abuse of official powers» and «exceeding of official authority» to identify common and special features of these phenomena. Conclusions on determination of legal nature of abuse of right, establishment of illegality attribute in the construction of abuse of right, determination of legal nature of powers, definition of «official powers», and also an additional criterion for differentiation of the investigated categories have been formulated. The obtained results will further contribute to the qualification of offences and delimitation of the studied corpus delicti.

Ключевые слова: злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, должностные полномочия, злоупотребление, превышение полномочий.

Keywords: abuse of official authority, exceeding of official authority, official authority, abuse, excess of authority.

Исследуемые составы преступлений базируются на терминах «злоупотребление» и «превышение». Согласно В.И. Далю, злоупотребление – это «употребление во зло, на худое дело, во вред себе или другому» [5, с. 685]. В современном толковании С.И. Ожегова под злоупотреблением понимается «незаконное или недобросовестное использование прав и возможностей» [10, с. 234].

Понятие «злоупотребление правом» активно разрабатывается в гражданско-правовой доктрине. С.С. Алексеев подчеркивает структурный характер этого явления, описывая его как «внутреннее согласование недобросовестных способов реализации права и их последствий» [1, с. 38]. В.С. Ем рассматривает его как «неправомерное действие» [11, с. 324], а В.П. Грибанов квалифицирует как особый тип гражданского правонарушения [4, с. 63].

Общим в указанных подходах является акцент на признак неправомерности. В поддержку этой позиции выступает и ст. 10 Гражданского кодекса РФ, прямо устанавливающая недопустимость недобросовестного осуществления гражданских прав [3].

Противоположную точку зрения выражает А.С. Шабуров, утверждая, что злоупотребление правом не обладает признаком противоправности и не может считаться правонарушением [12, с. 340]. Однако, учитывая презумпцию противоправности вредных последствий, закрепленную в доктрине [2, с. 16], данная позиция представляется недостаточно обоснованной.

Интересен также подход А.А. Малиновского, согласно которому злоупотребление правом может быть, как правомерным, так и противоправным [8, с. 35, 40–45]. Однако это приводит к внутреннему противоречию конструкции и снижает её теоретическую состоятельность.

Таким образом, наиболее обоснованным является определение злоупотребления правом как «особого типа гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при реализации принадлежащего ему права в недозволенной форме» [4, с. 53].

Дискуссия о неправомерности реализации субъективного права продолжается и в современных исследованиях. Так, Н.С. Малеин полагает, что выход за пределы права является не злоупотреблением, а правонарушением [7, с. 160]. Однако такая позиция исключает возможность юридической оценки ряда социальных взаимодействий, причиняющих вред, но формально осуществляемых «в рамках права».

Более взвешенным представляется подход, при котором неправомерность определяется через нарушение пределов реализации права, установленных законом и отраслевыми принципами [4, с. 58–60]. Этот подход также подкрепляется теорией целевого назначения права, согласно которой реализация права в противоречии с его целью или общественной моралью считается злоупотреблением [6, с. 324].

Применительно к уголовному праву данные подходы позволяют выявить признаки противоправности в диспозициях ст. 201, 202, 203, 285, 286 УК РФ, где речь идет о нарушении интересов службы, выходе за пределы полномочий, нарушении их целевого назначения.

Следующим ключевым элементом анализа является понятие «должностные полномочия». Несмотря на отсутствие легального определения, категория широко раскрывается в административной и общей теории права.

Наиболее обобщённо полномочие определяется как «признанное право социального субъекта влиять на поведение других с помощью легитимных средств» [9, с. 396]. Однако данное определение имеет ряд недостатков: абстрактность категории «социальный субъект», отсутствие указания на нормативную регламентацию, игнорирование целевого назначения полномочий, неучет того, что полномочие включает в себя не только право, но и обязанность, особенно в публично-правовой сфере.

Анализ законодательства и дисциплинарной практики подтверждает: отказ от реализации полномочий при наличии к тому оснований влечет юридическую ответственность. Следовательно, полномочия должностного лица должны пониматься как регламентированная законом совокупность прав и обязанностей, направленных на достижение конкретных публично значимых целей.

В результате проведенного сравнительно-правового анализа установлено следующее.

Злоупотребление и превышение полномочий различаются по степени выхода за пределы прав и обязанностей: первое связано с недобросовестной реализацией имеющихся полномочий, второе с совершением действий, выходящих за их пределы. Юридическая природа злоупотребления правом обоснованно характеризуется как противоправное поведение управомоченного субъекта. Категория «должностные полномочия» требует нормативной конкретизации и должна пониматься как единство прав и обязанностей, закреплённых законом. Предлагается использовать целевое назначение полномочий как дополнительный критерий для разграничения составов преступлений по статьям 285 и 286 УК РФ.

Список литературы:

1. Алексеев, С.С. Структура советского права. – М.: Юрид. лит. – 1975. – 264 с.
2. Гонгало, Б.М. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. – М.: Статут. – 2017. – 511 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут. – 2000. – 411 с.
5. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Русский язык. Т. 1. – 1985. – 1880 с.
6. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ. – 1994. – 520 с.
7. Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. – М. – 1992. – 215 с.
8. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. С. 70–75.
9. Мельник, В.А. Современный словарь по политологии / Под ред. В.А. Мельника. – Минск: Книжный Дом. – 2004. – 640 с
10. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык. – 1990. – 917 с.
11. Суханов, Е.А. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А, Суханов. – 2-е изд., перераб. – М.: БЕК. – 2003. – 816 с.
12. Шабуров, А. С., Жайкбаев, Ж.С. Теория государства и права: учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та. – 2019. – 382 с.