ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

LIABILITY FOR EXTREMIST CRIMES: ISSUES OF QUALIFICATION

Batyr Babaev

master’s student, Faculty of Law, Moscow University for Industry and Finance "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются ключевые проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности в уголовном праве Российской Федерации. Особое внимание уделено проблеме разграничения экстремистских преступлений от смежных составов, анализируются сложности применения норм статей 280, 282 и других статей УК РФ. Автор исследует судебную практику и выдвигает предложения по уточнению законодательных формулировок для повышения эффективности правоприменения.

ABSTRACT

The article discusses key problems in the qualification of extremist crimes under the criminal law of the Russian Federation. Particular attention is paid to the difficulty of distinguishing extremist crimes from related offenses. The author analyzes judicial practice and proposes clarifications to the legal wording to improve the effectiveness of law enforcement.

Ключевые слова: экстремизм, квалификация, уголовное право, преступления, статья 280 УК РФ, статья 282 УК РФ.

Keywords: extremism, qualification, criminal law, crimes, Article 280 of the Criminal Code of the Russian Federation, Article 282.

Современное уголовное законодательство Российской Федерации содержит целый ряд норм, направленных на борьбу с проявлениями экстремизма. Тем не менее, правоприменительная практика показывает, что квалификация деяний экстремистской направленности вызывает определённые трудности. Это связано как с широким трактованием понятий, используемых в уголовном законе, так и с недостаточной определённостью законодательных формулировок.

Одним из наиболее часто применяемых составов является статья 280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Сложности возникают при установлении признаков публичности, формы вины и экстремистской направленности высказываний. Неоднократно в судебной практике встречаются случаи, когда такие высказывания расцениваются как выражение личного мнения или критика, что затрудняет их квалификацию как преступления.

Не менее проблемной является и статья 282 УК РФ — возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Верховный Суд РФ в своих обзорах неоднократно подчёркивал необходимость учитывать контекст, цели и последствия высказываний. Однако на практике встречаются приговоры, в которых эти критерии игнорируются, что может привести к ограничению свободы слова.

Важно отметить, что с 2018 года законодатель внёс изменения в статью 282 УК РФ, декриминализировав некоторые деяния при их первом совершении, переведя их в разряд административных правонарушений. Это стало шагом к гуманизации законодательства, однако также породило новые вопросы — в частности, о границах повторности и умысле при совершении аналогичных деяний.

Проблема квалификации также касается разграничения экстремистских преступлений от смежных составов, таких как террористические преступления (статья 205 УК РФ), организация экстремистского сообщества (статья 282.1 УК РФ) и другие. Поскольку мотив преступления — один из ключевых элементов в квалификации, его доказательство требует особого внимания следствия и суда.

Сложности вызывает и определение того, какие именно действия могут быть признаны направленными на возбуждение ненависти либо вражды. В ряде случаев экспертные заключения используются формально, без достаточной аргументации, что негативно сказывается на правосудии.

В качестве предложения по совершенствованию законодательства можно рассмотреть:

1. Уточнение понятийного аппарата в статьях 280, 282 и 282.1 УК РФ.
2. Разработка методических рекомендаций для правоохранительных органов и судов.
3. Усиление роли экспертных организаций и обеспечение их независимости.
4. Введение дифференцированного подхода к наказанию в зависимости от формы и последствий деяния.

Таким образом, квалификация преступлений экстремистской направленности требует не только законодательного уточнения, но и системного подхода к правоприменительной практике, обеспечивающего баланс между необходимостью пресечения экстремизма и соблюдением конституционных прав граждан.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам экстремистской направленности // Бюллетень ВС РФ. – 2021. – № 5.
3. Гаврилов Б.Я. Экстремизм и уголовная ответственность: вопросы теории и практики. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. – 312 с.
4. Нечаев С.И. Проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности // Журнал российского права. – 2022. – № 8. – С. 45–50.
5. Решения по делам № 1-42/2022, № 1-15/2021. Архив Московского городского суда.