ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ АГЕНТСКИХ ДОГОВОРОВ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

PROBLEMATIC ISSUES OF REGULATION OF AGENCY CONTRACTS IN LAW ENFORCEMENT PRACTICE

Alina Gorokhova

student, Institute of Law Enforcement, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Anastasia Denisova

student, Institute of Law Enforcement, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Sergey Makarov

scientific supervisor, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности правового регулирования агентских договоров в российском гражданском праве, а также проблемные аспекты их применения в судебной практике. Особое внимание уделено вопросам правовой природы агентского договора, особенностям его заключения и исполнения, а также распространённым ошибкам сторон при оформлении взаимоотношений. На основе анализа судебных актов выявлены основные риски и способы их минимизации при заключении агентских договоров.

ABSTRACT

The article examines the features of the legal regulation of agency contracts in Russian civil law, as well as problematic aspects of their application in judicial practice. Special attention is paid to the issues of the legal nature of the agency agreement, the specifics of its conclusion and execution, as well as the common mistakes of the parties in the design of the relationship. Based on the analysis of judicial acts, the main risks and ways to minimize them when concluding agency contracts have been identified.

Ключевые слова: агентский договор, гражданское право, посреднические услуги, вознаграждение агента, судебная практика, правоприменение.

Keywords: agency agreement, civil law, mediation services, agent's remuneration, judicial practice, law enforcement.

В современном научном сообществе уделяется большое внимание институту агентирования. Однако широкое применение модели агентского договора поставило перед юристами ряд проблем, основной из которых является определение правовой природы агентского договора. В связи с этим, возникает закономерный вопрос, нужно ли было вводить в гражданское право России новый вид договора, если правоотношения, возникающие при его заключении, регулируются традиционными для российского права поручением и комиссией [1].

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, агентский договор представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор является неотъемлемой частью системы российского национального гражданского права в области регулирования действий субъектов частноправовых правоотношений, договорного и согласительного характера. Данный вид договора в современных общественно-правовых сферах имеет весомое значение, так как направлен на регламентацию правовых действий для определенных субъектов задействованных в данном правовом отношении, путем установления их прав и обязанностей, а также определенной юридической ответственность. Равным образом данное юридическое соглашение способствует развитию легитимных отношений между субъектами, закрепляя их с точки зрения буквы закона и делая их правовыми. Как и любое явление агентский договор имеет множество теоретических и практических проблем, которые и определяют его правовую и другого рода проблематику, делай актуальным в области дальнейшего изучения и развития во всех правовых аспектах, а также его особенности различного характера. Далее рассмотрим элементы проблематики правовой природы договора агентирования и его особенности [2].

Содержание агентского договора позволяет произвести облегчение взаимоотношений сторон и одновременно обеспечить для субъектов гражданского оборота свободный выбор способа договорного закрепления их отношений в рамках посреднического и представительского характера [3]. Смыслом агентского договора является возникновение имущественных последствий для принципала в результате деятельности, реализовываемой агентом по поручению и в интересах принципала.

Преимущественно агентский договор используется при купле-продаже движимого и недвижимого имущества, товаров и предоставлении разного типа услуг (юридические услуги, обслуживание турагентов и т.д.). В подобных типах отношений могут быть заключены и договора комиссии либо поручения, но обслуживание гораздо более удобно и менее проблематично для сторон. Таким договором подробно указываются права и обязанности сторон, которые должны выполнять взятые на себя функции.

Как и в других договорах, основным существенным условием договора считается условие о его предмете, при отсутствии которого, согласно ст. 168 ГК РФ, договор будет считается недействительным. При этом область действий, совершаемых представителем, не ограничен законодательно, что даёт возможность агенту осуществлять всевозможные воздействия в интересах принципала, не противоречащие функционирующему законодательству (ст.1008 ГК РФ).

Выплаты агенту по договору могут осуществляться в виде стабильной суммы или процентов от реализации товара (величины продаж и т.д.). Вопросы цены и сроков также должны быть четко обозначены в агентском договоре. Во многих случаях агент может заключить субагентское соглашение, которым делегирует свои обязанности по договору третьему лицу [1].

Также данные договоры отличаются по порядку прекращения обязательств. В отличие от договоров поручения и комиссии агентский договор может быть прекращен отказом любой стороны от исполнения договора, но только в случае, если договор заключен без определения срока окончания его действия. Остальные основания прекращения агентского договора совпадают с основаниями, установленными для договоров поручения и комиссии.

Важно дополнить, что на практике агентский договор иногда используют для ухода от налоговых обязательств, заменяя им трудовой договор. Однако иногда даже у добросовестных налогоплательщиков возникают споры по доказыванию агентского договора агентским, а не трудовым. Для избежания таких споров рекомендуем сторонам не включать следующие положения в агентский договор: 1) установление четкого рабочего графика; 2) определение должностных инструкций; 3) установление вознаграждения, похожего на оплату труда (два раза каждый месяц); 4) предоставление выходных (отпуска). Однако существует судебная практика, где суды смогли четко выявить цель соглашения, и определить договор как гражданско-правовой, в частности агентский, несмотря на наличие перечисленных положений выше [4].

Как можно было заметить из признаков договора, анализируемый договор возмездный, то есть принципал обязан уплатить вознаграждение агенту за осуществление им юридических/ иных действий в пользу принципала, это устанавливает и часть 1 статьи 1006 ГК РФ, где указано, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установили стороны в договоре. Однако из закона не следует, подлежит ли уплате вознаграждение агенту, который выполнил работу, но предоставил отчет позже установленного срока. Васильчикова Н.А. и Порохов М.Ю. анализировали данный вопрос и пришли к обоснованному мнению, что выплата вознаграждения не зависит напрямую от предоставления отчетов, следовательно, факт просрочки предоставления отчета (то есть подтверждения оказанных услуг) не является основанием, чтобы признавать действия агента как ненадлежащие услуги, отсюда следует, что не может исключаться обязанность принципала по выплате вознаграждения агенту [5].

Это подтверждает и многочисленная актуальная судебная практика: Постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 03.03.2021 No Ф06-1328/2021 по делу No А12-8064/2020 [6]; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 No Ф09-773/2020 по делу No А07- 20827/2019 [7]. В данных судебных актах суды указывают, что нарушение срока предоставление отчета не является основанием для освобождения принципала от обязанности выплатить вознаграждение агенту, при условии фактического исполнения обязательств агентом. Важно отметить, что данный принцип действует и обратно, в случае предоставления отчета, без фактического исполнения обязательств, у принципала нет обязанности выплатить вознаграждение, что указано в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 No Ф04-1499/2022 по делу No А45-2208/2021 [8]. Более того, стоит добавить в контексте анализа по просрочке предоставления отчета, что непредоставление отчета вовсе, при фактическом исполнении своих обязательств агентом, не освобождает принципала от уплаты вознаграждения. Такой вывод можно проследить в Определение Четвертого кассационного суда общее юрисдикции от 15.11.2022 по делу No 88-30108/2022 [9], где агент (истец в настоящем деле) исполнил все свои обязательства по агентскому договору в полном объеме: подыскал покупателя для заключения договора купли-продажи квартиры, - однако отчет принципалу не предоставил, в связи с этим последний не стал исполнять свое обязательство по выплате вознаграждения, в связи с этим суд принял решение о неправомерности действий принципала, поскольку истец в полном объеме исполнил свои обязательства.

Еще одной проблемой, существующий на практике, связанной с агентскими договорами, является невыплата вовремя вознаграждения агенту. В связи с этим, предлагаем агенту в качестве гарантии для себя указывать порядок уплаты, который будет содержать авансовый платеж. Однако важно отметить, что в случае получения аванса и неисполнения условий договора, принципал вправе расторгнуть договор, который был заключен без определенного срока окончания, и потребовать вернуть сумму неосвоенного аванса, как неосновательное обогащение, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 No Ф06-33131/2018 по делу No А65-20171/2017 [10].

Анализируя возможные проблемы, необходимо затронуть обход принципалом соглашения с агентом и заключения договора с клиентом, которого нашел агент, чтобы не выплачивать вознаграждение последнему. Чтобы избежать такой ситуации, агенту необходимо иметь документы, которые бы подтверждали ведение переговоров именно с этим клиентом (например, будущим покупателем в договоре купле-продажи), согласование с ним деталей договора и возможных условий его заключения, на такой способ защиты агента для получения вознаграждения указывает и судебная практика [11].

Таким образом, появление агентского договора в качестве одной из наиболее востребованных и эффективных гражданско-правовых конструкций, вызванное широким развитием предпринимательских отношений, обусловило расширение деятельности лиц при совершении и исполнении договоров, представляя возможность использовать для достижения этой цели услуги агентов, в связи с чем на сегодняшний день агентирование носит особый предпринимательский характер.

Подводя итог, можно сделать вывод, что агентский договор довольно распространен на практике и используются в случаях, когда сторонам договора сложно обойтись одной конструкцией договоров поручения, комиссии или возмездного оказания услуг, в связи с этим наиболее лучшим решением будет использовать агентский договор, однако на практике могут возникнуть некоторые проблемные вопросы. Также такой договор востребован, поскольку является удобным средством для поручений по выполнению задач в определенной сфере людям, которые имеют навыки и опыт в данной области.

Список литературы:

1. Головина Т. Ю. Агентский договор // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений : сборник материалов, Воронеж, 21 мая 2020 года. Том Часть 1. Воронеж: Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. С. 242.
2. Кашапов В. Р. Правовая природа агентского договора // E-Scio. 2022. № 7(70). С. 285.
3. Григорьев Т.Ю. Доктрина «нераскрытого» принципала и принцип «открытости» представительства и агентирования // Право и экономика. 2017. № 7 (353). С. 43.
4. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 No 88-3728/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из справ-правовой системы «Консультант Плюс».
5. Васильчикова Н.А., Прохоров М.Ю. Отдельные проблемы законодательного регулирования агентских правоотношений // Ленинградский юридический журнал. – 2015. – No1 (39). – С. 25 – 31.
6. Постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 03.03.2021 No Ф06-1328/2021 по делу No А12-8064/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных дел, Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/9c05b2a4-46dd-41cc-a5fc-e93873ab4b13 (дата обращения: 03.04.2025).
7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 No Ф09-773/2020 по делу No А07-20827/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных дел, Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/c8588679-8dd2-4843-a234-96fc773aabf3 (дата обращения: 03.04.2025).
8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 No Ф04-1499/2022 по делу No А45-2208/2021 [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных дел, Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/7b88cd36-6040-4698-af3f-5c6591bf2a5f (дата обращения: 03.04.2025).
9. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу No 88-30108/2022 [Электронный ресурс]. Доступ из справ-правовой системы «Консультант Плюс».
10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 No Ф06-33131/2018 по делу No А65-20171/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных дел, Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/fd9ae7db-f735-4051-b4b8-0430bf0d597a (дата обращения: 03.04.2025).
11. Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2021 No 305-ЭС20-23590 по делу No А40-55590/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных дел, Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/e07a6fcb-3b14- 4605-844e-8147533fd8c6 (дата обращения: 03.04.2025).