ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛАХ. ПРОБЛЕМЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ МНОГОСУБЪЕКТНЫХ ДЕЛ

PREJUDICE IN CRIMINAL AND CIVIL CASES. PROBLEMS IN THE CONSIDERATION OF MULTI-PARTY CASES

Yulia Alshevskaya

student, Department of Jurisprudence, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

Svetlana Kubievich

Scientific supervisor, Senior Lecturer, Department of State and Legal Disciplines and Digital Law, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию преюдиции в контексте уголовных и гражданских дел, а также анализу проблем, возникающих при рассмотрении многосубъектных дел. Автор рассматривает основные аспекты преюдициальности судебных решений, их влияние на дальнейшее разбирательство и сложности, связанные с участием нескольких сторон в процессе. Особое внимание уделяется вопросам обеспечения справедливости и объективности в таких делах.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of prejudice in the context of criminal and civil cases, as well as to the analysis of problems that arise when considering multi-party cases. The author examines the main aspects of the prejudicial nature of court decisions, their impact on further proceedings and the difficulties associated with the participation of several parties in the process. Particular attention is paid to ensuring fairness and objectivity in such cases.

Ключевые слова: преюдиция, уголовное дело, гражданское дело. многосубъектное дело, судебное решение, разбирательство, справедливость, объективность.

Keywords: prejudice, criminal case, civil case, multi-party case, court decision, proceedings, fairness, objectivity.

Преюдиция является ключевым институтом процессуального права, обеспечивающим стабильность и предсказуемость судебной практики, а также защиту прав и законных интересов участников процесса. Она представляет собой принцип, согласно которому факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Этот принцип способствует эффективности судопроизводства, экономии времени и ресурсов, а также обеспечивает правовую определённость [5].

Преюдиция выполняет несколько важных функций:

1. Стабильность судебной практики: она предотвращает разночтения и противоречия в судебных актах, обеспечивая единообразие применения норм права.
2. Защита прав участников процесса: преюдиция позволяет избежать повторного рассмотрения уже установленных фактов, что особенно важно для сторон, участвующих в деле.
3. Экономия процессуальных средств и времени: Повторное доказывание одних и тех же фактов нецелесообразно и занимает значительное время, что снижает нагрузку на суды и участников процесса.
4. Способствование справедливости: Преюдиция способствует справедливому и объективному рассмотрению дел, исключая возможность манипуляции фактами [5].

Преюдиция может быть применена как в уголовных, так и в гражданских делах. Рассмотрим особенности её применения в каждом из этих видов.

В уголовных делах принцип преюдиции играет важную роль в обеспечении справедливости и законности. Например, если лицо было осуждено за совершение преступления, то факт его вины считается установленным и не подлежит повторному доказыванию в рамках другого уголовного дела. Это означает, что при рассмотрении нового дела суд не будет исследовать доказательства, подтверждающие факт совершения преступления, а примет его как установленный [4].

Однако следует учитывать, что преюдиция может иметь и определённые недостатки. Например, если в рамках нового дела будут выявлены новые обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию преступления или назначение наказания, суд может быть вынужден пересмотреть уже установленные факты. Это может привести к пересмотру ранее вынесенного приговора, что может негативно сказаться на стабильности судебной практики.

В гражданских делах принцип преюдиции также играет важную роль, особенно в случаях, когда стороны заинтересованы в избежании повторного рассмотрения одних и тех же вопросов. Например, если суд установил, что некий договор является недействительным, это обстоятельство будет иметь преюдициальное значение для всех последующих дел, связанных с этим договором. Суд не будет вновь исследовать доказательства, подтверждающие недействительность договора, что позволяет сторонам сэкономить время и ресурсы [1].

Однако здесь также могут возникнуть проблемы. В гражданских делах часто участвуют несколько лиц с различными процессуальными статусами и интересами, что может затруднить применение принципа преюдиции. Например, если несколько лиц оспаривают право собственности на один и тот же объект, решение суда по одному из этих дел может иметь преюдициальное значение для другого дела, но не обязательно для всех. В таких случаях суд должен тщательно анализировать обстоятельства дела и учитывать интересы всех участников процесса [6].

Рассмотрение многосубъектных дел, в которых участвуют несколько лиц с различными процессуальными статусами и интересами, представляет собой особую сложность в применении принципа преюдиции. Основные проблемы, с которыми сталкиваются суды при рассмотрении таких дел, включают:

1. Определение круга лиц, участвующих в деле: это включает в себя установление всех лиц, чьи интересы могут быть затронуты решением суда, а также их процессуального статуса (истец, ответчик, третье лицо и т.д.).
2. Установление фактов, имеющих преюдициальное значение: в многосубъектных делах могут возникать ситуации, когда одни и те же факты имеют различное значение для разных участников процесса. Например, в споре о разделе имущества факт наличия или отсутствия брачного договора может иметь разное значение для супругов.
3. Обеспечение соблюдения прав и законных интересов всех участников дела: принцип преюдиции должен учитывать интересы всех участников дела, чтобы избежать нарушения их прав. Например, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, решение суда о виновности одного из участников может иметь преюдициальное значение, но не должно ограничивать право другого участника на справедливую компенсацию [3].

Для эффективного применения преюдиции в многосубъектных делах необходимо тщательно анализировать обстоятельства каждого конкретного случая и учитывать интересы всех участников процесса. Это требует от судей высокой квалификации и внимательности, а также применения гибкого подхода к рассмотрению дел.

Преюдиция — это институт процессуального права, который играет ключевую роль в обеспечении стабильности и предсказуемости судебной практики. Он позволяет судам учитывать ранее установленные факты, что ускоряет процесс рассмотрения дел и способствует формированию единообразной правоприменительной практики. Однако при рассмотрении многосубъектных дел, где участвуют несколько лиц с разными интересами, преюдиция может создавать определённые сложности.

Одной из основных проблем является определение круга лиц, участвующих в деле. Преюдициальные факты могут затрагивать интересы не только сторон, но и третьих лиц, а также государства. В таких случаях необходимо чётко определить, какие факты имеют преюдициальное значение для каждого из участников процесса. Это требует глубокого анализа обстоятельств дела и учёта всех возможных правовых последствий.

Установление фактов, имеющих преюдициальное значение, также может быть затруднительным. Преюдиция основана на ранее установленных и вступивших в законную силу судебных актах. Однако в многосубъектных делах могут возникать ситуации, когда факты, установленные в одном процессе, не совпадают с фактами, установленными в другом. В таких случаях требуется тщательная проверка и сопоставление доказательств, что может занять значительное время и ресурсы.

Обеспечение соблюдения прав и законных интересов всех участников дела является ещё одной важной проблемой. Преюдиция может затрагивать интересы не только сторон по делу, но и других лиц, которые могут быть косвенно затронуты рассматриваемыми фактами. Например, в гражданских делах преюдициальные факты могут влиять на права и обязанности третьих лиц, не являющихся сторонами по делу. В таких случаях необходимо учитывать интересы всех участников процесса и обеспечивать их право на справедливое судебное разбирательство.

Для решения этих проблем необходимо применять преюдицию с учётом всех обстоятельств дела и интересов всех участников процесса. Это требует тщательного анализа каждого конкретного случая, а также гибкости и творческого подхода со стороны судей. Важно помнить, что преюдиция — это инструмент, который должен служить целям правосудия, а не создавать дополнительные препятствия для его достижения.

В заключение можно сказать, что преюдиция является важным механизмом, который способствует формированию единообразной судебной практики и ускорению процесса рассмотрения дел. Однако при рассмотрении многосубъектных дел она может создавать определённые сложности, связанные с определением круга лиц, установлением фактов и обеспечением прав всех участников процесса. Для эффективного применения преюдиции необходимо учитывать все обстоятельства дела и интересы всех сторон, что требует от судей высокого уровня профессионализма и ответственности.

Список литературы:

1. Казанков, Я. Н. Роль юридических аксиом, презумпций, преюдиций и фикций в судебном познании / Я. Н. Казанков, Н. Г. Васильев // Актуальные вопросы развития российской государственности и публичного права: Материалы II всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 20 мая 2016 года / Ответственный редактор Е.В. Трофимов. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», 2016. – С. 84-87
2. Келехсаев, Х. Т. Преюдиция в уголовном судопроизводстве / Х. Т. Келехсаев, А. В. Темираев // Перспективы развития АПК в современных условиях: материалы 6-й международной научно-практической конференции, Владикавказ, 07–08 апреля 2016 года. – Владикавказ: Горский государственный аграрный университет, 2016. – С. 397-401
3. Мирошниченко, Д. В. О месте уголовной преюдиции в системе правовых преюдиций / Д. В. Мирошниченко // Евразийская адвокатура. – 2017. – № 2(27). – С. 36-38
4. Родин, А. Ю. Административная преюдиция как традиция в системе современного российского уголовного права / А. Ю. Родин // Образование и право. – 2021. – № 10. – С. 227-233.
5. Ястребов, В. М. Отдельные особенности унификации правил преюдиции в судопроизводстве / В. М. Ястребов // Sciences of Europe. – 2020. – № 50-5(50). – С. 49-53
6. Kholikov, F. Issues of qualification of the act with the norms of the criminal Code with administrative prejudice / F. Kholikov // Universum: экономика и юриспруденция. – 2023. – No. 6(105). – P. 52-56
7. Skorik, A. P. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве РФ / A. P. Skorik // 01–31 мая 2006 года, 2006. – P. 254-257.