К ВОПРОСУ О ВВЕДЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТА СОВМЕСТНОГО ЗАВЕЩАНИЯ СУПРУГОВ

Не так давно в Государственную Думу был внесен законопроект [7], направленный на совершенствование действующей системы наследования, предполагающий создание в отечественном гражданском праве института совместного завещания супругов.

Одна из целей данного законопроекта - расширение возможностей распоряжения имуществом гражданами на случай их смерти, а так же увеличение эффективности существующих мер по охране наследственной массы и управлению ей в период определения круга наследников и принятия ими наследства после смерти одного из супругов, или обоих.

Стоит отметить, что совместное завещание супругов не является абсолютным новшеством для гражданского права в целом. Данный институт достаточно долго и вполне успешно функционирует в странах англосаксонской системы права (англ. Mutual Wills), в Германии (нем. Berliner Testamen) [4], а так же с некоторых пор имеет практику применения и в Украине [6].

В российском ГК в ст. 1118 завещание определяется как односторонняя сделка, совершение которой двумя или более лицами не допускается [5]. Однако предложенный законопроект, в рамках реализации диспозитивных прав граждан, предполагает модернизировать эту норму. В нем совместное завещание супругов определяется как документ, устанавливающий порядок распоряжения имуществом, которое супруги приобрели в совместную собственность. Фактически же супруги по своему обоюдному согласию вправе определить, после смерти одного из них (или наступившей одновременно), судьбу, как их общего имущества, так и имущества каждого. Особенностями данного законопроекта служат:

1) Обязательное наличие зарегистрированного брака между лицами, желающими заключить совместное завещание.

2) Наличие у супругов права распоряжения совместно нажитым имуществом, а так же личным имуществом.

3) Возможность отступления от правил ст. 1150 ГК РФ, в части приобретения пережившим супругом прав на половину общего имущества.

4) Утрата завещательным документом своей силы в случае расторжении брака до смерти одного из супругов; признание брака недействительным; составления одним из супругов нового завещания, о котором нотариус будет обязан уведомить другого супруга.

Необходимо сказать о том, что существуют различные точки зрения среди ученых, по поводу внесения изменений по данному вопросу в наследственное законодательство. Сторонники, среди которых следует отметить профессора Блинкова О.Е., в своих работах высказываются в защиту наследственных договоров, определяя их как наиболее действенный способ охраны семейно-имущественных интересов, позволяющий удовлетворить их в полной мере [2].

В то же время, специалист в области корпоративного права И.А. Алещев в своей статье высказывает мнение о том, что подобное распоряжение совместным имуществом возможно и при использовании брачного договора, предусмотренного семейным законодательством [1]. Однако брачный договор, как и любой другой, не может противоречить действующему гражданскому праву, а именно положению о том, что распоряжение имуществом после смерти возможно только путем совершения завещания. Аналогичное положение содержится и в договоре дарения, в соответствии с которым договор, который предусматривает передачу дара одаряемому, после смерти дарителя, признается ничтожным.

Стоит обратить внимание и на возможную невостребованность в дальнейшем института совместного завещания супругов, принимая во внимание менталитет россиян. Несмотря на схожесть в некоторых аспектах двух классических систем права, такие положения как брачный договор или завещание не имеют в Российской действительности такого широкого применения как за рубежом. Именно это в будущем может привести к введению в отечественное право «мёртвого» института.

Но наравне с невостребованностью данного законопроекта так же можно говорить и о его недоработке. Критика противников данного документа главным образом направлена на юридико-технические недостатки, а так же отсутствие в проекте однозначного регулирования некоторых вопросов, которые могут возникнуть на практике при введении института совместного завещания.

Однако, главным недостатком данного законопроекта является, все-таки, отсутствие каких-либо ограничений или обременений для того имущества, которое указано в совместном завещании, после смерти одного из супругов. Из этого можно сделать вывод о том, что общий наследник по совместному завещанию не будет защищен, если второй супруг решит отменить или изменить свое завещание, в связи с чем целесообразность введения данной завещательной конструкции отпадает, что в будущем будет побуждать российских граждан отказываться от заключения подобных документов.

Следует отметить, что в зарубежном законодательстве, откуда это норма, вероятно, была заимствована разработчиками Проекта, закреплены меры, которые предупреждают изменение судьбы вещи уже после смерти одного из супругов. К примеру, в англосаксонской системе права такие завещания определяются как договоры [3], в силу которого один из супругов обязуется не распоряжаться имуществом иным образом, чем тем, который предусмотрен в совместном завещании. Изменение завещания возможно лишь при жизни обоих супругов, а в случае смерти одного из них суд признает другого трастовым управляющим, который использует вещи в пользу будущих наследников.

В Российском праве подобной формой реализации совместного завещания могло бы рассматриваться доверительное управление. Однако, в отличие от траста, при передаче имущества в доверительное управление переход права собственности на него к управляющему не происходит. Трастовое законодательство же предусматривает смену собственника.

Подобные средства защиты предусмотрены и в романо-германской системе права, где так же существует институт совместного завещания супругов. В Германии он начал применяться с 1703 года и успешно действует по сей день. По данному документу супруги указывают в качестве наследников друг друга, а третье лицо выступает в роли последующего наследника. Отмена завещания происходит в случае отказа пережившего супруга от имущества.

На сегодняшний день существуют как сторонники, так и противники введения данного института. Несмотря на то, что в данном законопроекте, безусловно, присутствует положительный аспект, такой как возможность распоряжения супругами имуществом единообразно, не разделяя его на доли, он все равно не достигается при наличии у завещателя нескольких наследников. Нельзя не обратить внимание и на отсутствие четкого правого регулирования и пробелы, которые в дальнейшем могут стать лазейкой для возможности несоблюдения воли завещателя.

Подводя общий итог, можно сделать вывод о том, что на данном этапе введение в отечественное законодательство института совместного завещания супругов является нецелесообразным.

Список литературы:

1. Алещев И.А. Совместные завещания: хорошая идея, но не лучшая реализация// Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ» URL http://www.garant.ru: (дата обращения: 22.03.2017).
2. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. № 2 (46). С. 44; № 4. С. 29; № 5. С. 41.
3. Гаврилов В.Н. Особенности совершения нотариального завещания// Журнал «Нотариус». 2010. № 4. С. 14-19.
4. § 2265 гл.8 раз. III кн. V."Гражданское уложение Германии" (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) из информационного банка "Международное право" Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс: Высшая школа. URL http://www.consultant.ru: (дата обращения: 22.03.2017).
5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс: Высшая школа. URL http://www.consultant.ru: (дата обращения: 22.03.2017).
6. ст. 1243 Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года № 435-IV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.10.2016 г.) Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс: Высшая школа. URL http://www.consultant.ru: (дата обращения: 22.03.2017).
7. Проект Федерального закона N 801269-6 "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ). Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс: Высшая школа. URL http://www.consultant.ru: (дата обращения: 22.03.2017).