ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА САМОЗАЩИТУ. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

THE HUMAN RIGHT TO SELF-DEFENSE. PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE

Ivan Bechtgold

student, Department of Constitutional and International Law, Ural State University of Economics,

Russia, Ekaterinburg

Veronika Meshcheryagina

scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Department of Constitutional and International Law, Scientific Secretary, Ural State Economic University,

Russia, Ekaterinburg

АННОТАЦИЯ

Гражданин в случае нарушения его прав и свобод имеет право самостоятельно защищать их любыми не запрещенными законодательством способами.

Для того чтобы гражданин проявлял активность, защищая свои права, недостаточно одного законодательного закрепления, необходима система рекомендательных действий, которой человек мог бы пользоваться. Сегодня в законодательстве Российской Федерации нет четких рекомендаций по реализации данного права.

ABSTRACT

A citizen in case of violation of his rights and freedoms has the right to independently defend them by any means not prohibited by law.

In order for a citizen to be active in defending his or her rights, it is not enough to have a legislative enshrinement alone, a system of recommended actions is needed, which a person could use. Today in the legislation of the Russian Federation there are no clear recommendations for the realization of this right.

Ключевые слова: право на самозащиту, формы самозащиты, необходимая оборона, крайняя необходимость, пределы самозащиты.

Keywords: right to self-defense, forms of self-defense, necessary defense, extreme necessity, limits of self-defense.

Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод существует право человека самому законно защищать свои права и свободы, если, по его мнению, государство не в силах обеспечить гражданина соответствующей защитой.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ прямо закрепляет право на самозащиту: «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» [1].

Статья 12 Гражданского кодекса РФ прямо включает «самозащиту прав» в перечень способов защиты гражданских прав [2].

Четкое и единое определение института самозащиты (в конституционно-правовом смысле) в российской юридической науке отсутствует.

Однако в отраслевых науках повсеместно можно встретить дефиниции «самозащита гражданских прав», «необходимая оборона», «самооборона» и т.п., являющиеся, по своей сути, институтами, напрямую вытекающими из конституционного права человека на самозащиту. Именно поэтому определение права на самозащиту в его конституционно-правовом смысле является одним из важных вопросов современной юридической науки.

По мнению автора, конституционное право на самозащиту - это право каждого человека, а также объединений людей защищать свои права и свободы любыми дозволенными законодательством Российской Федерации и международными правовыми актами способами и средствами.

Необходимо отметить, что конституционное право на самозащиту и соответствующее право, предоставляемое отраслями российского права, отличаются по своему значению, вследствие чего их ни в коем случае нельзя отождествлять.

Право на самозащиту, предоставляемое отраслями российского права, закреплено нормами УК РФ, ГК РФ, КоАП РФ.

Пределам его осуществления посвящены нормы: о необходимой обороне (статьи 37 УК РФ, 1066 ГК РФ); о крайней необходимости (статьи 39 УК РФ, 2.7 КоАП РФ, 1067 ГК РФ); о самозащите (статья 14 ГК РФ).

Уголовное и гражданское законодательство допускает самозащиту прав человека в состоянии необходимой обороны. Уголовное, гражданское и административное законодательство допускает самозащиту прав человека в состоянии крайней необходимости. «Указанные действия не признаются уголовно наказуемыми, поскольку препятствуют реализации преступных намерений, создавая обстановку социальной борьбы с противоправными деяниями, воспитывая у людей активную гражданскую позицию» [7].

Как и институт самозащиты, институт необходимой обороны является комплексным, и это не случайно, так как на практике причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отражении опасности, создаваемой преступным поведением лица.

Необходимая оборона как правовой институт включает в себя две стороны: посягательство и защиту. Различают условия, относящиеся к нападению, и условия, относящиеся к защите. Для признания действий обороняющегося лица, совершенных в состоянии необходимой обороны, надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным, общественно опасным. Защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» дал подробные разъяснения в отношении правового института «необходимая оборона».

Формой самозащиты прав являются также действия в состоянии крайней необходимости.

Несмотря на то, что этот правовой термин является межотраслевым (он легально закреплен уголовным, гражданским и административным законодательством, а нелегально - конституционным), единого определения этой социально-юридической категории нет. Правоведы используют всегда понятие крайней необходимости, сложившееся в науке уголовного права, что не совсем оправдано, ведь условия крайней необходимости возникают в различных сферах человеческой деятельности, на различных ее уровнях и разрешаются соответствующими субъектами.

Ситуация крайней необходимости возникает в случае наступления опасности. Опасность возникает как следствие действия стихийных сил природы, неисправности машин и механизмов, физиологических процессов, происходящих в организме человека, общественно опасного посягательства со стороны какого-либо лица или нападения животного.

Состояние крайней необходимости может быть вызвано и поведением людей и даже преступным поведением лиц, но это поведение не является нападением на причинителя вреда, действующего в состоянии крайней необходимости.

Основываясь на нормах уголовного, гражданского и административного законодательства, крайней необходимости как способу самозащиты следует дать такое определение: крайняя необходимость -  это ситуация, в которой человек в целях самозащиты своих прав может причинить правомерный вред интересам государства, общества или отдельным лицам для устранения угрожающей ему или иным лицам опасности, если возникшая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими способами, а причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Самозащита прав и свобод представляет определенную систему средств и способов осуществления защиты личностью своих прав в случае их нарушения или посягательства, наличие системы способов и средств позволяет рассматривать самозащиту как механизм.

Важный вопрос - в каких формах используется самозащита.

Так, как уже было отмечено, человеку разрешается защищать права всеми способами, не запрещенными законом. В данном случае встает справедливый вопрос о допустимых пределах реализации конституционного права на самозащиту. Что же представляют собой данные «пределы реализации права на самозащиту».

Автор пришел к выводу, что на сегодняшний день нормы российского законодательства, которые регулируют вопросы осуществления права человека на самозащиту прав и свобод, сформулированы таким образом, что в правоприменительной практике отсутствуют четкие представления о сути, содержании и пределах категории самозащиты, что становится причиной многочисленных нарушений прав законопослушных граждан на самозащиту или приводит к ошибкам в процессе их реализации.

Кроме того, не определены четкие критерии отграничения «самозащита права» от смежных юридических понятий, таких как «злоупотребление правом», «самоуправство» и других, что представляется необходимым.

Пределы реализации конституционного права на самозащиту определяются правовыми нормами, прежде всего, нормами Конституции РФ.

Основное правило содержится в ст. 17 Конституции, предусматривающее, что осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать прав и свобод иных лиц [1].

«Современное российское законодательство, хотя и содержит нормы о допустимых пределах реализации права на самозащиту, но не включает в себя каких-либо правил, касающихся понимания сути и содержания самозащиты для правоприменителя» [6].

По мнению автора, пределы самозащиты должны быть максимально конкретизированы в современном российском законодательстве.

В частности, в первую очередь должны быть подвергнуты поправкам нормы уголовного законодательства.

Наиболее приемлемым, по мнению автора, в данном случае выглядит предложение С. М. Мостового о введении в текст УК РФ правила, в соответствии с которым не будет считаться преступлением нанесение любого вреда посягающему лицу, в том числе причинения ему смерти, в случаях, когда посягательство совершается с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо существует явная угроза применения такого насилия [6].

По мнению автора, несмотря на то, что Конституция РФ дает каждому человеку право самостоятельно защищать свои права и свободы, надлежащая реализация данного права в российском законодательстве фактически не получила своего правового регулирования. Складывается ситуация, что государство предоставляет гражданам возможность самим защищать свои права, но не указывает, как именно это нужно делать.

Реализуя свое неотъемлемое право на самозащиту, человек может столкнуться с юридическими проблемами, которые в дальнейшем могут привести его к еще более негативным последствиям. Как отмечают, например, некоторые авторы «при рассмотрении случаев защиты от общественно опасного посягательства выступает преобладание обвинительного уклона» [7].

Следовательно, конституционное право на самозащиту должно быть гарантировано, защищено и конкретизировано государством с той же степенью, как и все остальные конституционные права человека и гражданина в современной России.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 1 июля 2020 г.) - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:  Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30 янв. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.11.2024) - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
5. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6. Еремейчук Е. М. Право на самозащиту как конституционное право человека: проблемы и практика [Электронный ресурс]: Научная статья, Северо-Кавказский юридический вестник, 2019, № 4 - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-samozaschitu-kak-konstitutsionno.
7. Туркот С. А. Сочетание средств государственной защиты и самозащиты прав личности [Электронный ресурс]: Научная статья, Журнал «Молодой ученый» - 2017. № 13 (147) - Режим доступа: https://moluch.ru/archive/147/41359/.