ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

FEATURES OF THE QUALIFICATION OF A MURDER COMMITTED WHEN EXCEEDING THE LIMITS OF NECESSARY DEFENSE

Yulia Selyaninova

student, Institute of Law, Chelyabinsk State University,

Russia, Chelyabinsk

Sergey Drobot

scientific supervisor, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines, Chelyabinsk State University,

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В статье выявляются особенности уголовно-правовой квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Рассматриваются критерии юридической оценки деяний, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны. Изучаются основные вопросы, возникающие в правоприменительной практике при отнесении деяния лица к необходимой обороне и при превышении ее пределов, а также приводятся примеры из практики.

ABSTRACT

The article reveals the peculiarities of the criminal legal qualification of murder committed when exceeding the limits of necessary defense. The criteria for the legal assessment of acts committed when exceeding the limits of necessary defense are considered. The main issues arising in law enforcement practice when attributing a person's act to necessary defense and when exceeding its limits are studied, as well as practical examples are given.

Ключевые слова: убийство, квалификация преступлений, необходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны.

Keywords: murder, qualification of crimes, necessary defense, exceeding the limits of necessary defense.

В соответствии с уголовным законодательством, необходимая оборона допускается в случае непосредственной угрозы жизни или здоровью, однако пределы этой защиты строго регламентированы на законодательном уровне. Статья 37 УК РФ исключает уголовную ответственность за причинение вреда посягающему лицу при необходимой обороне. Однако, если же виновный совершил убийство допуская превышение пределов необходимой обороны, то наступает ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ как за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны [8]. Поэтому для того чтобы верно квалифицировать убийство по ч. 1 ст. 108 УК РФ, следует тщательно проверить все обстоятельства, которые могут соответствовать признакам необходимой обороны, что требует анализа в процессе квалификации.

При необходимой обороне в момент совершения посягательства должна существовать реальная опасность для жизни [5]. Также при квалификации необходимо учитывать, что вследствие такой обороны обороняющееся лицо нарушает ее пределы, тем самым причиняя смерть нападающему. Стоит отметить, что превышение пределов необходимой обороны происходит, когда оборонявшийся использует методы защиты, которые явно не соответствуют характеру и степени угрозы со стороны посягательства. Необходимая оборона характеризуется спонтанностью действий и неосознанностью последствий, которые они могут повлечь, что вызывает особые сложности в процессе уголовно-правовой квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны [4, с. 99]. При необходимой обороне как защита, так и нападение заключаются в причинении вреда, так что прежде всего, необходимо установить соответствие причиненного вреда и предотвращенного вреда, принимая во внимание, что причиненный вред может превышать предотвращенный [2, с. 154].

При квалификации в целях установления наличия факта превышения пределов необходимой обороны, в каждой конкретной ситуации, необходимо учитывать посягательства и оборонительных действий. Именно поэтому необходимо установить явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, что включает учет значительности и непредсказуемости нападения, физических возможностей нападающего и всех объективных обстоятельств. Также необходимо учитывать, что уголовная ответственность для оборонявшегося наступает только в ситуации, когда будет установлено, что оборонявшийся осознавал причинение вреда, который не являлся необходимым для предотвращения или же пресечения конкретного общественно опасного посягательства [3, с. 282].

Так, например, Люблинским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела № 1-918-2016-17 установлено, что Григоров Н.А. виновен в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Так в период с 21:40 до 01:00, находясь в кухне своей квартиры, Григоров, распивая алкоголь с малознакомым, потребовал покинуть его жилище, в ответ на требование он подвергся избиению, получив ссадины, не повлекшие серьезных последствий для здоровья. Безосновательно переоценивая действия малознакомого мужчины как насилие, опасное для своей жизни и здоровья, Григоров взял кухонный нож, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес последнему явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности его посягательств, удар в область груди, причинив колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, тем самым, превышая пределы необходимой обороны что привело к смерти мужчины на месте происшествия [7]. То есть в данном случае видно явное несоответствие проявления защиты обороняющегося имеющемуся характеру и степени общественной опасности посягательства на него, что свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

Стоит отметить, что при совершении действий по пресечению преступного посягательства, обороняющийся, превышая пределы необходимой обороны, в первую очередь преследует цель в качестве защиты своих интересов и интересов общества и государства от преступного посягательства посягательства. Пока защищающийся продолжает преследовать такую цель, его действия по обороне, причинившие смерть посягающему, будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Например, судьей Бийского городского суда Алтайского края при рассмотрении дела № 1 - 700/2017 установлено, что У.А.И. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны. Установлено, что 19.07.2017 года в квартире в г. Бийске между знакомыми У.А.И. и Д. возникла ссора, в ходе которой Д. сначала нанес У.А.И. физические побои, а затем ударил ее ножом, причинив легкие телесные повреждения. После этого Д. прекратил свои действия. У.А.И. решила нанести ответный удар, с учетом сложившейся ситуации, полагая, что посягательство Д. на ее жизнь и здоровье не окончено, осознавая противоправный и общественно — опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде смерти Д. и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Д., в связи с тем, что последний был без оружия, не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для ее жизни, подняла нож с пола и нанесла удар Д. в область грудной клетки. В результате она причинила Д. тяжкие телесные повреждения, включая колото-резаную рану, приведшую к повреждениям сердца и кровоизлиянию, что стало причиной его смерти [6]. Таком образом оборонявшаяся преследовала цель в качестве защиты своих интересов от преступного посягательства, именно поэтому действия по обороне, причинившие смерть посягающему, квалифицировались по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В некоторых случаях при квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны могут возникать трудности при отграничении от других статей из-за наличия тех же признаков, что имеют преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ. Разграничение этих видов преступлений на практике осуществляется через правила конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции таких норм выбор осуществляется в пользу нормы, которая предусматривает смягчающие обстоятельства, как, например, и при убийстве при превышении пределов обороны.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 108 УК РФ необходимо установить, что убийство было совершено под воздействием общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего и с исключительной целью защиты жизни и здоровья. В случае, если установится, что это лицо не ставило перед собой цель защитить свои права и интересы, то его действия будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и состояния аффекта. Таким образом, разграничение между деяниями предусмотренными статьями: ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ осуществляется через анализ субъективных и объективных признаков составов этих преступлений.

Кроме того, в случаях, когда нападающий в результате действий по необходимой обороне больше не представляет общественной опасности в результате необходимой обороны, но обороняющийся, осознавая это, все равно причиняет ему смерть, его действия будут квалифицироваться как преднамеренное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства [1, с. 94].

В заключении следует уточнить, что квалификация убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, является сложной, что связано с необходимостью учитывать множество факторов, включая обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние обвиняемого и степень опасности, которой он был подвергнут, а также все предшествующие обстоятельства. При квалификации деяния могут возникать сложности при установлении факта, что оборонявшийся использовал защиту от посягательства именно теми способами и средствами, не соответствующими характеру и опасности этого посягательства. Также особое внимание стоит уделять вопросам установлении соответствия причиненного вреда и предотвращенного вреда, принимая во внимание, что причиненный вред может превышать предотвращенный. Также для осуществления квалификации действий лица по ч. 1 ст. 108 УК РФ необходимо установить факт того, что оно совершило убийство под воздействием общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего и действовало исключительно с целью защиты жизни и здоровья, что на практике способно вызывать некие трудности. Кроме того, при квалификации должное внимание надо уделять преследование цели обороняющегося по защите своих интересов, а также интересов общества и государства от преступного посягательства. Таким образом, правильная квалификация таких деяний требует тщательного анализа всех фактических обстоятельств, а также детального изучения норм права, регулирующих применение необходимой обороны и ее пределы.

Список литературы:

1. Алексеева И.С. Особенности уголовно-правовой оценки убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны // Вестник Российского университета кооперации. – 2018. – с. 92-95.
2. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. — СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2014. — 567с.
3. Воронина, Д. О. Актуальные проблемы квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны / Д. О. Воронина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 21 (311). — С. 281-284. — URL: https://moluch.ru/archive/311/70540/ (дата обращения: 01.12.2024).
4. Макеева И. В. Проблемы квалификации убийств и иных преступных деяний, совершенных при превышении пределов необходимой обороны // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2017. — С. 98–100.
5.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
6. Приговор № 1-700/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 1-700/2017. – 2017.
7. Приговор № 1-918-2016-17 от 12 ноября 2016 года по делу № 1-918-2016-17. – 2016.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.10.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996, № 25. С. 2954.