ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

THE CONCEPT OF PUBLIC PROSECUTION IN MODERN CRIMINAL PROCEEDINGS

Tahir Ibrahimov

student, Department of Criminal Law Disciplines, East Siberian State University of Technology and Management,

Russia, Ulan-Ude

АННОТАЦИЯ

Действующий УПК РФ не раскрывает такое понятие, как «государственное обвинение», довольствуясь лишь понятием «государственный обвинитель». Данный пробел законодательства в полной мере компенсирует правовая доктрина, однако видится явная необходимость в законодательном закреплении данного термина.

В рамках настоящей статьи раскрыты авторские подходы к определению понятия «государственное обвинение». По результатам исследования предложено авторское определение анализируемого понятия.

ABSTRACT

The current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation does not disclose such a concept as "state prosecution", being content only with the concept of "state prosecutor". This gap in legislation is fully compensated by the legal doctrine, however, there is a clear need for legislative consolidation of this term.

Within the framework of this article, the author's approaches to the definition of the concept of "state prosecution" are disclosed. According to the results of the study, the author's definition of the analyzed concept is proposed.

Ключевые слова: обвинение, уголовный процесс, государственный обвинитель, прокурор.

Keywords: prosecution, criminal trial, public prosecutor, prosecutor.

Государственное обвинение в российском уголовном процессе является той движущей силой, которая обуславливает фактически все правоотношения субъектов уголовного судопроизводства. Как определено статьей 246 УПК РФ, прокурор поддерживает государственное обвинение в ходе судебного производства по уголовному делу, обеспечивая его законность и обоснованность [1]. При этом статья 5 УПК РФ, являющаяся своего рода глоссарием определений уголовного процесса, не раскрывает такое понятие, как «государственное обвинение», довольствуясь лишь понятием «государственный обвинитель». Данный пробел законодательства в полной мере компенсирует правовая доктрина.

Анализируя нормативы уголовно-процессуального законодательства, М.И. Ажиева и И.Д. Мальцагов считают государственное обвинение деятельностью, предусмотренной уголовно-процессуальным законом и осуществляемой прокурором как представителем власти. При вынесении обвинения, по сути, доказывается обоснованность выводов органа следствия в зале суда о совершенном подсудимым и инкриминируемом ему преступном деянии [2, с. 108].

Государственное обвинение, по мнению А.З. Джанбековой – одно из главных направлений деятельности сотрудника прокуратуры. Занимает весомую долю в деятельности прокуратуры и его стоит рассматривать именно с этой точки зрения [3, с. 193].

Ученый Д.И. Коробов предлагает расширить границы рассматриваемого понятия и не ограничиваться исключительно судебной стадией поддержания государственного обвинения. По его мнению, это официальное требование для суда о привлечении преступной личности к уголовной ответственности с вынесением ему вменяемого наказания [4, с. 208].

В противовес мнениям других ученых Н.В. Ткачева предлагает рассматривать государственное обвинение на досудебном этапе. Она считает, что «это стадия уголовного процесса, выраженная в процессуальной деятельности уполномоченных государством должностных лиц стороны обвинения по возбуждению перед судом и поддержанию в суде утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого при наличии достаточных оснований в порядке, установленном УПК РФ» [7, с. 132].

Темрезова К.В., как специалист в области уголовного права и процесса, считает государственное обвинение разновидностью уголовно-процессуальной функции обвинения, осуществляемой в довольно специфических условиях при разбирательстве в суде [6, с. 94].

Одно из наиболее интересных мнений о понятии «государственное обвинение» выдвигает В.А. Лазарева. По ее мнению, это утверждение о совершении уголовно-наказуемого деяния со стороны обвиняемого, сформулированное в ходе предварительного расследования и официально адресованное суду на основании полученных доказательств. Государственное обвинение и есть требование о возложении на преступника уголовной ответственности. Данная точка зрения ученого о понятии государственного обвинения в большей мере схожа с понятием, изложенным в п. 22 ст. 5 УПК РФ [5, с. 93].

Таким образом, как уже отметили выше, статья 5 УПК РФ не содержит в себе понятия «государственное обвинение». Учитывая важность обозначенного понятия в деятельности прокурора в уголовном процессе, представляется разумным дополнить статью 5 УПК РФ соответствующим термином. Однозначно, приведенные выше доктринальные определения будут расценены законодателем как достаточно объемные для формата законодательного закрепления. Однако правовая доктрина может предложить иные, более лаконичные варианты. Например, вполне уместно смотрелся бы такой вариант определения: «Государственное обвинение – процесс поддержания государственным обвинителем (прокурором) тезиса о виновности лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом». Законодательное закрепление данного определения будет способствовать завершению формирования понятийного аппарата УПК РФ, связанного с вопросом государственного обвинения.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
2. Ажиева М.И. Сущность и понятие государственного обвинения // Закон и право. – 2022. – № 5. – С. 108-110.
3. Джанбекова А.З. Поддержание прокурором государственного обвинения в суде // Молодой ученый. – 2024. – № 2. – С. 192-195.
4. Коробов Д.И. Понятие и сущность государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Вестник Московского государственного университета. – 2022. – № 2. – С. 207-209.
5. Лазарева В.А. Участие прокурора в уголовном процессе: учебник и практикум для вузов. – М.: Изд-во «Юрайт», 2023. – 283 с.
6. Темрезова К.В. Проблема определения понятия тактики поддержания государственного обвинения // Молодой ученый. – 2021. – № 3. – С. 93-95.
7. Ткачева Н.В. Государственный обвинитель как участник производства в суде первой инстанции // Журнал юридических исследований. – 2022. – № 2. – С. 130-133.