АРЕНДА САМОКАТОВ КАК НОВЫЙ ВИД ПРОКАТА

RENT OF SCOOTERS AS A NEW TYPE OF RENTAL

Kirill Sokolov

student, Department of Legal Business Management and Legal Consulting, Moscow University of Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию признаков и правовой природы договора аренды самоката как разновидности договора проката. В рамках сравнительного анализа условий предоставления самокатов рядом коммерческих юридических лиц формулируется вывод о наличии в арендных отношениях всех признаков, свойственных отношениям проката. Для защиты прав и охраняемых законом интересов сторон договора аренды самоката предложено внесение изменений и дополнений в положения ГК РФ о прокате.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the signs and legal nature of the contract for renting a scooter as a variety of a rental contract. As part of a comparative analysis of the conditions for the provision of scooters by a number of commercial legal entities, a conclusion is formulated about the presence of all signs inherent in the rental relations in the rental relationship. To protect the rights and interests of the parties to the Self -Cat Association, the interests of the Samokat lease agreement, amendments and additions to the provisions of the Civil Code of the Russian Federation on rental were proposed.

Ключевые слова: самокат, средства индивидуальной мобильности, прокат, аренда транспортного средства без экипажа, письменная форма сделки, публичный договор.

Keywords: scooter, personal mobility, rental, rental of a vehicle without a crew, a written form of a transaction, a public contract.

Развитие рынка краткосрочной аренды средств индивидуальной мобильности (далее — СИМ), в число которых входят в т.ч. электросамокаты, повлекло за собой возникновение ряда проблем правового регулирования соответствующих отношений. Для их решения в 2022 г. принято Постановление Правительства РФ №1769, вступившее в силу с 1 марта 2023 г. и закрепившее нормативное определение СИМ как «транспортного средства, имеющего одно или несколько колес (роликов), предназначенного для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сегвеи, моноколеса и аналогичные транспортные средства» [1]. Однако вплоть до настоящего времени сохраняет дискуссионный характер вопрос о правовой природе договора аренды СИМ.

В соответствии со ст. 626 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ), «по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество во временное владение и пользование за плату. Договор проката заключается в письменной форме и является публичным» [2]. Такой подход применяется, в частности, в компании PolkaRent. Однако наиболее распространенной формой аренды СИМ является их предоставление с использованием мобильных приложений, исключающих личное взаимодействие арендодателя и арендатора. В данном случае договор заключается посредством совершения арендатором конклюдентных действий, которые включают в себя акцепт оферты, предоставление сведений об арендаторе в электронной форме, выбор способа оплаты и указание платежных реквизитов. После этого арендатор с использованием мобильного приложения разблокирует СИМ; исполнение договора и его прекращение также осуществляются с использованием приложения. Правоотношения, возникающие в данном случае, также обладают признаком опосредованных договором проката.

В то же время ряд арендодателей, в частности — компания Eleven прямо указывает, что «данный договор не является договором проката». С одной стороны, договор аренды СИМ, заключаемый с использованием мобильного приложения, не соответствует таким обязательным признакам договора проката, как заключение в письменной форме и предусмотренной ст. 628 ГК РФ обязанности арендодателя «проверить в присутствии арендатора исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом». В то же время абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что «письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения сделки лицом с помощью электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю» [3]. Данному способу соответствует указание в приложении персональных данных арендатора и его платежных реквизитов. В свою очередь, требование ст. 628 ГК РФ о проверке исправности СИМ как предмета договора проката частично исполняется, поскольку представители арендодателя периодически проводят техническое обслуживание СИМ и проверку их исправности на стоянках, однако арендаторы при этом не присутствуют. В связи с изложенным обоснованным видится предложение О.В. Карпеева и С.Г. Яшновой о «дополнении ст. 628 ГК РФ указанием на допустимость проверки арендодателем исправности имущества в отсутствие арендатора при заключении договора с соблюдением требований абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ» [3, c. 47].

В ряде случаев арендодатели включают в текст договора предоставления СИМ условия, свойственные лицензионным договорам. Так, в п. 1.7 Договор о предоставлении права пользования СИМ компании Whoosh указано следующее «По своей правовой природе Договор является смешанным и включает в себя элементы лицензионного договора (договора о предоставлении права использования мобильного приложения) и договора краткосрочной аренды СИМ». Однако указание на элементы договора аренды не отражает особенности правоотношений, возникающих при заключении договора о предоставлении СИМ. Так, согласно ст. 644 ГК РФ «арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая проведение текущего и капитального ремонта». Ст. 648 ГК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым «арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами и устройствами, третьим лицам». Как отмечают О.В. Карпеев и Т.С. Нагорная, «если договор аренды транспортного средства опосредует предоставление арендатору возможности владения и пользования транспортным средством и извлечение выгоды из него, а также использования по собственному усмотрению в течение всего срока действия договора, то договор о предоставлении СИМ предусматривает определенные территориальные ограничения (так, парковка СИМ допускается только в определенных местах)» [4, c. 51]. В свою очередь, И.З. Аюшеева обоснованно отмечает, что «с учетом краткосрочного характера договора о предоставлении СИМ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, следует возлагать на арендодателя с предоставлением ему права взыскания убытков с арендатора при наличии вины последнего в причинении вреда» [5, c. 31].

Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы.

Договор предоставления в краткосрочное пользование СИМ следует рассматривать как специфическую разновидность договора проката по следующим причинам. В первую очередь, несмотря на отнесение СИМ к транспортным средствам, они отграничены от таких видов транспортных средств, управление которыми требует обязательного наличия водительского удостоверения, как мопеды, мотороллеры и мотоциклы. Тем самым СИМ относится к категории движимых вещей, владение и пользование которыми не требует наличия специального права, подпадающих под признаки предмета договора проката. Публичный характер договора о предоставлении СИМ находит свое выражение в обязательности заключения данного договора с любым обратившимся лицом. Требование к письменной форме договора также соблюдается во всех случаях, поскольку законодатель отождествляет письменную и электронную формы сделки. Вместе с тем спорным видится отнесение рядом арендодателей данного договора к числу смешанных. Лицензионный договор заключается исключительно в отношении применяемого при заключении договора пользования СИМ мобильного приложения. При этом принцип свободы договора не предполагает возникновения у лица, использующего такое приложение, обязанности по заключению договора пользования СИМ; иное противоречило бы основополагающим принципам гражданского права и сущности договора проката как публичного договора.

Вместе с тем анализ положений ст.ст. 626 — 628 ГК РФ позволяет констатировать необходимость дополнения в ст. 628 ГК РФ с изложением ее в следующей редакции:

«При заключении договора проката с соблюдением требований п. 1 ст. 160 ГК РФ, арендодатель вправе проверить исправность сдаваемого в аренду имущества в отсутствие арендатора».

Внесение предлагаемого изменения позволит охватить правовым регулированием отношений проката сущность отношений, возникающих при предоставлении СИМ в краткосрочную аренду.

Список литературы:

1. Постановление Правительства РФ от 06.10.2022 №1769 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2022. – №41. – Ст. 7100.
2. Гражданский Кодекс РФ, часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
3. Гражданский Кодекс РФ, часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
4. Карпеев О.В., Яшнова С.Г. Правовая природа договора о передаче во временное владение и пользование средства индивидуальной мобильности (на примере самоката) // Юрист. – 2022. – №1. С.44 – 48.
5. Карпеев О.В., Нагорная Т.С. Виды договора о передаче во временное владение и пользование средств индивидуальной мобильности (на примере электросамоката) // Транспортное право. – 2022. – №3. С.49 – 53.
6. Аюшеева И.З. Гражданско-правовое регулирование отношений по совместному использованию транспортных средств на примере каршеринга // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. – 2019. – №2. С.25 – 32.