ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ЗА СЧЕТ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРОВ

ENSURING THE FULFILLMENT OF THE OBLIGATIONS OF THE TESTATOR AT THE EXPENSE OF INHERITED PROPERTY AS A WAY TO PROTECT THE RIGHTS OF CREDITORS

Alexandr Eliseev

master's student, faculty of law, Moscow university for industry and finance «Synergy»,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье автор рассматривает вопросы, позволяющие ликвидировать дисбаланс норм обязательственного и наследственного права в период принятия наследства и по его истечении, вплоть до наступления срока исполнения обязательства, принятого на себя наследодателем и перешедшего к наследникам в порядке правопреемства.

ABSTRACT

The author considers issues that allow to eliminate the imbalance of the norms of the obligation and inheritance law during the period of the inheritance and after its expiration, until the time for fulfillment of the obligation accepted by the testator and transferred to successors by succession.

Ключевые слова: кредитор наследодателя, ответственность наследников по долгам, обеспечение исполнения обязательств наследодателя.

Keywords: the creditor of the testator, the responsibility of the heirs for debts, the enforcement of the obligations of the testator.

В условиях динамично изменяющегося экономического пространства, вопрос о защите прав кредиторов в наследственных делах становится все более актуальным. Экономические кризисы, рост долговой нагрузки на население и увеличивающееся количество наследственных споров обуславливают необходимость глубокого анализа механизмов, позволяющих кредиторам защищать свои интересы в случае наследства, оставленного должником.

Наследственное право, как правило, рассматривается с позиции интересов наследников, что может приводить к неравномерному распределению прав и обязанностей. В то же время кредиторы часто оказываются в ситуации, когда их права не защищены должным образом. Наиболее остро данная проблема проявляется в ситуации, когда наследуемое имущество не покрывает долговые обязательства, что ставит под угрозу возможность кредиторов получения удовлетворения своих требований.

С увеличением количества наследственных дел, связанных с несостоятельностью наследодателей, важность анализа способов защиты прав кредиторов возрастает. Одной из форм защиты подобного рода является обеспечение исполнения обязательств наследодателя за счет наследственного имущества. Данное положение требует детального изучения, поскольку оно связано как с правопорядком, так и с практическими аспектами правоприменения.

Согласно действующему законодательству, кредиторы имеют право на удовлетворение своих требований за счет получения наследственного имущества. Однако многие заёмщики сталкиваются с проблемами при реализации своего права.

Институт наследства, регламентируя распределение имущества, не всегда учитывает интересы кредиторов, что приводит к правовым неопределенностям и конфликтам [9, c. 244].

Необходимость изменения законодательства относительно наследования и соответствующих обязательств вызывает вопросы о том, как правильно сбалансировать интересы взыскателей и наследников. Исследование действующих норм позволяет выявить слабые стороны, которые могут быть устранены, что повысит уровень правовой защиты кредиторов.

Опыт судебной практики показывает, что многие случаи, связанные с наследственными делами, могли бы быть разрешены проще, если бы существовали четкие механизмы, позволяющие кредиторам быстрее и эффективнее защищать свои права [6, c. 78]. Кредиторы часто сталкиваются с ситуациями, когда отсутствие ясных правовых норм и стандартов приводит к замедлению судебного процесса и утрате активов.

В области наследственного права долгое время не наблюдалось существенных изменений, что делает его уникальным по сравнению с другими секторами гражданского законодательства. В то же время нормы, касающиеся обязательств и деятельности юридических лиц, претерпели значительные трансформации.

При внимательном рассмотрении нововведений в законодательстве становится очевидным, что основной целью этих изменений является предотвращение злоупотреблений со стороны недобросовестных участников правоотношений, стремящихся получить материальные выгоды. Такого рода поведение обычно возникает из-за невозможности полностью регулировать гражданские правоотношения и учесть все возникающие в процессе сложности.

Современное законодательство стремится к более подробной регламентации действий участников. Однако этот подход может быть весьма трудоемким и не всегда эффективно защищает права сторон. Увеличение числа формальных норм не гарантирует, что интересы потерпевшей стороны будут защищены надлежащим образом.

В наследственном праве это проявляется особенно остро. Проблема заключается в необходимости замены должника в обязательстве, что иногда противоречит основным принципам гражданского права. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, личность должника имеет важное значение для кредитора, и перевод долга на третье лицо возможен только с согласия заёмщика и договора между первоначальным и новым должником. Без такого согласия переход долга считается недействительным [5].

Однако в случае смерти должника правила подобного рода теряют силу. Часто кредиторы наследодателя сталкиваются с тем, что наследники отказываются выполнять обязательства покойного, при этом они могут предпринимать действия, которые сам плательщик не стал бы предпринимать, основываясь на своих моральных принципах, воспитании и доверительных отношениях с заёмщиками.

При обсуждении наследования как специфической формы правопреемства, С.А. Муромцев подчеркивает, что, согласно общему правилу сам процесс получения предполагает преемственность [9, c. 254]. Однако, в отличие от других видов правопреемства, это происходит не мгновенно, а растягивается во времени. На этапе между смертью прежнего владельца и принятием наследства новый обладатель еще не вступает в права на имущество, что создает определенные сложности. Законодательная привязка момента принятия наследства к дате смерти устраняет возникшую неопределенность в отношении принадлежности имущества, однако такой факт произойдет лишь по истечении установленного срока для его принятия.

Взаимодействие обязательственного и наследственного права порождает определенный дисбаланс. С одной стороны, нормы наследственного права призваны обеспечить постоянство и преемственность правоотношений с участием наследодателя. С другой стороны, кредиторы не имеют достаточных полномочий для активации механизмов управления и охраны наследственного имущества в течение срока, отведенного для принятия такового. Формально, после окончания срока исполнения обязательств, они вправе предъявлять иски к наследственному имуществу, однако не имеют возможности определить его состав, организовать розыск или требовать обеспечения его сохранности. В случае отсутствия наследственного имущества обязательства умершего должника по возврату долгов могут полностью прекратиться [10, c. 177].

Также следует учитывать, что намерения наследодателя по возврату долгов могут не найти отклика у его наследников, которые, стремясь получить наследство, могут отказаться от выполнения долговых обязательств. В этой связи закономерным становится вопрос о том, как восстановить баланс интересов между наследниками и кредиторами в ситуации смены должника в рамках наследственного правопреемства.

Когда наследодатель выступает в роли должника, кредитор сталкивается с ограничениями в своих правах на двух этапах. Первый связан с так называемым "лежачим" периодом, который предусмотрен для принятия наследства. В этот промежуток времени предполагается, что будут предприняты действия для сохранения наследственного имущества. Однако на практике подобный период может быть использован ненадежной стороной для манипуляций, таких как сокрытие или обесценивание наследственности.

В юридической литературе по поводу правового статуса "лежачего" наследства сформулированы три основные теории. Б.Б. Черепахин выделяет их отличительные особенности, указывая, что одни исследователи рассматривают "лежачее" наследство как продолжение личности наследодателя, другие видят в этом предвосхищение личности будущего наследника, а третьи приравнивают подобную преемственность к статусу юридического лица [11, c. 125].

Описание данного периода Б.Б. Черепахин выражает так: «Неопределенность правового статуса наследства до его принятия наследниками или передачи в собственность государства – это временное явление, ограниченное конкретным сроком, обычно шесть месяцев. В течение этого времени имущественные права и обязанности остаются без определенных субъектов, но не могут считаться абсолютно бессубъектными» [11, c. 130].

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ [2], преемники, принявшие наследство, несут одинаковую ответственность по долгам наследодателя. Данное положение отражает принцип защиты прав граждан, закрепленный в Конституции Российской Федерации [1], в частности в статье 35, которая гарантирует право собственности и его защиту.

Однако вместе с защитой интересов наследников, важно также обеспечить справедливую защиту прав кредиторов, а это порождает необходимость более эффективных механизмов взаимодействия. Данная норма закона может рассматриваться как способ балансировки интересов, однако она не всегда оказывается достаточно эффективной.

Представляется возможным решить обозначенную проблему, предоставив кредитору дополнительные права и гарантии. Дополнительные права могут включать возможность обращения к нотариусу сразу после открытия наследства, что обеспечит возможность заёмщика требовать составления описи наследственного имущества и управления им вне зависимости от действий наследников.

Что касается дополнительных гарантий, они могут заключаться в залоге всего наследственного имущества по обязательствам кредиторов на период принятия наследства и оформления прав на него. Это будет согласовываться с действующими нормами статьи 334.1 Гражданского кодекса [2], и обеспечит защиту интересов всех сторон, что также соответствует конституционным принципам о защите прав собственности.

Учитывая вышесказанное, установленный шестимесячный срок для принятия наследства будет достаточным для выяснения состава наследственного имущества и сопоставления его стоимости с долгами наследодателя, что в свою очередь позволит соблюдать баланс интересов, гарантированный основным законом страны.

На этапе до принятия наследства кредиторы имеют возможность предъявлять свои требования к исполнителю завещания или непосредственно к наследственному имуществу. Исполнитель завещания должен быть указан в самом документе (статья 1134 Гражданского кодекса РФ [2]). В отсутствии завещания его исполнитель не назначается. Если кредитор подает иск к наследственному имуществу, суд обычно приостанавливает рассмотрение дела до момента принятия наследства или передачи выморочного имущества по нормам статьи 1151 Гражданского кодекса РФ [2] в собственность субъекта или муниципалитета.

На этом этапе кредитор не имеет права обратиться к нотариусу для составления описи имущества или принятия мер по его охране, а также не может получить информацию о преемниках, принявших наследство. Список имущества, подлежащего государственной регистрации, можно составить без особых трудностей. Однако в отношении движимого имущества, особенно ценного антиквариата, это возможно только если имущество присутствует на момент составления описи [10]. Таким образом, все зависит от того, кто первый сможет добраться до него. Следовательно, подобная ситуация не соответствует основным принципам гражданского права.

Второй период возникает тогда, когда время принятия наследства истекло, а срок исполнения обязательств еще не наступил. Тут становится очевидным, что смерть должника не является основанием для немедленного исполнения обязательства. После принятия наследства и оформления соответствующих прав приемник может распоряжаться полученным имуществом по своему усмотрению. Например, кредитор может иметь право на возврат долга только через два года после смерти наследодателя. В это время наследники могут законно продать или иным образом отчуждать имущество, что в результате приводит к ситуации, когда по истечении срока выполнения обязательств у наследника не остается активов для удовлетворения требований кредитора, даже если существует соответствующее судебное решение.

Интересы наследников защищены определенной нормой Гражданского кодекса РФ – статьей 1175 [2], которая устанавливает пределы их ответственности перед кредиторами наследодателя. Каждый наследник отвечает за долги покойного лишь в пределах стоимости того имущества, которое он унаследовал. Таким образом, требования кредиторов, независимо от их величины, ограничены стоимостью наследства. В результате заёмщик в течение определенного времени оказывается в положении временного бездействия, что может негативно сказаться на его правозащитных интересах при попытках взыскания долгов с наследников.

В ряде стран, где законодательства направлены на защиту интересов кредиторов, имеется практика неограниченной ответственности наследников. Например, § 1994 Гражданского уложения Германии устанавливает, что, если наследник не предоставит опись имущества по запросу кредитора в установленные судом сроки, он будет неограниченно ответственен. Аналогичная ответственность возникает и в случае намеренного искажения сведений о наследственном имуществе и обязательствах, даже когда опись сделана по инициативе самого наследника (§ 2005). При этом только добросовестный имущественный преемник несет ответственность по обязательствам совместно с другими наследниками, однако в рамках своей доли (§ 2058, 2059) [8].

Во Франции, согласно Французскому гражданскому кодексу (ФГК), наследник изначально выбирает один из двух вариантов: простое принятие наследства, что влечет полную ответственность по долгам наследства (статья 785), или принятие наследства только в размере чистого актива (статья 791). Второй вариант выполняет несколько функций: отделяет наследственную массу от личного имущества наследника (кредиторы преемника получают удовлетворение после расчетов с наследственными заёмщиками) и ограничивает ответственность наследника лишь стоимостью унаследованного имущества. Непредставление в суд описи имущества в срок или намеренное искажение информации о наследственном имуществе и обязательствах приводят к полной ответственности наследника (статьи 790, 800 ФГК) [8].

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, отечественное законодательство устанавливает общее правило, согласно которому наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. Это подразумевает, что кредитор может требовать удовлетворения своих требований как от всех наследников в совокупности, так и от любого из них по отдельности, а также в полном размере или частично (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Данную норму можно рассматривать как механизм балансировки интересов всех участников правоотношений, однако она не представляется достаточно эффективной.

В таком случае ожидаемо, что решить данную проблему можно, предоставив кредитору дополнительные права и гарантии.

Дополнительные права могут заключаться в возможности кредитора обращаться к нотариусу сразу после открытия наследства, независимо от начала наследственного дела наследниками. Это позволит ему требовать составления описи наследственного имущества, управления этим имуществом и обеспечения его сохранности.

Что касается дополнительных гарантий, то они могут заключаться в следующем: все имущество, переходящее по наследству, будет находиться под залогом по обязательствам кредиторов вне зависимости от его стоимости на период принятия наследства и оформления прав на него. Данное условие можно успешно совместить с действующими нормами статьи 334.1 Гражданского кодекса [2] о возникновении залога в результате установленных законом обстоятельств (гарантия, возникающая на основании закона), а также с положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса о государственной регистрации и учете залога нотариусами. При этом установленный шестимесячный срок для принятия наследства будет достаточным для анализа состава наследственного имущества и соотношения его стоимости с долгами наследодателя.

Итак, тема обеспечения исполнения обязательств наследодателя за счет преемственности имущества обретает все большую актуальность в современных условиях развития юридических наук. Исследование данной проблематики позволяет не только выявить существующие недостатки в правоприменительной практике, но и предложить пути их устранения, что в конечном итоге будет способствовать созданию более сбалансированной правовой системы.

Систематизация и анализ существующих правовых норм, а также практических подходов к защите прав кредиторов, способствуют формированию более справедливой и эффективной системы наследования, соответствующей современным экономическим реалиям. Важность данной темы также подчеркивается необходимостью пересмотра действующего законодательства для защиты как кредиторов, так и наследников, что позволит предотвратить возможные конфликты и обеспечить соблюдение прав и законных интересов всех сторон.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2023) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область [Электронный ресурс]. –  Режим доступа: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 25.10.2024).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2023) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. [Электронный ресурс]. –  Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/  (дата обращения: 25.10.2024).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2023) // Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824. [Электронный ресурс]. –  Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/(дата обращения: 25.10.2024).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2023) [Электронный ресурс]. –  Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 25.10.2024).
5. Абраменков М.С., Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя в российском и иностранном праве // Наследственное право. – 2020. – N 3. – С. 19–23.
6. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров; под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2023. – 796 с.
7. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 8-е изд. – Т. 3 – М.: Проспект, 2020. – 632 с.
8. Иоффе О.С. Репринтное издание: Правоотношение по советскому гражданскому праву. – Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та им. А.А. Жданова, 1949. – СПб.: Амфора, 2023. – 144 с.
9. Муромцев С.А. Избранное / Вступ. слово и сост. П.В. Крашенинникова. –М.: МГУ, 2019. – 444 с.
10. Серебровский В.И. Наследственное право. – М.: ДОФА, 2020. – 566 с.
11. Черепахин Б.Б. Избранные работы по гражданскому праву. – М.: Высшая школа, 2021. – 476 с.