СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И ПРЕЗУМПЦИИ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается соотношение принципа добросовестности и презумпции вины в российском гражданском праве. Анализируется вопрос о том, какой из рассматриваемых институтов гражданского права является основополагающим, а также о самостоятельности каждого из институтов.

Ключевые слова: принцип добросовестности, презумпция вины, добросовестность, взаимосвязь принципов, взаимоисключаемость.

Презумпция в процессуальном смысле – это отнесение бремени доказывания на какую-либо сторону гражданского правоотношения. В гражданском законодательстве действует презумпция вины, установленная пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]. Согласно рассматриваемой презумпции, субъект гражданских правоотношений будет считаться виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность. При соблюдении таким субъектом степени заботливости и осмотрительности, требуемой от него исходя из характера обязательства и условий оборота, и при принятии необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, оно считается невиновным.

Добросовестность же, в свою очередь, представляет собой обязанность субъекта гражданских правоотношений соблюдать интересы других лиц и руководствоваться требованиями, установленными законодательством, при осуществлении своих прав и обязанностей.

Если же кто-либо из участников гражданских правоотношений своим противоправным поведением причиняет убытки другому лицу и нарушает нормальное положение гражданского оборота в целом, то информацией о возникновении таких убытков и о противоправном поведении обладает потерпевший. Именно в силу этого на потерпевшем лежит обязанность доказывания факта причинения ему вреда другой стороной правоотношения, факта возникновения у потерпевшего убытков, а также причинно-следственной связи между двумя этими фактами.

Стоит заметить, что потерпевшая сторона не обладает информацией о соблюдении причинителем вреда степени заботливости и осмотрительности, а также о предпринятых мерах для надлежащего исполнения обязательства. Такой информацией обладает только сам причинитель вреда, следовательно, на него и относится бремя доказывания таких фактов и своей невиновности.

Переходя к взаимосвязи принципа добросовестности и презумпции вины, необходимо заметить, что при соблюдении участником гражданских правоотношений правил о добросовестном поведении, виновное причинение вреда другому участнику будет невозможным. При соблюдении правил о добросовестности, лицо не усматривает нарушения своим поведением ни правовых норм, ни прав и законных интересов других лиц, в том числе другой стороны обязательства. В случае же недобросовестного поведения лицо осознает возможность причинения своим поведением вреда другим лицам, их правам и законным интересам, а также нарушения положений законодательства.

Однако возникает вопрос о взаимодействии принципа добросовестности и презумпции вины, поскольку они являются взаимоисключающими. В таком случае, если добросовестность предполагается, то недобросовестность необходимо будет доказать. Можно прийти к выводу, что прежде чем указывать на презумпцию вины, потерпевшему нужно опровергнуть добросовестность поведения причинителя вреда. Но это совсем не так, причинитель вреда, возражая, не ссылается на то, что потерпевшим не доказан факт его недобросовестного поведения. Объясняется это тем, что принцип добросовестности хотя и является основополагающим, не всегда применяется глобально, а лишь в случае, когда защита гражданских прав ставится в зависимость от того, было ли их осуществление разумным и добросовестным.

В доктрине приводится мнение, согласно которому объективно неправомерное действие, нарушающее закон или иной правовой акт, для любого дееспособного лица является противоправным, и, следовательно, недобросовестным. Если же поведение считается противоправным с субъективной точки зрения, то в таком случае уже применяется презумпция добросовестности поведения лица, которую необходимо опровергнуть.

Таким образом, хоть принцип добросовестности и презумпция вины и относятся к основополагающим институтам гражданского права, но всё-таки являются отдельными, самостоятельными категориями. Например, недобросовестность является лишь одной из предпосылок к применению презумпции вины. Однако на практике при применении презумпции вины презумпция добросовестности поведения лица не опровергается. Критерии добросовестности применяются как раз-таки при доказывании предполагаемым причинителем вреда своей невиновности.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 1 января 2024 года) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. – 2010. - № 3 [Электронный ресурс].
3. Виниченко Ю.В. О презумпции добросовестности в российском праве // Гуманитарные науки. – 2018. – № 2 [Электронный ресурс].