УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОВТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

CRIMINAL LIABILITY FOR COMMITTING MOTOR VEHICLE CRIMES

Alexander Bobko

master's student, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Vladivostok

Julia Saganova

scientific supervisor, PhD. Jurid. Associate Professor, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Проблема анализа, исследования и совершенствования норм права в области уголовной ответственности за совершение автотранспортных происшествий, в частности, речь идет о статье 264 УК РФ, крайне актуализирована. В работе отмечается, что по данным статистических исследований количество преступлений и правонарушений, предусмотренных указанной статьей ежегодно увеличивается. Эти данные подтверждаются статистикой судебной практики, правонарушения и преступления, предусмотренные статьей 264 УК РФ, встречаются гораздо чаще, чем любые другие, которые так и или иначе связаны с эксплуатацией и управлением автомобильным транспортом.

ABSTRACT

The problem of analyzing, researching and improving the legal norms in the field of criminal liability for committing traffic accidents, in particular, Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation, is extremely relevant. In the paper, it is noted that according to statistical studies, the number of crimes and offenses under this article increases annually. These data are confirmed by the statistics of judicial practice; offenses and crimes under Article 264 of the Criminal Code occur much more often than any others related to the operation and management of road transport.

Ключевые слова: уголовное законодательство, автотранспортные преступления, ст. 264 УК РФ.

Keywords: criminal legislation, motor vehicle crimes, Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Проблема анализа, исследования и совершенствования норм права в области уголовной ответственности за совершение автотранспортных происшествий, в частности, речь идет о статье 264 УК РФ, крайне актуализирована. По данным статистических исследований количество преступлений и правонарушений, предусмотренных указанной статьей ежегодно увеличивается. Эти данные подтверждаются статистикой судебной практики, правонарушения и преступления, предусмотренные статьей 264 УК РФ, встречаются гораздо чаще, чем любые другие, которые так и или иначе связаны с эксплуатацией и управлением автомобильным транспортом. [7]

Максимальная эффективность правовых норм может быть достигнута в том случае, если они несут в себе не только регулятивную, но и охранительную функцию. Иными словами, когда норма одновременно регулирует какую-либо сферу общественных отношений и обеспечивает охрану и упреждение ситуаций, которые могут привести к негативным последствиям, как для отдельно взятого гражданина, так и для всего общества, в целом. Также норма должна определять соразмерное наказание и юридическо-правовую ответственность, которую должен понести нарушитель [2]

Система уголовного регулирования автотранспортных преступлений является достаточно активно и динамично развивающейся структурой. Законодательством РФ регулярно принимаются меры по его совершенствованию, однако еще не все элементы правового и законодательного механизма достигли своего «идеального» состояния. Данная ситуация требует от законодателя продолжения уже взятого курса, с целью формирования безопасного поведения и автотранспортной ответственности у всех участников дорожного движения [1].

Центральным и определяющим вопросом системы уголовного права является реализация объективной квалификации преступного деяния, в частности, речь идет и об автотранспортных происшествиях. Именно поэтому чрезвычайно важным оказывается проведения анализа и представления достоверной оценки и разграничения составов, которые предусмотрены ст. 264.1 и ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Данный анализ и разграничение представляется особенно актуальными в свете действующей правоприменительной практики.

Однако, есть между указанными нормами и существенное различие, а именно наличие в ст. 264 УК РФ дополнительно объекта – здоровья и жизни человека. В этом выражается разница в нормативных конструкциях указанных статей. В ходе судебного разбирательства данный объект появляется в качестве факультативного и по делам по ст. 264.1 УК РФ.

Данная правовая коллизия находит свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 9 декабря 2008 года, где содержится указание на то, что, если гражданином было совершено деяние, предусмотренное ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, и он уже ранее привлекался к административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или же ст. 12.26 КоАП РФ, а также у него может быть судимость по ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, то совершенное деяние должно уже квалифицироваться как совокупность преступлений, которые предусмотрены как ст. 264, так и ст. 264.1 УК РФ.

В ст. 264 УК РФ общественную опасность и непосредственно сам состав преступления представляют последствия, возникшие в следствие нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации автотранспортного средства. Под последствиями понимается тяжкий вред здоровью или причинение смерти человеку [6].

Субъектом данного деяния согласно действующему уголовному законодательству будет являться лицо, которое достигло возраста 16 лет, которое осуществляло управление автотранспортным или механическим средством, используемым для транспортировки людей и/или перевозки грузов. Важной характеристикой является то, что к данной категории лиц может относится не только человек, который не только успешно сдал квалификационные экзамены и/или имеет права определенной категории, но и лицо, у которого водительское удостоверение было ранее изъято. Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008. № 25. Для квалификации субъекта деяния, как виновного по ст. 264.1 УК РФ необходимо, чтобы были выявлены дополнительные квалификационные признаки, в частности, речь идет о том, что виновное лицо ранее уже привлекалось по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо административному наказанию по ст. ст. 12.28, 12.26 КоАП, или же находилось в состоянии опьянения в момент совершения преступления [5].

Одновременно с этим, есть определенные схожие элементы в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.  Речь идет о таком квалификационном признаке, как состояние опьянения, он предусмотрен в обеих статьях. Однако в ст. 264 УК РФ, а именно в ч. 6, указывается на прямую связь данного квалифицирующего признака с наступлением последствий в виде причинения вреда или смерти двух, или более человек по неосторожности.

В этом и заключается ключевое отличие субъективной стороны, которая предусмотренной ст. 264 УК РФ, которая выражается в таком признаке, как неосторожность. Речь идет о том, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, было совершено по неосторожности, по легкомыслию, в следствие проявленной небрежности лица, управляющего транспортным средством. Мотивы и последствия таких проявлений субъекта деяния крайне разнообразны, они могут проявляться как в осознанном, так и в неосознанном порядке действий водителя [4].

При неосторожном поведении субъекта, негативные последствия его действий чаще всего выходят из-под зоны его прямого контроля, что вступает в определенное противоречие с субъектной позицией норм уголовного права.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что существенным отличием правового конструкта ст. 264.1 УК РФ, является то, что она предусматривает наличие существенной формы вины. Данная позиция, в частности, находит свое отражение в п. 10.7. Постановления Пленума ВС № 25.

Можно прийти к выводу о том, что существует объективная связь между составами преступлений по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, которая выражается в том, что факт привлечения к ответственности, который был зафиксирован ранее, по ст. 264.1 УК РФ, выступает обязательным квалификационным признаком при вынесении приговора по ст. 264 УК РФ.

Современные исследования, посвященные проблеме совершенствования уголовного законодательства в Российской Федерации, все чаще выстраиваются вокруг проблемы уточнения и совершенствования норм, предусмотренных статьей 264 УК РФ. Данный факт имеет под собой достаточно объективное обоснование, которое заключается в том, что данные официальной статистики регистрируют год от года увеличивающиеся число автотранспортных преступлений, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность.

Специфика автотранспортных преступлений заключается в наличие двух основных форм, в которых они могут совершаться. Это форма действия и форма бездействия. Система нормативно-правового регулирования безопасности дорожного движения определяет для каждого участника дорожного движения вне зависимости от того пешеход он или водитель, перечень как обязательных предписанных действий, так и действий, на которые налагается запрет. Нарушающее действие будет выражаться в том, что участник дорожного движения выполнит то действие, которое законодателем запрещено, например, пересечет двойную сплошную полосу. Бездействие же, выразиться в том, что водитель не выполнит предписанное действие, например, не выключит дальний свет фар, наблюдая в поле зрения встречный автомобиль [5].

На сегодняшний день не существует единого подхода к определению объективной стороны уголовного преступления, в том числе к определению самого объекта, а именно нарушений правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения. Например, существует подход, в рамках которого объектом преступления выступает право собственности граждан, сохранность их жизни и здоровья, безопасность дорожного движения и дорожной обстановки. Иной подход формируется вокруг исправной и адекватной работы самого транспортного средства, правильности его функционирования и эксплуатации.

По результатам проведенного исследования вырисовывается достаточно однобокий подход, в рамках которого обязательным квалифицирующим признаком для определения автотранспортного происшествия выступает факт наступления последствий в виде вреда здоровью или смерти. Что по сути выводит из квалификации как уголовного преступления целый ряд тяжких деяний, связанных с автотранспортными происшествиями.

Подводя итог, верно отметить, что имеются определенные перспективы дальнейшей разработки темы исследования, в частности особого внимания заслуживает уточнение таких понятий, как «действие» и «бездействия» применительно к автотранспортным происшествиям, а также ужесточение наказаний в случае совершения автотранспортного происшествия в состоянии опьянения.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.06.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. Мартыненко, Н. Э. Уголовная политика России в сфере обеспечения соблюдения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / Н. Э. Мартыненко, Е. Ю. Титушкина // Транспортное право и безопасность. – 2023. – № 1(45). – С. 176-185.
3. Перфилов, В.П. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений / В.П. Перфилов // Актуальные вопросы Российского права: Сборник статей. – М.: Консорциум, 2022. – С. 82-84.
4. Симорот, С. Ю. Уголовная ответственность за нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу автотранспорта, по уголовному законодательству России и Китая / С. Ю. Симорот, И. А. Егорова, Я. О. Путинцева // Основные тенденции развития правовой науки: Материалы I Международной студенческой научно-практической конференции, Хабаровск, 02–06 декабря 2019 года / Редколлегия: В.Е. Степенко (председатель) [и др.]. – Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2020. – С. 333-337.
5. Смирнова, П. В. Дискуссионные аспекты введения уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами / П. В. Смирнова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2022. – № 4(60). – С. 233-237.
6. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. – 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2020. – 392 с.
7. Фролов, М. Г. Нарушение правил дорожного движения: проблемы правовой регламентации и предупреждения / М. Г. Фролов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2019. – № 3. – С. 148-151.